Dissolution des religions ??

Rappel du dernier message de la page précédente :
Mazhe
  • Mazhe
  • Special Top utilisateur
  • #780
  • Publié par
    Mazhe
    le 15 Sep 2012, 12:10
Ok, c'est bon, vous avez gagné, je suis vaincu par la supériorité de la science et de la raison.

AnGeL_Of_SiN
Mazhe a écrit :
_Hazard_,
évidement que j'ai forcé un peu le trait, j'en conviens, j'ai tendance à légèrement m'emporter par moment, et à aimer un peu trop "choquer le bourgeois"....trop d'orgueil, certainement.
Je ne réfute pas TOUTE la théorie de l'evolution, il y a des choses qui me semblent justes et interessantes, je crois simplement que, l'homme et l'animal ce n'est pas la même chose, et qu'un singe ne se transforme pas en homme, un singe ou tout autre animal d'ailleurs. Un "cousinage" par contre, oui.
Je ne crois pas que l'intelligence ait "évoluée" au cour des années, mais bien plutôt que tout était là, au moins en potentiel, dés le début.
Les gaziers d'il y a 10 000 ans, ils étaient pas moins intelligents que les gaziers de maintenant.
Après, qu'il y ait eut, et qu'il y ait encore une évolution "physique", oui, certainement. Pour le reste, cette theorie ne me parait servir qu'à alimenter, de manière consciente ou inconsciente, une theorie du "progrès", progrès qui à mon sens est simplement une regression materialiste. De même, je ne crois pas non plus au creationisme à la sauce americaine, qui consiste à prendre la genèse telle que décrite dans l'ancien testament au pied de la lettre. Mais je crois à un Créateur, ça, assurément.
Quand au camp des vaincus, ais-je besoin de préciser: J'ai une nette préférence pour la royauté...Après, il n' y a à mon sens aucun système parfaitement juste et équitable, simplement l'idée d'un roi me semble la moins pire. Voilà, c'est dit, maintenant vous pouvez sortir les guillotines

wow. Just wow. Bien que d'ordinaire fermement campé sur mes positions de scientifique indécrottable, je me trouve face à une preuve irréfutable de l'existence d'une force divine: seul un esprit supérieur (et sournois) - aurait pu créer un cerveau aussi peu fonctionnel et pathétique. J'espère au moins que cela suffira à ce que tu ne sois pas en mesure de produire une descendance viable...
« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
Mazhe a écrit :

évidement que j'ai forcé un peu le trait, j'en conviens, j'ai tendance à légèrement m'emporter par moment, et à aimer un peu trop "choquer le bourgeois"....

C'est clair. d'ailleurs rien qu'à te lire défendre avec autant d'ardeur le créationnisme et la monarchie, on se dit: "voilà un vrai rebelle".

Citation:
Je ne réfute pas TOUTE la théorie de l'evolution, il y a des choses qui me semblent justes et interessantes, je crois simplement que, l'homme et l'animal ce n'est pas la même chose, et qu'un singe ne se transforme pas en homme, un singe ou tout autre animal d'ailleurs.

Ca tombe bien, ce n'est pas du tout ce qu'avance la théorie de l’évolution Darwinienne .

Citation:
Je ne crois pas que l'intelligence ait "évoluée" au cour des années

J'avoue que moi, quand je lis certains trucs, j'ai des doutes, aussi...

Citation:
mais bien plutôt que tout était là, au moins en potentiel, dés le début.

Ceci explique cela: il devait plus rester grand chose...
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
  • #783
  • Publié par
    ZePot
    le
Hahahaha ! Magnifique !
Invité
Le fait de savoir s'il y a ou pas un Dieu créateur ou pas n'est pas le problème de la science.
La science décrit des mécanismes, elle ne donne pas de sens, ce n'est pas son problème.
Il n'y a pas de moyen de prouver par l'expérience l'existence divine comme son inexistence.
La théorie de l'evolution ne répond pas à la question existentielle, et si elle s'avère ne pas rendre compte de tout ce qu'elle cherche à expliquer, elle sera dépassée et englobée dans une théorie plus large, et ainsi de suite...
C'est la démarche scientifique qui veut ça et c'est tout à son honneur, elle porte en elle les conditions de son prpre dépassement.
Je n'ai jamais compris en quoi la science pouvait s'opposer à quoique ce soit, elle a son champ d'investigation, la religion, la philosophie ou toute doctrine qui chercherait à donner du sens à l'existence a le sien.
Ce qui ne signifie pas qu'il n'y ait pas un dialogue possible, au contraire, il est même souhaitable, mais chercher un syncrétisme ou affirmer la supériorité de l'un sur l'autre, non.
Mazhe a écrit :
kiff71 a écrit :

on peut donner un sens "chrétien" même à une oeuvre "blasphèmatoire" finit à l'urine...

Et nombre de blasphémateurs ne sont, au final, que des chrétiens qui appellent au secours....en utilisant la manière forte.

http://respublicachristiana.bl(...).html
J'aime beaucoup cet article de Rémi Lélian sur le Piss Christ, très drôle.
Citation:
L'émancipation de ce poids culturel est un long chemin (de croix)

It's a long way, to the cross, if you wanna rock'n'roll !

Citation:
Ni dieu ni maître hein

«N’appelez personne père, ni maître.»


Sinon, effectivement, en quoi vous trouvez normal l'embrigadement démocratique ? Un système de gouvernement présenté aux jeunes comme étant le seul valable, sans la moindre contradiction possible et dont les contestataires seraient dangereux ou des doux dingues ("Tu as pensé à consulter ? ") ça ne vous choque pas ?
Au final, la démocratie est une religion comme une autre, à en voir certains de ses zélateurs.

(par contre, le créationnisme, pas ma tasse de thé)
"Pouvoir ne pas exister, c’est évidemment une impuissance ; et c’est une puissance, au contraire, que de pouvoir exister. Si donc l’ensemble des choses qui ont déjà nécessairement l’existence ne comprend que des êtres finis, il s’ensuit que des êtres finis sont plus puissants que l’être absolument infini, ce qui est de soi parfaitement absurde. Il faut donc, de deux choses l’une, ou qu’il n’existe rien, ou, s’il existe quelque chose, que l’être absolument infini existe aussi. Or nous existons, nous, ou bien en nous-mêmes, ou bien en un autre être qui existe nécessairement. Donc l’être absolument infini, en d’autres termes Dieu existe nécessairement. C. Q. F. D."
Kropotkine
Invité
Matzneff a écrit :

Sinon, effectivement, en quoi vous trouvez normal l'embrigadement démocratique ?

Je dirais "faute de mieux".
J'ai déjà eu l'occasion de dire que je fais partie de ceux qui voudraient une démocratie bien plus aboutie que ce que nous avons aujourd'hui. Mais il me semble normal, quitte à ce que tu y voies de l'embrigadement, que chaque individu composant une société ait le droit de s'exprimer sur l'orientation à donner à celle-ci.

Citation:
Un système de gouvernement présenté aux jeunes comme étant le seul valable, sans la moindre contradiction possible et dont les contestataires seraient dangereux ou des doux dingues ("Tu as pensé à consulter ? ") ça ne vous choque pas ?

Si tu es sérieux, tu ne peux pas penser que c'est sa seule position monarchique qui a valu cette tirade à notre ami.

Citation:
Au final, la démocratie est une religion comme une autre, à en voir certains de ses zélateurs.

Serais tu prêt à défendre qu'un régime où un seul individu peut imposer sa volonté aux autres est meilleur qu'une démocratie ? Quelle autre alternative proposes-tu ?
Invité
Mazhe a écrit :
Ok, c'est bon, vous avez gagné, je suis vaincu par la supériorité de la science et de la raison.


Aïe. Tu n'avais donc pas d'argument qui étaierait le caractère si péremptoire de ton propos ? Je suis déçu. Tu avais l'air tellement convaincu qu'on était en droit d'attendre que tu en aies sous le pied...
Fozzie a écrit :
Matzneff a écrit :

Sinon, effectivement, en quoi vous trouvez normal l'embrigadement démocratique ?

Je dirais "faute de mieux".
J'ai déjà eu l'occasion de dire que je fais partie de ceux qui voudraient une démocratie bien plus aboutie que ce que nous avons aujourd'hui. Mais il me semble normal, quitte à ce que tu y voies de l'embrigadement, que chaque individu composant une société ait le droit de s'exprimer sur l'orientation à donner à celle-ci.

Citation:
Un système de gouvernement présenté aux jeunes comme étant le seul valable, sans la moindre contradiction possible et dont les contestataires seraient dangereux ou des doux dingues ("Tu as pensé à consulter ? ") ça ne vous choque pas ?

Si tu es sérieux, tu ne peux pas penser que c'est sa seule position monarchique qui a valu cette tirade à notre ami.

Citation:
Au final, la démocratie est une religion comme une autre, à en voir certains de ses zélateurs.

Serais tu prêt à défendre qu'un régime où un seul individu peut imposer sa volonté aux autres est meilleur qu'une démocratie ? Quelle autre alternative proposes-tu ?

Je parlais à titre personnel. Et je pense qu'une monarchie contrôlée est effectivement un meilleur système qu'une démocratie (en tout cas tant que l'égalité intellectuelle entre tous les votants sera un vœux pieux)
"Pouvoir ne pas exister, c’est évidemment une impuissance ; et c’est une puissance, au contraire, que de pouvoir exister. Si donc l’ensemble des choses qui ont déjà nécessairement l’existence ne comprend que des êtres finis, il s’ensuit que des êtres finis sont plus puissants que l’être absolument infini, ce qui est de soi parfaitement absurde. Il faut donc, de deux choses l’une, ou qu’il n’existe rien, ou, s’il existe quelque chose, que l’être absolument infini existe aussi. Or nous existons, nous, ou bien en nous-mêmes, ou bien en un autre être qui existe nécessairement. Donc l’être absolument infini, en d’autres termes Dieu existe nécessairement. C. Q. F. D."
Kropotkine
Invité
Nous parlons tous à titre personnel. Et en ce sens, chacun de nous a raison dans son système de valeur. Ca ne nous empêche pas d'échanger des points de vue.
En l'occurrence, j'aimerais savoir ce que tu entends pas "monarchie contrôlée". Par qui ? Et comment choisit-on ceux qui contrôle ? En quoi ce système serait-il meilleur selon toi ?

Je ne cherche pas l'opposition, ici. Je veux juste comprendre ce que tu proposes.
Si ça ne te dérange pas je répondrai plus tard, mon cerveau est bien trop embrumé par les anxios pour que ma pensée soit claire et cohérente.
"Pouvoir ne pas exister, c’est évidemment une impuissance ; et c’est une puissance, au contraire, que de pouvoir exister. Si donc l’ensemble des choses qui ont déjà nécessairement l’existence ne comprend que des êtres finis, il s’ensuit que des êtres finis sont plus puissants que l’être absolument infini, ce qui est de soi parfaitement absurde. Il faut donc, de deux choses l’une, ou qu’il n’existe rien, ou, s’il existe quelque chose, que l’être absolument infini existe aussi. Or nous existons, nous, ou bien en nous-mêmes, ou bien en un autre être qui existe nécessairement. Donc l’être absolument infini, en d’autres termes Dieu existe nécessairement. C. Q. F. D."
Kropotkine
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
  • #791
  • Publié par
    ZePot
    le
Il est logique qu'un régime, quel qu'il soit, entretienne un minimum la motivation des troupes... mais enfin, la propagande pro-démocratie, on l'a tous subie, elle est quand même plutôt cool. C'est pas vraiment l'école coranique...

A propos d'école coranique, hier soir mes voisins du dessous ont invité leurs potes pour une prière de groupe, leurs chants remontaient entre les cloisons, ça a bien duré deux heures. Quel entrain ! Quelle conviction ! Ça c'est de l'embrigadement efficace ! Ça correspond à quelque chose le 14 septembre (à part le fait que ce soit un vendredi) ?

J'ai pensé à coller mon 4x12 au sol, mais je n'ai pas osé.
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #792
  • Publié par
    Lao
    le
Matzneff a écrit :
Au final, la démocratie est une religion comme une autre, à en voir certains de ses zélateurs.
Ben non!
La démocratie est une organisation politique et sociale.
L'athéisme n'est pas une religion non plus (certains ont essayé aussi ce genre d'argument).
On a déjà assez de mal à dissocier des concepts tels que croyance, foi, spiritualité, églises, pouvoir ecclésiastique, propagande, secte etc..... Si on écrit démocratie = religion on retourne à l'idée antique de la religion et on en perd son latin : Thématisation de la religion dans l'Antiquité
mabuto
  • Special Méga utilisateur
ZePot a écrit :


J'ai pensé à coller mon 4x12 au sol, mais je n'ai pas osé.


pourquoi? la peur ou le respect?
"La musique souvent me prend comme une mer."
"La vraie musique suggère des idées analogues dans des cerveaux différents."
Charles Baudelaire
Invité
Ce ne sont pas les seules raisons qui ont pu lui faire éviter cette solution, si ?

Peur de quoi, dis nous ?
cold
  • Vintage Top utilisateur
  • #795
  • Publié par
    cold
    le
Exactement.
Les gens sont tellement contaminé par la religion que la majorité croit que tout doit en découler.
Non l'athéisme n'est pas une religion, non la philo n'en est pas une, la politique non plus...

"Une religion dite "universelle" n'est qu'une secte qui a réussi commercialement parlant."
"Une religion établie n’est qu’une magie devenue “respectable”."
François Cavanna

En ce moment sur backstage...