Faits d'actualité graves/choquants/...

Ca m'étonne de te voir tenir des raisonnements aussi simplistes . Tu n'es quand même pas sans ignorer qu'il existe toute sorte d'accords internationaux en matière de justice et d'application des peines entre pays démocratiques. Il est évident que si la France ne s'était pas engagée à respecter ces accords et donc à faire purger à Mme Getliffe le reste de sa peine en France, elle serait toujours au Canada dans les conditions que tu décris. Tandis que j'imagine que l'on fait tout son possible pour alléger sa captivité en France (sa sortie de Noël en étant un exemple éloquent).
Le jugement prononcé par le tribunal canadien m'apparaît, comme je l'ai déjà dit, scandaleux, mais il a été prononcé par un pays démocratique et la France est tenue par ses accords internationaux (en clair: ils n'ont pas le choix, il n'est pas question d'être ou de ne pas être des "moutons"!) de faire respecter ce jugement.

Nous avons tjs le choix de prendre nos décisions, le problème, c'est qu'il faut avoir des couilles. De Gaulle a dit "merde" aux USA, mais c'est malheureusement pas maintenant que ca arriverait de nouveau.

Et le coup du "raisonnement simpliste", je le prends pour un compliment, parce que je le comprends dans le sens de "raisonnement humain". Et le coup du droit international... Que je sache, je n'habite pas au Canada, je ne vote pas au Canada, je n'ai donc pas à supporter les décisions de justice du Canada... Si Mr Sarkozy ou mr Chirac avaient des couilles, ils auraient amnistié madame Getliffe dès qu'elle aurait posé le pied sur le tarmac. MAIS NON, le droit international mes amis, plus important que le bébé qui vit sans sa mère tous les jours depuis sa naissance, plus important que cette mère qui ne peut pas voir grandir son enfant (le premier qui dit qu'elle a eu le temps de voir grandir les deux autres se prend une gifle :mrgreen, plus important que d'aider cette femme à vraiment se reconstruire. Parce que malgré tout ce qu'on peut nous dire, une prison, ca reste une prison, et je doute fort qu'elle ait droit à une cellule VIP (sinon, ils en auraient parlé à la télé).

Pour le coup de la sortie de Noel, tous les prisonniers y ont droit, même Cantat y a eu droit...

Ah par contre, bien sur, ya une grande affiche "libérez Ingrid Bettancourt" sur la mairie chez moi... Ah oui mais la c'est pas pareil, elle est tenue en otage par des communistes.

Avec ta conception du droit international, le monde serait à feu et à sang en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire . Que tu le veuilles ou non, la France n'est pas un bastion coupé du monde, mais s'insère dans un ensemble de nations, que ce soit à travers l'Union Européenne, les Nations Unies, l'Otan , j'en passe et des meilleures. Ces accords garantissent autant que possible une coopération entre les différents pays qui les constituent. Vouloir fouler aux pieds ces accords pour un problème individuel (grave et révoltant on est bien d'accord), c'est faire preuve d'une singulière légèreté et, je le répète, si tous les chefs d'état agissaient en ce sens, le monde serait (encore plus qu'actuellement) à feu et à sang. C'est si facile de dire "y'a qu'à" sans mesurer les conséquences.
De toute façon, c'est AVANT le procès que la France aurait dû intervenir (ce qu'elle a peut-être fait, qu'en sait-on?), sachant qu'elle n'aurait pas de recours une fois la chose jugée.
Je ne dis pas que ce qui arrive à Mme Getliffe est "juste" (même sans avoir tous les détails du procès, il semble surtout que la pierre d'achoppement, c'est la conception de ce qui est ou pas une secte, variant entre la France et le Canada - étant moi-même athée, tu imagines ce que je pense des sectes quelqu'elles soient) mais soit on accepte d'avoir des accords avec un pays démocratique et on les respecte, soit on vit en isolement complet (ce qui est évidemment totalement illusoire actuellement encore plus que hier). Même si parfois il y'a l'un ou l'autre accroc qui fait mal au c ...

Je te trouve très candide doc, on aurait enfermé un père en france, faisant partie de cette secte, américain ou canadien, on aurait eu la menace de se prendre une bombe sur le coin de la gueule et de voir les relations diplomatiques gelées... Alors, deux poids, deux mesures ?

Et pour ce que la France a fait ? A peu de choses près rien, on va quand même pas se préoccuper d'une grognasse qui va faire chier un de nos alliés pour deux chiards... L'opinion publique seule est derrière cette femme, les politiques s'en tamponnent le coquillard avec un tibia de langouste.

Le truc, c'est qu'il y a deux lois dans deux pays, si ces messieurs canadiens tenaient tellement à voir cette femme enfermée (bonne mère, il est vrai qu'elle a l'air dangereuse ), il fallait la garder chez eux. La situation est pire actuellement, car elle est enfermé dans son pays pour quelque chose qui n'y est pas illégal...

Ou alors on a suffisament de couilles au cul pour dire "wé mais là vous avez fait n'importe quoi, on a des accords certes, mais avec les pays qui se comportent de façon humaine avec les femmes enceintes, en particulier quand elles ne sont pas criminelles, donc mme Getliffe est libérée". C'est aussi ca la discussion diplomatique, savoir dire à l'autre quand il dépasse les bornes des limites, maurice.

Nan parce que là c'est porte ouverte, allons y, j'imagine que mme Getlifffe n'est pas la seule dans son cas, alors allons y condamnons toutes ces femmes et tous ces hommes qui ne cherchent qu'à protéger leurs mômes...

Ah c'est sur, c'est plus chiant que "Jamais sans ma fille", on sait plus comment réagir quand l'exaction est commise par un "allié démocratique"...

Non. Je pense qu'un citoyen canadien qui se serait rendu coupable d'un délit (selon la législation française) sur le sol français aurait été traité de la même manière et, en cas d'extradition vers le Canada, serait en train de purger sa peine au Canada.



Une fois de plus, tu ne sais pas ce que la France a fait (ce n'est pas le genre de négociations qui se passent au grand jour sous peine de ruiner tous leurs effets). Même si de toute évidenc eça n'a pas été fructueux. c'est très poujadiste d'asséner des "l'opinion publique est derrière cette femme" (ah bon? ça ne m'a pas l'air de remuer beaucoup, l'opinion publique, elle est plutôt en train de digérer si tu veux mon avis) tandis que les affreux politicines "ne vont pas se préoccuper d'une grognasse qui a fait chier un de nos allié" (encore une fois, ce qui te passe au-dessus de la tête, c'est qu'il ne s'agit pas de "faire chier" mais de RESPECTER des accords, ce qui est tout autre chose).



Je pense au contraire qu'il est bien moins pire pour elle de purger sa peine dans son pays, près des siens et avec visiblement des aménagements de sa peine pour la rendre moins pénible. Et certainement une libération anticipée dès que la loi le permet (ce qui ne saurait tarder), ce qui n'aurait bien sûr pas été le cas au Canada.

Doc, il va falloir te mettre dans le crane que ce ne sont pas des aménagements de peine, mais des choses que tous les prisonniers francais peuvent avoir pour Noel et le jour de l'An (en fonction de leur condamnation bien sur, meurtre avec préméditation non par exemple). Elle n'est pas mieux ou plus mal traité qu'une autre sur ce point là.

Son avocat a salué "l'humanité avec laquelle le personnel carcéral francais traite mme Getliffe", c'est sur qu'après ce qu'elle a vécu au Canada, ca ne peut être que mieux.

Et respecter des accords... Ca fait partie du droit, mais pour tout droit il y a devoir. Le devoir de se comporter correctement vis à vis de notre concitoyenne enceinte, et qui de plus fait qqch qui n'est pas un délit dans son propre pays. Mérite t'on que l'on respecte ses décisions de justice à partir du moment où l'on se comporte comme une bête vis-à-vis de quelqu'un qui ne cherche qu'à protéger ses enfants ? A méditer...

euh ... l'enlèvement d'enfants est aussi un délit en France! Seulement, il est possible qu'en France, cet enlèvement aurait été jugé nécessaire pour soustraire des enfants à l'emprise d'une secte. Rien ne dit que la chose aurait été jugée en ce sens (pour autant que je sache, il n'y a pas de maltraitance des enfants et pas d'exposition à la secte, même si évidemment, il ne faut pas être naïf, ça risque d'arriver tôt ou tard ...). Il n'ets pas sûr du tout que la justice française aurait donné raison (en tout ou en partie) à Mme Getliffe, même si il est problable que sa peine aurait été plus légère en cas de condamnation.

Il est vrai que ce qu'elle a vécu en prison, ca ne concerne qu'elle, et ca vous en touche une sans faire bouger l'autre...

Et surtout, en France, elle aurait été protégé des autres détenues puisqu'enceinte. Ce qui ne s'est pas passé tout à fait pareil au Canada...

Là c'est toi qui joue les candides - je ne pense pas que les prisons françaises soient plus "fréquentables" que les prisons canadiennes, enceinte ou pas.

Si j'ai bien suivi la chose, son mari (le nouveau) disait qu'en France elle aurait été incarcéré dans un bloc réservé aux femmes enceintes, ce qui apparement n'existe pas au Canada...

Quand je te disais qu'on lui témoignait plus d'égard ici qu'au Canada . Ceci dit, si ce genre de "section réservée" existe, c'est une bonne chose, même si comme pour toi, l'idée d'une femme enceinte en prison (ne parlons même pas d'accoucher en prison) est quelque chose qui me fait fondamentalement frémir.

Une femme enceinte qui tue, qu'elle aille en prison, j'm'en tape sévère, sauf pour le môme.

Une femme enceinte qui n'essaye que de protéger ses enfants qu'on envoit en prison, ca me fait vomir.

Une femme enceinte dont on se sert pour faire un exemple et ainsi faire comprendre à tous les parents embarqués dans une secte que le Canada est un paradis pour eux, ca me révolte.

Une femme enceinte qui ne peut plus sortir de sa cellule parce que d'autres prisonnières la menace de tuer son bébé, l'insulte, une femme enceinte qui n'a jamais dérapé de sa vie et qui se retrouve confronté à des criminelles, ca me donne envie de me défouler (sur un animal, petit de préfèrence ).


Une femme enceinte qu'on nourrit mal. Une femme enceinte qu'on fait accoucher dans la pire des situations, et qu'on laisse baigner dans ses eaux avant de se décider à faire qqch, une femme accouchante qu'on laisse hurler dans sa cellule, seule...

Bien sur, vous allez me dire qu'elle n'a plus que 2 mois de prison à faire, mais j'ose espèrer que le gouvernement aura un petit geste, au moins financier, pour s'excuser de n'avoir rien pu faire.

Ch'ai pas moi - bute un castor?

Tout ton post me confirme une chose, c'est que c'est au Canada que tu devrais t'en prendre plutôt qu'à la France, car c'est là que ces atrocités (enfin, ce qui nous en est raconté) se sont déroulées.

Tiens, j'en parle à l'instant avec deux potes francais installés au Québec, ils me disent que mme Getliffe était présentée dans les médias comme une mère horrible...

Enfin bon... Quelque part ca rejoint un peu le débat "doit on condamner quelqu'un qui a tué un quidam qui en voulait après sa vie ?"

Edit : je viens de penser à un truc, comment peut on avoir un droit international si l'on a pas les mêmes lois ? Dans la catégorie incarcération ubuesque, jusqu'à il y a quelque temps au Texas (entre autres), certaines pratiques sexuelles entre adultes consentants étaient interdites. Que se serait il passé si l'on de nos concitoyens s'était fait incarcéré pour "sodomie" ou "fellation" (même avec sa femme, c'était purement et simplement interdit) ?