Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
tetsuo_fr
syle 7 a écrit :
Kunde a écrit :
Décrochage scolaire...
Ouais ca dépend pour qui.

Non, ça dépend juste des habitudes de consommation.
Kunde a écrit :
De plus le cana est assez démocratique parmis la jeunesse, et tu le retrouve dans tout milieu social.

Cool, vive la défonce comme ciment social !
T'en as d'autres, des comme ça ?

Acrylate a écrit :
On vient de découvrir que ces composés ont des propriétés interessantes dans le traitement du cancer. Non pas les histoires de douleur et de vomissement, non. Dans le ralentissement de la multiplication mais ça semble encore pas mal tabou...

T'as des sources ? Ca m'intéresse...
Bon, après, faut voir le mode d'administration... Je serais étonné que l'on suggère de fumer des splifs à un quidam atteint d'un cancer des voies respiratoires.
Par ailleurs, il n'est pas question d'effet préventif. Donc, se défoncer la tête ne permet pas encore d'éviter le crabe...

Après, attention à ne pas tout mélanger non plus : l'usage médical et l'usage à fins stonifiantes, ça ne se compare pas...
La morphine, en milieu hospitalier, c'est très défendable.
L'héro vendue dans la rue, ça l'est déjà moins...

Acrylate a écrit :
Bon je ne ferais pas non plus l'apologie du produit, mais je m'insurge contre cette bétise ordinaire qui consiste à taper sur des produits en reprenant des argumentaires préfabriqués de longue date pour de sombres desseins économiques...

Le sombre dessein économique dans la campagne anti-cannabis, va falloir que tu m'expliques, car c'est loin d'être évident...
Le sombre dessein économique du traficant, là, je cerne sans problème. Mais celui des pouvoirs publics...

Ensuite, j'aimerais assez que tu développes la "bêtise ordinaire qui consiste à taper sur un produit en reprenant des argumentaires préfabriqués de longue date".
Car en fait, ce qui importe, c'est surtout de savoir si les "argumentaires préfabriqués" comportent des vérités ou non.
Et avant tout de savoir de quoi se composent ces argumentaires pré-fabriqués.
Concrètement le cannabis est un psychotrope, donc rien d'anodin.
Il induit une dépendence psychologique.
Il peut induire la désocialisation, et favorise la survenue de phobies sociales (entre autres troubles psychologiques / psychiatriques).
Il favorise aussi les comportements de procrastination, peu compatibles avec la réussite scolaire.

Des points positifs, il peut en avoir aussi.
Puisque tu parlais de son usage médical, il peut justement servir à traiter des pathologie psychiatriques, ou l'hyperactivité... Mais là, c'est sur avis médical : ça n'a plus rien à voir avec la défonce.

Acrylate a écrit :

Que ça ne vous empèche pas de bouffer vos tranquilisants, psychotropes, régulateurs d'humeur, pilules du sommeil et autres bienfaisantes médicamentations que vous rembourse la sécu. Tant que c'est gratos. Un ou deux whisky la-dessus , pour ceux qui en ont les moyens et ça fera bonne mesure tout en étant socialement correct.

Mais tu fais un raccourci tout simplement impensable !
Bouffer des médicaments psychotropes (anxiolytiques, régulateurs d'humeur et autres pilules diverses) sans avis médical, ça craint. Largement autant que de fumer un splif, on est d'accord.
Comme pour le canabis, ça ne veut pas dire que le produit en lui-même est mauvais, mais juste qu'il doit être utilisé à bon essient (donc, pas dans un but de défonce).
Les régulateurs d'humeur permettront au bipolaire de retrouver une vie à peu près normale ; les anxiolytiques permettront à l'angoissé de se sentir mieux pour, éventuellement, se consacrer à une psychothérapie ; tandis que celui qui s'est fait arracher les deux jambes par un obus sera ravi de se voir administrer sa dose de morphine...

Faire le racourci en laissant entendre que fumer des blazes est moins nocif que de soigner d'éventuelles pathologies, c'est inepte...


+1000000 avec tout ça...

syle 7 a écrit :

Putain, non mais sérieux, face au manque de discernement des amateurs de Ganja, voilà que je me retrouve dans le rôle du méchant réac !
Moi !

pas mieux
*********
Acrylate
syle 7 a écrit :
GuitarBizNess a écrit :
8O

Heu... tout un roman...

Vas fumer un spliff, ça te détendra...

Tu vas craquer ton string !


C'est justement après en avoir consommé des quantités inimaginables que je me permets de l'ouvrir sur le sujet


Et si t'avais bu autant que t'avais fumé, tu en serais où ? t'as une idée ou il te faut un lien ? lol
20th Century Boy
Lutinvolant a écrit :

- Mais que la pub pour les vignerons est largement toléré en France car c'est "culturel"

LA plupart des sociétés ont intégré culturellement l'utilisation de drogues. Tout est là justement.Parce qu'une certaine drogue fait partie du système sociale, elle contribue à la société dans laquelle elle est, qu'on import une drogue qui fonctionne parfaitement dans la vie d'une autre société et ça devient un désastre. L'alcool a contribué à détruire les sociétés indiennes. Le peyotl était parfaitement iintégré dans certaines cultures appaches, ches les indiens pueblos, ça ne veut pas dire qu'on peut le légaliser en France. Certains amérindiens machent la coca, etc...
well I’m a mess / hell, I know that it’s a crappy excuse
GuitarBizNess
Lutinvolant a écrit :
syle 7 a écrit :
Putain, non mais sérieux, face au manque de discernement des amateurs de Ganja, voilà que je me retrouve dans le rôle du méchant réac !
Moi !

Je m'incruste 10 secondes dans votre élevage de trolls pour dire que, moi qui n'ai jamais fumé ni clope, ni joint, considérant que l'évasion via des produits chimiques est un manque d'imagination, je suis toute fois assez remonté sur les campagnes anti-cannabis car :
- il est vrai que c'est un commerce dont l'état ne touche pas un centime
- il est vrai que pris en quantité "élevée" cela rend completement crétin...
- au même titre que le Ricard, le Bordeaux Chateau Moncul ou le Whisky des Lacs du Connémmara
- Mais que la pub pour les vignerons est largement toléré en France car c'est "culturel"
- que je pense que le chômage, la précarité d'emploi, les prix du logement me paraissent beaucoup plus "désocialisant" que le cannabis.
- mais que l'état a parfois beaucoup de fric à mettre dans des campagnes en plus inefficaces que dans des projets plus utiles
- que les journalistes en rajoutent fréquemment une couche avec des raccourcis digne d'un forum sur les vilains jeunes qui fument, qui crachent par terre et qui font peur aux vieux

Voilà. Alors c'est pas la peine de me rentrer dedans sur "mais c'est vrai que les jeunes blabla..., de mon temps blabla, moi j'ai réussi alors que blabla...
Je suis toute la journée dans le social, bien sûr qu'il y a des cons profiteurs de système (et y'en aura toujours) qui veulent juste se défoncer et ne rien foutre.
Mais je trouve que la question sur ce qu'on leur "vend" comme bonheur (consommation, secret story, Paris Hiton) ne peut pas améliorer les choses.

Le Lutin "de passage..."


Bin oui... c'est ça la vie... il y a aussi des trolls comme tu dis... mais je vois pas ce qui te gène ?
Serais tu un être supérieur ? même si ton avis n'est pas dénué d'intéret... tu dois surement avoir des défauts non ?
Adepte des théories Shadoks.
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
syle 7 a écrit :

Putain, non mais sérieux, face au manque de discernement des amateurs de Ganja, voilà que je me retrouve dans le rôle du méchant réac !
Moi !


JE te comprends...
C'est clair qu'il faut un peu arrêter avec de faux discours sur la ganja. Ca va quand on a 14 ans, mais sérieusement, il faut savoir faire preuve d'honnêteté intellectuelle si on veut être crédible.

La fumette, j'y ai touché comme beaucoup de monde. A l'occase, il m'arrive encore de me faire plaisir en soirée, occasionnellement. C'est comme la clope ou l'alcool: ça procure un certain plaisir, c'est indéniable. Mais ça ne signifie pas qu'on doit chercher à en justifier la consommation par des discours bancals.

Soyons honnête: nous ne devrions pas consommer ces substances. Elles ont des conséquences néfastes sur le psychisme, sur le moral, et sur la santé physique, sans parler des traffics et de tout ce que celà génère

Certains d'entre nous en consomment parce qu'ils sont humains, donc bête, et qu'ils recherchent le plaisir immédiat sans se préocupper des conséquences. Il ne s'agit pas de faire la morale: on le fait tous, à divers degrés, de diverses façons.

Maintenant il faut se poser la question: suis-je honnête avec moi-même? Je préfère admettre que le petit pétard que je fume de temps à autre est une "erreur", que c'est un comportement que je devrais modifier car il constitue un danger pour moi et pour la société, que justifier mes errements d'humains par un discours politique difficilement défendable en face de vrais arguments tels que ceux de style7.
Dans cette optique, je ne taperais pas de scandale si un flic m'embarque parce qu'il me surprends avec une cigarette bizarre à la bouche, et j'en assumerait toutes les responsabilités devant la loi (et j'en profiterais peut-être pour arrêter). Bref, je serais HUMBLE et j'admettrais que mon comportement mérite un sanction (bon pas 10 ans de taule bien sur, mais ca ne me choque pas d'avoir à en répondre devant la justice)

En gros, amis fumeurs, arrêtez un peu avec ce faux argumentaire sorti des cours de récré: ayons l'intelligence et la maturité de dire:
"oui, je fume. Oui, c'est "mal", oui, je met ma santé et celle des autres en danger et je m'expose à des effets secondaires potentiellement graves, je suis c*n, je devrais arrêter..." C'est le seul discours crédible à tenir.
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Lutinvolant
GuitarBizNess a écrit :
Bin oui... c'est ça la vie... il y a aussi des trolls comme tu dis... mais je vois pas ce qui te gène ?

Mais le topic frise l'élevage... Bon après je suis pas obligé de venir et de poster...

GuitarBizNess a écrit :
Serais tu un être supérieur ? même si ton avis n'est pas dénué d'intéret... tu dois surement avoir des défauts non ?

Alors je suis surtout le porte parole d'un être supérieur... Mais ça c'est secret... Et j'ai deux addictions hyper violentes, qu'à côté le cana ou l'alcool c'est de la blague :
- je suis champagne-petits fours-addict, je en résiste pas à un cocktail surtout gratuit...
- je suis cinématotéléphile, j'adore les images qui bougent sur un écran. C'est bien simple pour un Kubrick ou le season final de Lost je crois que je pourrais laisser Megan Fox sur le pallier...

Enfin peut être

Le Lutin "mode tiret"
Disparu le 01/7/2010

«Recette pour aller mieux. Répéter souvent ces trois phrases : le bonheur n’existe pas. L’amour est impossible. Rien n’est grave.»
"Tu peux toujours mettre une étiquette "modèle unique" sur un étron, ça sera toujours un étron !"
Acrylate
bon je me suis pas cassé la nénette à chercher un article et je tombe direct là-dessus :
http://www.doctissimo.fr/html/(...)s.htm

Je pense que pour celui qui veut s'informer, au lieu de balancer des vérités bien-(sur)faites, et en pensant un peu plus loin que "la drogue c'est de la merde" en ciblant le cannabis et se justifiant de connerie mentale pour prendre des produits que tu obtiens facilement chez un médecin, il doit être possible de se procurer des articles scientifiques... ce que n'est pas le lien que je propose.
syle 7
  • Custom Total utilisateur
GuitarBizNess a écrit :

T'as eu bien fait d'arréter, ça a pas l'air de t'avoir réussi...
C'est juste une plante, une simple plante...

C'est quoi, ce pauvre jugement à l'emporte-pièce ?
T'es incontinent ?

--> Le lutin

Tiens, toi aussi, t'es dans le social ?

Bon, concrètement, je vois mal en quoi ton discours s'oppose réellement au mien.
J'ai pas fait l'apologie du jaja, ni prétendu que le cannabis était le mal numéro un...
Jamais de la vie.
Je réagissais simplement à des discours non nuancés qui tendent à faire passer le cannabis pour complètement anodin, quand ce n'est pas pour la Panacée.

Acrylate a écrit :

Je pense que des liens ça se trouve sur google si ça t'interesse. Mais faut vouloir chercher un peu aussi....

Tu peux faire des efforts pour te documenter ? ou faut tout t'amener sur un plateau d'argent ?

C'était du second degré.
Niveau doc sur le sujet, j'ai tout ce qu'il me faut, merci.
Je sous-entendais simplement que ce n'est apparemment pas ton cas.
Il ne faut pas te contenter des tomes 1 et 2 de "fumée clandestine", des BD des Freaks " et des forums de Doctissimo...

Acrylate a écrit :

Quand à me faire dire ce que je ne dit pas...genre fumer... je me demande ce que tu prends de bon matin pour te mettre à extrapoler aussi rapidemment et largement huhu?

Je n'ai dit ça nulle part.
Acrylate a écrit :

Parler de bipolarité, rien que ça m'amuse. Ca s'appelle tout simplement de la maniaco-depression. Mais c'est pas socialement acceptable pour te vendre les cachets qui vont avec... et qui te rendent dépendant au passage.

Je parle de bipolarité, car le terme maniaco-dépression est obsolète. Il ne reflète pas la réalité de cette pathologie.
Et les cachets qui vont avec sont simplement indispensables pour celui qui veut mener une vie à peu près normale.
Mais je te laisse chercher des liens Google pour ça
Ah, mais non, j'oubliais : les pathologies mentales n'existent pas...
Je t'énerve ? Réglons nos comptes ici : http://the-syle.labrute.fr
...et si tu aimes les monstres qui mangent les enfants : http://www.croquemonster.com?ref=syle

Si des gens du 52 veulent faire du boucan avec des instruments de musique, je suis toujours partant.
tetsuo_fr
Acrylate a écrit :
bon je me suis pas cassé la nénette à chercher un article et je tombe direct là-dessus :
http://www.doctissimo.fr/html/(...)s.htm

Je pense que pour celui qui veut s'informer, au lieu de balancer des vérités bien-(sur)faites, et en pensant un peu plus loin que "la drogue c'est de la merde" en ciblant le cannabis et se justifiant de connerie mentale pour prendre des produits que tu obtiens facilement chez un médecin, il doit être possible de se procurer des articles scientifiques... ce que n'est pas le lien que je propose.


Syle7 n'a pas dit ça du tout là. Il a juste essayé de mettre en exergue le fait que ce n'était pas anodin de fumer du canabis, comme certains posts pouvaient le laisser croire.
Quant à l'aspect médical, il en a également parlé, de la visée thérapeutique (et plus que souvent à destinée symptomatique), ce qui sort du contexte de la fumette dans son salon, ce dont il parlait, et qui est nocif - comme beaucoup de choses légales ou illégales - prises à hautes doses.
*********
Acrylate
C'est tout de même curieux que le mot cannabis fasse autant réagir sur le plan idéologique
Je me suis interessé à cette question parce que j'ai passé un an dans les couloirs de la médecine et la chirurgie du cancer en accompagnement....
Et hop, on va me taxer de troll.. Y a vraiment des partisants de l'obscurantisme
Mais je peux également parler d'autres molécules déjà utilisées mais je vois pas l'intérêt puisque c'est déjà bien connu.
GuitarBizNess
De grands spécialistes en tous genres qui pensent détenir la vérité...

Alors que pendant ce temps là, les shadoks continuent de pomper... et pomper...

Coluche : l'intelligence, quoi qu'on en dise, on a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'on juge.

Le débat sur le cannabis est loin d'être choquant, plutôt dépassé, stérile, et n'a donc pas forcément sa place ici.

(j'adore les gars qui font du social en ayant l'impression de faire de bonnes actions et qui appèlent d'autres êtres humains des trolls, c'est sympa )

Faut de tout pour faire un monde.


D'ailleurs si un topic sur le cannabis se créait, personne ne m'y verra... juger les autres n'est pas ma tasse de thé.
Adepte des théories Shadoks.
Acrylate
Ce que je trouve choquant, c'est plutôt le fait que certaines molécules, en raison d'une utilisation jugée "anormale" ont été longtemps écartées des études systémiques.

Mais je laisse aux bien-pensants, le soin de se remplir les poumons de benzène en faisant le plein de leur bagnole (qui avait remplacé le plomb tetra éthyl a hauteur de 5% au début, une autre fameuse saloprie qui traversant la peau s'attaque au cervelet --< saturnisme), de bouffer de la viande sous cellophane dont je ne sais pas si ça ne contient pas encore des phtalates (dioctyl et dodécyl) comme il y a quelques années. Des adjuvants interdits aux usa depuis plus de 20 ans en raison de leur migration dans la viande que le plastoc est censé protéger.. A la cuisson, on a démontrer qu'on obtenait un joli coktail cancérigène.

Pis tant qu'on y est, ajoutons le cas d'école du poisson brulé. Vive les barbecues ! Le poisson contient beaucoup d'amines, qui lorsque l'on grille la chair, se converti en nitroso-amine. Un des 5 plus puissants cancérigènes. Mais socialement c'est correct.

Bon la mode des bobo c'est le bisphénol A dans les biberons...

On continue la liste ? Ou on se contente du socialement incorrect ? le cannabis c'est la drogue du peuple d'aujourd'hui dirait-on (oué, faut connaitre marx pour comprendre...)



Konstanz
Citation:
Or, le drogué ne menace personne, il se trompe certainement dans la voie qu’il a choisie, mais il n’oblige personne à le suivre; le drogué ne contraint personne à se droguer, c’est nous qui voulons, par la force des armes, lui imposer notre propre façon de vivre.


Je me suis arrêté là ...
tetsuo_fr
Acrylate a écrit :
C'est tout de même curieux que le mot cannabis fasse autant réagir sur le plan idéologique
Je me suis interessé à cette question parce que j'ai passé un an dans les couloirs de la médecine et la chirurgie du cancer en accompagnement....
Et hop, on va me taxer de troll.. Y a vraiment des partisants de l'obscurantisme
Mais je peux également parler d'autres molécules déjà utilisées mais je vois pas l'intérêt puisque c'est déjà bien connu.


il est gentil ... J'ai juste fait 6 ans d'études dans le domaine de la pharmaco, et en neuro. Et même si de mon côté je ne fais que travailler pour le secteur pharma aujourd'hui, et plus sur de la recherche, mes meilleurs potes sont encore dedans, en recherche publique, dont un qui a passé 4 ans sur le canabis appliqué à la thérapeutique en cancéro, et pas en accompagnement, mais en post doc dessus, responsable de l'étude, hein. Merci de ne pas sortir n'importe quoi à n'importe qui.
Quant à la réflexion bein pensants, et le refrain habituel à la con, il ne me fait réagir que sur une seule chose => je me recasse de ce post finalement rarement intéressant.

EDIT : faudrait m'expliquer en quoi bien pensants, "molécules écartées des études systémiques" (et sincèrement, sur beaucoup, j'en doute, voire ça me fait pisser de rire), et tout le reste a avoir ensemble. Mais comme en fait, je suis parti
*********
Acrylate
Doctor Robert a écrit :
un lien intéressant sur le sujet, qui n'est pas caricatural et qui a le mérite de faire réfléchir un minimum:

http://www.liberalia.com/htm/c(...)s.htm


1996... et c'est loin d'être démodé. L'auteur est toutefois un optimiste en pariant sur changement de comportement à horizon 20 ans....
En tout cas, j'ai plaisir à constater le partisanisme choquant (ça nous ramène au sujet de l'actualité cho quante)de certains pseudo-intellectuels sur le forum. Prendre les gens pour des trolls, sans autre forme de procès, c'est vraiment un argument qui en dit long sur la capacité à raisonner...
Et curieusement losrqu'on met des liens à lire, ou qu'on prononce le mot cancer, ça se disperse. Mais il est vrai que c'était l'heure de l'apéro et que les bonnes habitudes sociales ont l'air de mise

En ce moment sur backstage...