Faits d'actualité graves/choquants/...

C'est le loi, c'est comme ca. Ce n'est pas lui qui a decide du nombre de jours de prison qui lui a ete donne. Je garde ma moral pour moi.





Tu melanges crime et crime de guerre ou crime contre l'humanite. Ca arrive quand on fait des generalites.

Le droit a l'oubli c'est aussi celui de la victime et dans cette affaire precise c'est ce qu'elle reclame. Il serait bon d'entendre sa parole, a la victime. Mais ca les 'biens-penseurs' en semblent incapables.




Non parce que chaque affaire est un cas particuliers a traiter en tant que tel





Polanski savait surement ce qu'il risquait, il n'a jamais nie les faits, il a tjs assume.

Et puis le pb n'est pas tant le fond que la maniere dont il a ete arrete. Chacun a le droit a etre traite equitablement.

Pertpet pour une barrette de shit je ne trouve pas ca equitable mais ce n'est pas le pb.Personne n'oblige personne a trafique du shit en Turquie (il n'y a pas de piege a touriste, juste des types qui pensent qu'ils peuvent tout se permettre et oublient qu 'ils ne sont pas en France). Apres si on le fait et qu'on se fait prendre, on assume. Tout acte que l'on fait a des consequences...elles sont differentes en fonction des pays. On assume.
Perpet' pour une barrette de shit, je trouve ca triste et inadmissible pour les Turcs.

Le "droit à l'oubli", j'ai du mal à saisir ce concept, ça me parait un peu trop abstrait et léger, d'autant qu'au "droit à l'oubli" d'autre opposeront le "devoir de mémoire", notion au moins aussi fumeuse.

Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il manque le témoignage de la fille, elle est quand même au cœur de l'histoire. Et je pense que les enjeux de cette affaire dépassent de très loin la "simple" histoire de mœurs, ce point permettant surement d'expliquer le précédent.

Ah ben si quand même c'est lui qui a décidé vu que qu'apparemment les 47 jours représentaient la detention avant de savoir la sentence donc le coup "je me barre avant" c'est lui qui a éstimé que 47 jours sont amplement suffisant.




Non non je connais bien les notions distinctes de crime et de crimes de guerre rassures toi.Mais je considère que ces deux types d'immondices laissent des séquelles conscientes ou inconscientes sur les victimes et que la prescription ne devrait pas exister dans ces deux genres d'affaires.

Parce que pour l'instant on plaint ce brave Polanski mais personne n'a connu la trajectoire de vie aussi bien physique que psychologique de la victime et ca tout le monde s'en branle...elle ne fréquente pas les Festivités du cinéma.
La victime a le droit d'oubli bien sur et de toute façon ils doivent surement avoir suffisamment de preuve pour lui éviter d'avoir à témoigner il ne reste juste qu'à punir le crime.




Bien sur les circonstances et les environnements changent mais que ce soit en 70 ou en 2000, que ce soit un boulanger ou un cinéaste un viol sur mineure reste ce qu'il est et donc ce doit d'être jugé et puni.




oh ben oui je suis sur que Polanski a être tabassé comme il faut avant d'être embarqué.
Je vois pas ce qu'il y a d'inéquitable dans l'histoire.Il est en France depuis des années avec une affaire au cul, un mandat dit qu'il doit être arrêté, il va en Suisse où il est pas couvert, point.
Je doute que n'importe quel pervers puisse jouir de ce genre de faveur.



Va dire ça au mec à qui on a fourgué une pierre archéologique!



Je suis tout à fait d'accord: donc tu violes une fille mineure il y a 30 ans il n' a pas prescription, tu te fais gauler en Suisse conséquence Prison.

Je crois que tu devrais te renseigner sur l'affaire. Polanski n'a pas été condamné puisqu'il a fui les Etats Unis avant que le verdict ne soit rendu.
Les 47 jours qu'il a effectués sont des jours de préventive avant le procès.

S'il avait déjà effectué une peine pour cette histoire, il n'y aurait plus de poursuite. Je ne comprends pas ta logique, ici...

Justement, la victime elle a 45 ans, a 2 enfants, elle a retiré sa plainte, fatigué de l'exposition mediatique que ça lui donnait, elle a eu une compensation financière de la part de Polanski, elle est passé a autre et n'a pas l'air de vouloir replonger dedans. Les gens qui veulent le plus que "justice soit faite" sont les journalistes parce qu'il faut bien vivre n'est ce pas et les affaires judiciaires-surtout de mœurs incluant une mineure- c'est bien juteux et la foule toujours ivre de sang. Hélas, depuis que les lynchages physiques sont interdit on doit se contenter des lynchages mediatiques.

Donc inutile de reclamer justice, non ce que vous voulez en réalitée c'est du sang.

Perso, je veux juste que l'espèce de milieu médiatico-politico-culturel parisien de mes couilles ferme sa grande gueule et arrête de s'offusquer de cette affaire en poussant des grands cris d'horreur sur tout les plateaux télés/journaux. Sur le fond, aucun avis particulier, j'en ai rien à battre, apparemment l'affaire semblait réglée entre les 2 protagonistes.

C'est dingue ca des qu'il se passe un truc c'est Paris contre la Province

C'est fatiguant autant qu'incomprehensible en ce qui me concerne.

double

Polanski s'est enfuit avant son entrevue avec le juge qui devait fixer sa peine. Donc faut pas raconter n'importe quoi MissJ.





Si certains pouvaient éviter d'exposer leur éclatante supériorité morale sur le petit peuple ignorant que nous sommes, la vision d'une telle magnanimité et d'une telle tolérance nous est obscène. Faut comprendre, on est pas habitué à autre chose que la crasse et la lâcheté.

D'autant que le débat portait plus sur l'opportunité de la réaction des autorités françaises et du cinéma, sur la crédibilité du consentement d'une fille de 13 ans, sur la validité juridique de la procédure, ce genre de choses, je n'ai encore vu personne parler de croc de boucher (enfin hier on en était pas encore là)...

Mieux que du sang....qu'enfin avoir de l'argent, des relations ne fasse pas d un être quelqu'un de défendable et excusable sur tout

La France est un pays centralisé, tout ce qui est médiatique/culturel/politique se décide, se montre et se passe à Paris, je vois pas en quoi c'est dingue ou que ça te fatigue, j'ai absolument rien contre les parisiens. Bref pas de quoi réagir comme ça.

C'est pas ça. le fait est que s'il y a bien une chose qui n'est pas décentralisée en France, c'est la sphère culturo-mondaine. Je rejoins palikao sur ce point. Le simple fait de regarder QUI monte au créneau dans cette histoire, suffit amplement à discréditer la démarche. Quand je vois Fred Mitterand ou BHL s'offusquer à grand renforts de "l'Art est menacé" la main sur le coeur, je ne peux m'empêcher d'y trouver un arrière-gout de pisse .

C'est pas n'importe quoi, c'est le loi.

En fait le fond de l'histoire aussi (enfin pour moi en tout cas) ,c'est qu'on voudrait bien quelque part que ca ne soit pas vrai, et que Polanski soit pas un violeur d'enfant, parce que, quand même, ça fait chier...

Ce qui me trouble aussi, c'est que tous les biens-pensants se reveillent maintenant....personne ne s'est offusque de rien pendant 30 ans, personne n'en n'avait rien a faire de la victime pendant 30 ans...

Enfin bon, comme tout le monde,je campe sur mes positions et sort du debat

Je suis très très fier d'avoir lancé ce terme sur G.com
je retourne à mes pop corn's.