Faits d'actualité graves/choquants/...

Pourtant en lisant bien ici et là tu en apprends quand même pas mal sur la vie de Polanski,l'affaire Sharon Tate/bande à Manson, sur l'affaire qui nous concerne et surtout ses aveux qui ne l'aide pas à se blanchir de tout soupçon 'j'ai pas la phrase exacte en tête mais en substance "j'aime les très jeunes filles en quoi est ce mal" ce qui est quand même (en plus de proposer du fric à la victime, de plaider coupable et de s'enfuir) des choses qui l'enfoncent.
De plus sans être un as du droit proposez de l'alcool, de la drogue et abuser de la situtation on sait tous que c'est mal moralement et pénalement.
Je crois que ca laisse quand même pas mal d'infos sur le tapis tu ne trouves pas?

Puis ensuite quand tu parles de plus grave tu devrais peut être dire plus contemporain ou plus urgent car maladroitement tu minimises quand même une affaire du suspicion de viol sur mineure de 13 ans.Je comprends très bien ton propos mais attention quand même là

Tu as apporté peut-etre plus de choses au débat avec tes vannes foireuses et ton ton de café du commerce ?
Give me a break.


J'ai commencé a réagir sur le sujet lorsque je sais plus qui a commencé a s'exciter (comme toujours lorsque ca parle de ca) sur la pédophilie, la tolérance zéro, etc etc...
J'en ai tellement marre de ce discours jusqu'au boutiste, que j'ai voulu un peu creuser le pourquoi du comment, et ce de manière posé. (c'est je crois la moindre des choses, quand on parle d'abus sur mineurs, donc d'affaires qui ne sont pas si manichéennes.)
Apres je suis d'accord que le taulé soulevé par les politiques et les cinéastes est un peu disproportionné. Polanski est assez vieux pour être pleinement responsable de ses actes passés, il n'a pas été engeolé a Bali pour avoir passé du shit dans des bouteilles de plongée, donc il n'y a pas a s'indigner de la sorte (meme si la méthode d'interpellation est un peu "traitre")

Vannes foireuses ?
Il ne me semble pas les avoir accumulées, sur ce coup-là...

Mon ton de café du commerce... Si tu le dis... Il aura au moins le mérite de s'accorder avec ton registre PMU...
Encore que le "give me a break" était plus dans une tendance Mia Frye ou Jean-Claude Van Damme...
Non mais sérieusement... Juger le ton des autres... Mais qui es-tu, pour afficher de telles prétentions ?

Pour apporter des choses au débat, j'ai au moins essayé.
Je ne suis pas arrivé en insultant tout le monde et en demandant à ceux qui n'étaient pas d'accord avec moi de fermer meeurs geules.
Je n'ai pas trop accepté un de tes arguments concernant la consommation de shnouff de l'intéressé et t'es resté bloqué là-dessus ?
Pauvre chou, fallait pas...
Comprends-moi bien : on est en désaccord sur un certain nombre de question et on continue à l'être (je saisis par exemple assez mal ta notion de "non manicchéïsme des abus sur mineurs").

Mais tu n'as pas à devenir insultant, sinon aucun débat n'est possible.
Je ne t'ai insulté nulle part, je fais preuve de respect vis à vis de toi dans les débats, aies la correction d'en faire autant.
Ou alors, si tu penses avoir un compte à régler avec moi, fais-le par MP.

il n'y a pas de méthodes traitres... il ya des règles et des procédures.

Non par contre les familles des ressortissants FR emprisonnés en Asie,au moyen Orient ou au Mexique doivent sacrément être furax.

Je sais bien que la méthode n'est pas ce qu'il y a de plus belle mais est ce moins glorieux que de se soustraire à la justice pendant 30 ans, de rester de 2007 à 2009 en France alors qu'un nouveau mandat avait été émis?
Il a voulu aller en Suisse et malheureusement bien que neutre ce pays a voulu rester dans les bonnes grâces des USA.

Je n'ai aucun compte a régler avec toi, je ne t'ai jamais remarqué avant cet échange, mais avant de faire la leçon a Jelly sur son commentaire certes dispensable, regarde un peu si quelques uns de tes messages ne le sont pas aussi. Parce que la charité a beau se mettre a quatre pattes pour uriner sur la clinique, y'a un moment ou ca pue.

Ben écoutes, ce que je ne supporte pas, ce sont les insultes. Je veux bien tout entendre, je réagis à certaines choses, et je m'efforce à le faire avec respect.

Quand tu discutes calmement depuis plusieurs pages et qu'un mec débarque sans un argument, en insultant tout le monde et en disant en substance qu'on est tous des abrutis, ça me gave.
J'encaisse pas ce genre d'agression gratuite.
Surtout quand ça tend à de reproduire régulièrement.

Après, si tu me dis que tu ne sais pas qui je suis, que tu ne te souviens pas d'avoir lu un post de moi avant celui-là, mais que, pourtant, tu me sers que je n'ai rien apporté au débat à part un ton de café du commerce et des vannes foireuses, permets-moi d'être un brin surpris quand même car ça manque d'un soupçon de cohérence...

Ah mais moi je suis pas surpris Syle 7, je suis considéré comme un philosophe de comptoir marseillais.

Au moins j'ai mon pastis gratuit...

Il y a des methodes traitres. Polanski ne s'est pas soustrait a la justice. Il a plaide coupable, a ete condamne, est alle en prison, a indemnise la victime. A quoi ca sert la prison et la justice = indemniser les victimes (est pas seulement pecunierement, hien) et proteger la societe. Etant donne que le victime a ete indemnisee et a retirer sa plainte et veut etre tranquille et que depuis 30 ans personne n'a ete viole par Polanski (on l'aurait su vu le battage mediatique fait autour de la premiere affaire), on peut legitimement se demander si cette arrestation est bien fondee.

Tout le reste n'est qu'obscurantisme et pensee de cafe du commerce.

Cette affaire n'a rien avoir avec toute autre affaire, faut pas tout melange. Quant a ces francais emprisonne a l'etranger, la plupart pour ne pas dire tous, on commis un delit voir un crime....et ils ont parfois du mal a le reconnaitre. La prison a vie pour un peu de shit, par exemple, c'est disproportionne mais quand on va dans ces pays on sait ce qu'on risque et on accepte les regles du jeu surtout quand on les bafoue...ou alors on est tres naif voire debile.

Je pense ca au sujet de Polanski aujourd'hui, je le penserai au sujet de n'importe qui dans la meme situation. period.

47 jours de prison je crois...Tu appelles ça une peine pour "viol/detournement de mineure"?
Attends je risque plus si je télécharges un album de Micheline DAx...




(1)Il arrive souvent que le parquet veuille et puisse poursuivre une affaire sans que la victime ne souhaite continuer et c'est pas parce qu'on est un people que cela fait exception à la règle.

(2)C'était aussi valable pour pas mal de criminels de guerre qui n'avait rien fait pendant des années cet argument ne tient pas et si la justice US n'a pas de prescription sur ce genre d'affaire et bien Polanski l'a dans l'os.point


Ah bon? pourquoi? parce que c'est une sommité du cinéma?




Ah. donc on peut se prendre perpet pour une barrette de shit ou un piège à touriste comme en Turquie mais se faire ramener aux USA alors qu'un mandat d'arrêt pour présomption de viol sur mineure cours depuis 2007 c'est dégueulasse.

Dis tu crois pas qu'au moment des faits Polanski savait ce qu'il risquait tout comme ceux que tu blames pour le shit?

http://www.google.com/hostedne(...)dkL7A


De nouveaux éléments : Un procureur chargé de l'affaire avoue avoir "menti"

Hum oui mais bon ca ne change rien à l'affaire.
Et puis je doute que ce soit la première fois que ca arrive il existe surement d'autres affaires où il y a eu des apartés de ce genre et qui n'ont rien changé .

Cet "aveu de mensonge" est accessoirement totalement à charge contre Polanski...
Ca vient ruiner son système de défense.
Que ça tombe pile en ce moment, c'est quand même assez chelou, par contre...

J'ai peut être (très ) mal lu l'article, mais ce que j'en ai compris est que ce procureur "Davis Wells -- qui n'était pas en charge de l'accusation dans l'affaire Polanski --", avait "discuté" avec le juge en charge de l'affaire. Donc Wells n'était visiblement pas impliqué dans l'histoire.

C'est le loi, c'est comme ca. Ce n'est pas lui qui a decide du nombre de jours de prison qui lui a ete donne. Je garde ma moral pour moi.





Tu melanges crime et crime de guerre ou crime contre l'humanite. Ca arrive quand on fait des generalites.

Le droit a l'oubli c'est aussi celui de la victime et dans cette affaire precise c'est ce qu'elle reclame. Il serait bon d'entendre sa parole, a la victime. Mais ca les 'biens-penseurs' en semblent incapables.




Non parce que chaque affaire est un cas particuliers a traiter en tant que tel





Polanski savait surement ce qu'il risquait, il n'a jamais nie les faits, il a tjs assume.

Et puis le pb n'est pas tant le fond que la maniere dont il a ete arrete. Chacun a le droit a etre traite equitablement.

Pertpet pour une barrette de shit je ne trouve pas ca equitable mais ce n'est pas le pb.Personne n'oblige personne a trafique du shit en Turquie (il n'y a pas de piege a touriste, juste des types qui pensent qu'ils peuvent tout se permettre et oublient qu 'ils ne sont pas en France). Apres si on le fait et qu'on se fait prendre, on assume. Tout acte que l'on fait a des consequences...elles sont differentes en fonction des pays. On assume.
Perpet' pour une barrette de shit, je trouve ca triste et inadmissible pour les Turcs.