Faits d'actualité graves/choquants/...

J'attends avec impatience que tu me cites le post, la ligne, où j'ai écrit qu'il n'y avait rien à reprocher à l'islam en France... Tu délires oliolo.


La question qui nous intéresse n'est PAS celle là. C'est plutôt est ce une raison pour traiter ta tante socialiste de terroriste en puissance à cause des affinités d'une partie des socialos avec les thèses marxistes...


Très bien. Heureux d'avoir pu échanger avec toi.

N'importe quoi...

L'antisémitisme visait les personnes et fonctionnait sur des représentations fantasmes et irrationnelles.
L'islam dans le texte est mauvais. Je n'en ai pas après les musulmans, ils sont grands ils font ce qu'ils veulent (quoique, le mot même d'islam vient du mot soumission, donc bon la liberté et l'islam ça me fait marrer...).
Le problème c'est que les déclarations de leurs dirigeants et leur idéologie sont contraires aux principes des droits de l'homme.
Je me sentirais coupable de non-assistance à personne en danger si je ne venais pas vous "chier une pendule" à chaque fois sur ce sujet.

Y a-t-il eu un sujet ou une remarque sur la deuxième affaire Rushdie sur ce forum?
Apparemment ça n'a pas gêné grand'monde...
Quelqu'un nous alerte-t-il régulièrement de l'évolution de la situation en Iran?
Il ne me semble pas, et pourtant son présidant nous a mis sur la liste des pays à rayer de la carte, malgré la "courageuse" politique "équilibrée" de la France.

Exactement le problème.
La Loi de 1905 c'est de la merde faut la piétiner, faut filer des terrains en espérant se mettre dans la poche une communauté...

Et si on est un républicain et que l'on se plaint on est catalogué FN, MNR ou je ne sais quoi...

Et bla, bla, bla.
La vérité c'est que tu "chies" dans ton froc (passez moi l'expression, SVP).
Tu pourrais faire le même discours sur les néo nazi en Europe qui progressent un peu partout. Mais non, tu préfères faire peur avec "l'étranger". Parce que on a pas mal dérivé sur l'islam mais tu as aussi peur de l'africanisation de notre république...
Le monde change...

L'islam dans le texte a plusieurs siècles. Comme tous les textes sacrés. Il y a ceux qui ont un cerveau du 21ème siècle et qui pratique une religion modérée (puisque maintenant il faut préciser), et ceux qui sont restés bloqués quelques siècles en arrière et à qui il faut barrer la route. Toi, tu mets tout le monde dans le même panier.


Quels dirigeants? Khomeni? Les chefs d'al quaida?


Et voilà, c'est reparti... Tout le monde ou presque se sent concerné, c'est pas nouveau, et désolé, mais j'ai pas besoin d'exprimer quoi que ce soit en public sur un forum, ni de recevoir la bénédiction de oliolo, pour que mon sentiment de compassion à l'égard de rushdie et de dégoût à l'égard de ceux qui veulent sa peau soient bien réels.


C'est g.com, pas yahoo actualités. Celui qui veut s'informer peut le faire par d'autres canaux. Ce sont des sujets qui font l'unanimité ou dont les gens se sentent éloignés, voilà pourquoi on en parle peu.


Quel rapport avec le mec Français, républicain, qui a envie d'être musulman sans que tu le fasse chier parce que l'Iran déraille? Donne moi une raison pour laquelle il devrait être privé de lieu de culte tiens? Parce que c'est un barbare? Parce que le coran est barbare?

Là, j'ai pas compris...

Où sont les manifestations affirmant cette différence?
Tu me parles de quatre millions de musulmans; est-ce vraiment si difficile d'en trouver un sur mille qui participerait à cette manifestation?
En revanche, pour critiquer la liberté d'expression ou le respect de la laïcité là, comme c'est bizarre il y a foule.


A quand date la rupture du journal L'Humanité avec le stalinisme?
Connaissait-on déjà les exactions commises en son nom?
Certains ont décidé de tout arrêter quand il était encore temps.

Pour le totalitarisme musulman, je vois que ce n'est pas la priorité des modérés.


J'aimais bien le ton de ta réplique à 20 Century Boy, j'ai tort?

Avec des intervenants de la finesse de Bazzman on est quand même gâté.

"tu chie dans ton froc"...

à quand "t'as pas de couilles, lopette", "viens te battre si t'es un homme" ? :mdr:

Je suis contre la maltraitance envers les animaux, pour autant je ne défile pas dans la rue tous les jours pour le montrer. Idem pour les Tout Sauf Sarko qui se sont tus et qui ne bronchent plus depuis les élections. Les modérés, c'est le principe de la majorité silencieuse. Celle-ci ne consent pas, n'avalise pas forcément à tous les actes des extrêmistes, elle espère peut-être simplement vivre tranquille sans faire de vagues et sans être montré du doigt par des Oliolos craintifs qui confondent tout.
Pour toi il faut montrer qu'on est pour ou contre. Ou tout simplement si on ne dit rien c'est qu'on soutient activement. Du grand n'importe quoi. Tu défiles pour toutes les causes que tu défends toi? Tu en as du temps libre...

Tu aurais pu "quoter" toute la phrase.
Il y a quand même une dose de peur irrationnelle chez iliolo qui frise la paranoïa.

En fait, son pseudo n'est qu'une scripturalisation du cri qu'il pousse quand il voit tous ces musulmans silencieux :mdr:

Moi ce que je note surtout c'est les procédé de rabaisser son interlocuteur sur un débat d'idées de fond ( voir le "beauf" de shadow-gallery).

Ce genre de procédé ne rabaissent que ceux qui les emplois, quand on veut être pris au serieux, on ne se comporte pas comme un gosse, quand on veut avoir l'air intelligent, on ne se comporte pas comme un soudard.

Je suis dégouté d'avoir voté aux dernières élections pour un député qui a offert un terrain pour construire un lieu de culte géant.
Si ça avait été pour la Scientologie, les cathos, les juifs ou les fans de Thor ça aurait été pareil.


Il n'y a pas de panier/clergé uni officiel.
Comment un modéré peut-il se dire plus "dans le vrai" qu'un fondamentaliste puisque le texte est sensé être d'origine divine et qu'il n'y a pas d'arbitre?


L'UOIF et les Frères Musulmans? Tariq Ramadan?


Je me doute de ce tu penses personnellement mais c'est la même qualité de silence chez ceux qui approuvent cette application de la Charia.


Désolé de gâcher ton bel optimisme, mais si une guerre éclate entre l'Iran et Israël, je vois à peu près où va aller cette belle unanimité.


Ca ne t'ennuie pas d'être sur une probable liste des victimes collatérale?


Je ne suis pas pour priver qui que ce soit de lieu de culte, juste pour le respect de leur non-financement public.

Purée en plus vous avez manque le jeu de mots de l'année


Pour reprendre ce qui a été dit, je ne vois pas en quoi l'Islam de france est responsable de ses cons. De même que les chretiens ne sontpas responsables des intégristes francais (ou US, ou irlandais, comme on veux).
La confusion entre les états islamistes et la religion et un vrai probleme quand même. Il est entretenu par certains, c'est clair (et pas que des musulmans, l'assimilation juifs-Israel leur sert bien à faire leurs saloperies quand même).
L'iran et la turquie, avant de tomber sous le joug des tarés étaient des états relativement en avance quand même (regardez le vote des femmes pour voir qui ne le respecte pas).
Je propose donc demain, au nom de G.com, d'aller poser une bombe sur le plateau de la Star-Ac pour leur faire comprendre à ces chiens d'infideles. Ensuite j'espere bien que tous les membres du forum seront accusés de m'avoir laissé faire.

Nan mais kes qu'il faut pas lire des fois...

Ca c'est intéressant.
Que proposes tu alors pour les cathédrales et autres églises qui existent déjà ?

Il en va du rire comme du dialogue. Devant certains individus et certaines pensées ouvertement exprimées, on peut perdre en convivialité. Je rejoins Desproges sur ce point: