Faits d'actualité graves/choquants/...

Et? Ca change quelque chose au résultat des délires de cette ordure? Il pourrait être admirateur du Mahatma Gandhi et détester Goebbels, idolâtrer Chantal Goya et bouffer macrobiotique, ça ne change rien au fait qu'il a sans la moindre raison enlevé la vie à 94 innocents.

J'imagine même pas le carnage si il aurait été un joueur de StarCraft 2 !

La vidéo peace du blond...

La Norvège n'est-elle pas un royaume ?

Bête question c'est quoi ce flingue?

un M14

Ca tue combien de jeunes à la minute?

ça dépend du tireur, de la force du vent, du cardio/vitesse des jeunes en questions...

( )

( )

( )

Le gars va devenir un héros et être idolâtré par pas mal de frappadingues aussi atteints que lui, ou sur le point de l'être - pas la peine d'en rajouter en détaillant sa panoplie et son modus operandi.

Heu moi perso j'ai bien evidemment été choqué par la nouvelle, et je ne suis absolument pas respectueux de ce genre d'acte ou de personnage -Évidemment-.

Mais cela dis, je n'avais jamais vu ce flingue et je me demandais juste c'était quoi, simple curiosité. C'est pas parce que je n'étale pas sur 150 lignes que c'est pas bien que je trouve que c'est bien, hein...

Le sociologue allemand Götz Eisenberg qui a analysé les massacres dans les écoles en Allemagne souligne que les tueurs ne proviennent pas de "quartiers difficiles" ou de milieux prolétaires ou sous-prolétaires où une certaine violence fait partie de la vie, mais des classes moyennes, des familles "sans histoires", où toute expression des tensions sous forme de violence est taboue. Les jeux vidéo violents y fleurissent et peuvent aboutir au désir de les transposer dans la réalité.

Le public ressent obscurément que ces tueries, appelés amok, nous indiquent une vérité cachée et que les massacreurs expriment cette pulsion de mort qui hante, plus ou moins, tous les sujets de la société marchande.

On peut lire à ce propos deux livres d'Eisenberg dont damit mich kein Mensch mehr vergisst ! Warum Amok und Gewalt kein Zufall sind [ainsi, personne ne m'oublie plus ! Pourquoi l'amok et la violence ne sont pas dûs au hasard].


Complexe je ne sais pas, je dirais plutôt confus et perdu. Breivik se réclame aussi du manifeste anti-technologique de Theodore Kaczynski (Unabomber) qui lui est remarquable, contrairement au pensum de 1500 pages du Norvégien. Le texte de Kaczynski va droit à l'essentiel et atteint le centre du système universel de la dépossession : l'extinction de toute liberté individuelle dans la dépendance de chacun vis-à-vis d'une machinerie technique devenue nécessité vitale.

La discussion sur sa panoplie et sa méthode d"assassinat? Je préfèrerais oui, ça relève plus de la curiosité morbide qu'autre chose (même si je ne me fais aucune illusion). Il reste assez à discuter sur le sujet sans ergoter sur l'intérêt de telle ou telle lunette de visée pour abattre un homme à 500M non?



Je m'en doute bien - c'était plus à titre préventif car l'expérience m'a appris comment ce genre de discussion "technique" évolue sur les forums - on finit par perdre de vue l'acte lui-même et toute sa signification.

Plus simplement (et sans que ce soit nécessairement en contradiction avec le post intéressant de jeroveh), je vois cet acte comme une tentative désespérée (et surtout désespérante) d'"exister", d'être célèbre même par le pire des moyens. Plutôt être un monstre célèbre qu'un quidam anonyme. Parce que notre société nous a appris que le seul but valable de l'existence, c'est la reconnaissance médiatique. Voilà aussi pourquoi il ne s'est pas suicidé.

N'importe quoi.

+1 Kratos.

Ha oui, il portait un pull en Mohair ; il est prouvé que le portage de ce genre de pulls, d'après le psychothératanopeute islandais Hans Szxwklivermann peut aboutir à des accès de violence terribles.

Mort aux fabricants de pulls en Mohair !