Faits d'actualité graves/choquants/...

Oui, Mélenchon prône une 6è république basée autour d'une constituante.
Ce qui m'étonne de la part de ce que j'ai pu lire de pas mal de revendications de ces fameux "indignés", c'est qu'elles rejoignent celles de la très-gauche (parce que faut pas déconner : Mélenchon est pas à l'extrème gauche) mais dans le même temps, ils hurlent à la récupération dès qu'ils sont approchés.
Je me demande si ce n'est pas par manque de connaissance de l'appareil politique actuel.


C'est en effet un problème pour beaucoup d'entre nous que des hommes condamnés par la justice pour des exactions commises alors qu'ils étaient élus. Pas mal de monde réclame des mesures dans ce sens (et j'en suis).

Ceci dit, prenons garde aux amalgames : la frontière n'est pas loin avec le "tous pourris" de Le Pen.

sans faire d'amalgame, Le Pen père a aussi son lot de casseroles...

Certes, tu as surement raison; Là ou je souris à ce que tu dis c'est lorsqu'ils (les indignés) hurlent à la récupération politique de leur mouvement et y sont contres, et quand je vois lors de certaines assemblés ou mouvement, des personnes d'ATTAC et autres... Disons, que tu peux venir tout en étant militant pour un parti mais ne pas venir avec l'étiquette de ce parti et venir en ton nom propre. Ca me semble plus cohérent.

l'ignorance de certaines choses peut être aussi un facteur discréditant pour ce mouvement je te l'accorde.

Ca va sans dire, tu as raison.
Ce que je souligne, c'est que si on finit par se retrancher dans une position de "ils sont tous pourris", on n'a plus qu'à attendre l'homme providentiel. C'est le genre de raisonnement qui est susceptible de plaire, justement, à ceux qui ont une connaissance limitée de la politique et de l'histoire des partis.
C'est pourquoi je prône un vote éclairé : informations sur l'histoire d'un mouvement, sur le détail d'un programme, plutôt que l'actuelle bataille marketting de personnalités. Bordel, on est supposé voter pour un appareil, par pour un individu !


A partir du moment où les revendications d'un mouvement recoupent celles d'une idéologie politique, la méfiance vis à vis d'un parti devient une forme de parano. Si des gens ont les mêmes valeurs, ils n'ont que des avantages à s'unir.


Et c'est pourquoi ça a de grandes chances de partir au flop.

Bien dit

Non non il a pas vraiment tord, dans l'idée c'est ça, parce que l'on vote pour des idées et non parce que la nana à un 95 D.

En gros

mais ces idées ne sont applicables et réalisables qu'avec l'aide d'un appareil. C'est une suite logique non ? l'homme qui ou les personnes qui vont mettre en application le programme ne sont que des pantins au final même s'ils sont à l'origine du programme.

...ou par un appareil... C'est pareil

Je dis bien "supposé".


Aucun homme politique n'a une idée globale et solide d'une société sur tous les points de vue. Dans un parti, il y a des économistes, des sociologues, etc. Et c'est tous ensemble qu'ils échafaudent un programme cohérent qu'un des leurs va aller défendre devant les suffrages.

Sarkozy, par exemple (mais aussi Royale en 2007) ont achevé de biaiser ce jeu en prétendant porter un projet sur leurs seules épaules. Ce culte de la personnalité est à mes yeux un danger politique, quel qu'en soit l'instigateur (et, pour répondre posément à l'autre topic où c'est parti en sucette, la principale cause des dérives des sociétés socialistes d'Europe de l'Est).

Je prône la limitation des mandats au cours d'une vie : personne n'a vocation à faire une carrière politique et à en faire son gagne pain. La politique devrait être une affaire de conviction et le gros du labeur devrait se faire au sein du parti auquel on appartient. Et pas dans une perspective d'ambition personnelle.

J'ai tout à fait conscience que ce n'est le cas pour pratiquement personne aujourd'hui.

Ce qui pose un réel problème aujourd'hui :
Le système actuel est caduque.
Les hommes qui l'emploient sont en majorités "caduques" également.


D'ailleurs ce culte de la personnalité que tu décris je l'ai entendu il y a peu dans une émission de Ruquier le soir par un type qui a été le concepteur des discours de bien des hommes politiques et chefs d'états, il a d'ailleurs écris un livre. (d'ailleurs le conseiller personnel de sarko était invité aussi, un vrai pro de la com)

Ce type fait vomir mais il a raison quand il dit que les gens comme lui (pardonnez je sais plus son nom) ont "markétisé" la politique et les hommes politiques.
Ce type est un mégalomane surpuissant.

C'est grave.

"On n'a jamais vu un cheval remercier son jockey": réponse mythique de Pierre juillet, conseiller de comm' de Chirac, lorsque celui-ci le remercie après son élection à la mairie de Paris

http://fr.wikipedia.org/wiki/Spin_doctor

Vu que l'on parlait des hommes intouchables, un petit lien du jour :
http://lesmoutonsenrages.fr/20(...)eurs/

Une expo sur le Punk est prévue au Café Renoma avenue George V dans un des pires bars pour bourges/beaufs friqués, CSP++ chauves, patrons de star-up en Smart de Paris.

http://richardbellia.typepad.c(...).html

La provocation, la récupération et l'infamie bourgeoise va décidément trop loin... Des têtes doivent tomber... Il est grand temps de monter des barricades avec des Gibson LP CS saisies aux infâmes capitalistes qui ruinent
par leur cupidité sans bornes et leur vulgarité notre pays...
Et dans un premier temps, il serait légitime d'aller détruire ce bar à la con au vernissage et chier sur le bureau du proprio... Vu qu'ils veulent de la "punk attitude"

Richard Bellia, je l'avais trouvé sympa il y a vingt ans, je sais plus à quelle occasion je l'avais rencontré, un concert Mano-Ludwig-ND, si mes souvenirs sont bons.
Mais que Renoma s'empare de l'esthétique punk, ça fait un peu chier. Sentirait-il revenir la turbulence sociale? La jeune bourgeoisie parisienne serait-elle à nouveau en rupture avec les valeurs parentales?

Tu rigoles ? Y avait pas plus bourgeois que ces ptits cons de punks... Tout ça est parfaitement dans l'ordre des choses

Les Sex Pistols n'étaient pas exactement des bourgeois...