jules_albert a écrit :
Tout Etat moderne contraint de défendre son existence contre des populations qui mettent en doute sa légitimité est amené à utiliser à leur encontre les méthodes les plus éprouvées de la mafia historique, et à leur imposer ce choix : terrorisme ou protection de l’état.
Telle qu'elle est présentée par les responsables gouvernementaux, par les journalistes, par les policiers et par les terroristes eux-mêmes, la guerre menée par le terrorisme contre ses adversaires déclarés est tout à fait invraisemblable. Pour être crédible, cette histoire exigerait triplement et simultanément une excessive stupidité des terroristes, une incompétence extravagante des services policiers, et une folle irresponsabilité des médias. Cette invraisemblance est telle qu'il est impossible d'admettre que le terrorisme soit réellement ce qu'il prétend être.
L'examen des entreprises terroristes menées depuis plus d'un siècle nous révèle leur inefficacité quasi totale selon les critères politiques affichés par les terroristes eux-mêmes. [...]
Il en est de même du terrorisme islamiste actuel. Ses procédés ont abouti, en Afghanistan, à l'occupation américaine du pays, et en Tchétchénie au renforcement de la présence militaire russe. Ses attentats en Algérie, en Egypte ou en Indonésie n'ont entraîné d'autres effets qu'un durcissement de la répression contre des populations civiles dont l'agitation menaçait l'ordre public., et ceux commis dans les pays européens, à la surveillance plus pointilleuse des populations musulmanes exilées en Occident.
[...]
[b]On ne peut donc être surpris qu'un mitrailleur ou un kamikaze commettent des actes dont les résultats politiques seront exactement opposés à ceux qu'ils prétendent rechercher. Mais ces individus ne sont pas ceux qui sont censés négocier sur le marché international des armes, organiser des complots, effectuer minutieusement des opérations secrètes sans se faire connaître ni se faire appréhender avant l'heure de leur crime. Les entreprises terroristes sont conçues par des esprits d'une tout autre espèce que celle des exécutants. Ceux qui préparent les attentats terroristes n'ignorent évidemment pas les conséquences politiques de leurs actes, tout à fait contraires à leurs revendications proclamées. Et ce ne peuvent être que ces effets politiques qu'ils recherchent.
L'incompétence de la police et des services de renseignements, incompétence proclamée par cette police et par ces services après chaque attentat, leurs mea-culpa récurrents, ne devraient non plus pouvoir convaincre personne.
[...]
Mais toute l'histoire de notre dernier siècle montre que ces services secrets existent bel et bien et qu'ils ont toujours été très compétents et très efficaces. Ils sont mieux équipés techniquement aujourd'hui qu'ils ne l'ont jamais été. Tout individu notoirement ennemi de l'organisation sociale ou politique de son pays est connu de plusieurs services de renseignements concurrents. De tels individus et groupes sont constamment sous surveillance.
Cette sorte de surveillance implique que n'importe quel attentat terroriste, qu'il soit islamiste, indépendantiste, gauchiste ou foldingue, ait été pour le moins permis par les services chargés de la surveillance du groupe qui le revendique, parfois encore facilité et aidé techniquement lorsque son exécution exige des moyens hors d'atteinte des terroristes, ou même franchement décidé et organisé par ces services eux-mêmes. Une telle complaisance est ici tout à fait logique, eu égard aux effets politiques et aux réactions prévisibles de ces attentats criminels.
tiré de "logique du terrorisme" de michel bounan (ou le terrorisme expliqué aux nuls)
est-ce que cela fait rire les oiseaux et chanter les abeilles?
