Faits d'actualité graves/choquants/...

Je peux affirmer être quelqu'un qui n'est pas dirigé par ses angoisses. Et donc, une fois de plus, vois du dénigrement dans les quelques posts juste avant.

l'angoisse relève de l'inconscient Skynet donc affirmer en savoir quoi que ce soit, ça me parait un peu hasardeux

Je t'ai longtemps cru, et oui je pensais que tu faisais partie des rares opposants à ne pas être guidé par un certain degré d'homophobie (souvent latente, parfois inconsciente) . Et qui donc avait des craintes "rationnelles" concernant les dérives potentielles (mais je le répète, pas du tout avérées dans les pays qui ont du recul sur ce sujet!). Craintes que je pouvais entendre, sinon partager.

Sauf que ton attitude à l'égard du télé-évangéliste local t'a totalement décrédibilisé, et qu'on voit bien qu'en fait tu protèges les ultras. Et je me suis toujours fié d'avantage aux actes qu'aux belles paroles.

Ceci dit affirmer, en ces termes, que le "but de la loi du mariage pour tous c'est la PMA, GPA et autres dérives dégueulasses...", c'est pour le moins soit de la paranoïa soit un procès d'intention.
Si on faisait une pause avant de voir l'avis du comité consultatif d'éthique et les futures discussions au parlement pour la loi sur les familles.

Excuse moi, mais il me semble que tu sois le premier à t'être lancé dans une affirmation de ce type.

De quoi, que l'angoisse relève de l'inconscient ?

Non.

Tu as entendu parler de Freud ?

Le but du mariage est de traiter ensuite le cas de la filiation avec pma et gpa. Sinon, si le seul but était l'égalité juridique (droit sur les gosses du conjoint ...) pourquoi ne pas élargir le champ d'application du pacs existant ?

Je suis désolé Doc, même si je te comprend un peu, il est hors de question de virer quelqu'un pour délit d'opinion. Même si j'ai parfois été taxé de "gachette facile", qu'on me cite une occasion ou c'était pour une de ces raisons. Je ne suis pas chrétien, mais estime que ceux ci ont droit de fréquenter ce site au même titre que les anars et autres politiques de tous horizons qui ne manquent pas ici et qui pourtant, sur ce site dédié à la musique et à la guitare, me saoulent un peu.

J'ai certainement laissé Bisrice mettre ses vidéos n'étant moi même pas insensible à ce sujet d'actualité. Je n'ai pas trouvé sur quel point il insultait les gens. Par le passé, je lui ai mené l'accès au site très difficile jusqu'à ce qu'il comprenne qu'il devait arrêter avec ses citations bibliques à tout va.

Il semble être musicien dans un groupe qui me semble très pro, même s'il est assez peu probable que j'aille à son concert. lol.

Je n'aime pas ce Freud même si je crois savoir qu'on lui doit de grandes découvertes.

Lors de formation (chiantes) sur la pédagogie de l'enfant, j'ai retenu la période de "latence" du complexe d’œdipe (entre 5 & 12 ans, je crois) et ça m'a semblé intéressant, j'ai pu observer qu'en effet, les mômes sont disponibles à cette période sur le plan intellectuel.

Mais j'ai l'impression qu'avec ses théories, tout dans notre tête se rapporterait à la sexualité. Sans dire pour autant qu'elle en est absente (lol), je ne suis pas d'accord et d'autres psy (mais là, j'avoue mon inculture devant vous à ce sujet) n'auraient pas été totalement dans ce sens (celui de Freud).

Enfin je préfère la conscience à l'inconscience, quoi...

J'aime pas, je préfère...

Je te parle pas d'aimer ou pas, mais de savoir ce qu'il a découvert sur l'inconscient, et sur l'angoisse comme trouvant sa source dans l'inconscient. Qu'on le veuille ou non ça fonctionne comme ça.


EDIT :
en l'occurence je faisais plus référence à Lacan, Guattari... mais bref, derrière ces histoires de mariage il y a de grosses histoires d'angoisse. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut balayer ça du revers du bras, mais il faut savoir ce qui motive à la fois ce mariage et son refus.

Ce que je disais en plus c'était que cette angoisse était AUSSI à la source du projet de loi et chez ceux qui le défendent.

Aller pour détendre un peu l'atmosphère.

Comme dirait The Beards: "If Your Dad Doesn't Have a Beard, You've Got Two Mums"

Mon impression toute personnelle est plutôt que tu lui as laissé tribune libre et sans aucun contrôle sur ce site.

Bon bah.si c'est comme ça, c'est pas autrement alors.

Bref, une minorité avait eu bien du mal à trouver sa place dans notre société, et de nouveau, certains vont la regarder de travers.

C'est fait, tournons la page.

Et regardons l'avenir avec une ère nouvelle pour le genre humain.

Bon je suis rassuré, j'ai toujours connu mon père avec une barbe .

La question c'est :
La moderation se doit elle d'être impartiale ?

J'ai pas la réponse.. J'ai jamais considéré un forum comme un epace libre et démocratique alors les parti pris ne me choquent pas

Ce week-end dans le bus j'ai vu un gamin qui devait avoir 6ans dans un fauteuil roulant avec des trucs pour le maintenir droit de partout...ça m'a foutu les larmes aux yeux et je me dit que la nature est pas forcement si bien faite que ça.

Et puis l'argument de la nature faut arrêter un peu...l'homme et notre société moderne va à son encontre tous les jours (barrages,internet,routes,médicaments et même médecine au sens large...) alors si vous voulez pas dire merde à la nature aller vivre en foret boire l'eau de la rivière et chasser le sanglier.

Et autant je suis pas fan de la GPA mais je vois pas du tout ce qui fait flipper dans la PMA. Je vois pas en quoi un couple qui a du mal a avoir un gosse et qui pratique l'insémination artificielle est flippant. Moi j'ai pas encore de gosse mais le jour où j'en veux si y a un soucis je serais bien content que ces méthodes existent.