Faits d'actualité graves/choquants/...

Je lisais le canard enchaîné que tu tetais encore le sein de ta mère.

Encore une fois, tu réponds sur la forme plutôt que sur le fond. C'est lassant.

Non, tu contestes sa légitimité en te gaussant de ses affaires privées.

Quand à mon confort, crois-moi, il est TRES relatif.



regarde les prospectives économiques et géopolitiques des 10 prochaines années, regarde le programme du president ( très "années80/90") ça suffit à contester la légitimité de son action politiques. Quand à sa façon de faire sa com' sur qui il nique pour faire oublier qui il a accueillit , oui je la conteste.

au risque de me répéter, le fond est dans l'article.
Peut-être le concept est-il trop dur à appréhender ... ? mais je doute que tu aies lu l'article dont tu parles sinon tu serais un peu plus humble à la contestation de l'évidence des faits délicteux pré-cités
Donc question réthorique vide de sens (devrais-je dire de fond ?), tu te poses là (comme on dit).

UP

mp

La réponse dans la vraie vie :
"je me disais bien que pour voter sarko il fallait que tu sois dans une tranche d'âge avancée ..."

La réponse sur Guitariste.com :
"Parle t'on de fond ou de forme ici (en l'occurence la forme d'un sein) ?"

J'aime les gens qui brassent de l'air pour mieux éluder les questions...

Remonte ce topic, et tu liras que je critique cette habitue gauchisante qui consiste à attaquer sur des conneries plutôt que sur le fond, surtout quand on a une représentante "sainte nitouche autoproclammée (ce sont mes mots) qui n'est pas moins exempte de reproches...

Mais le môssieur a dit de revenir au sujet : parlons du tatouage de la belle avant de prendre un ban

il n'y a que toi qui parle de forme pour masquer l'indigence de ton contre-feu. Si tu penses que du trafic d'influence, c'est une connerie, je pense qu'on a touché le fond (humour inside).

J'ai du mal à comprendre à quoi tu sers?
On s'en fout de la vulgate anti-gauchiste.

Ce topic se barre en couille sérieux là ! Y en a pas qui sont sensés bosser là dedans ? x)

J'aime !
Non, je ne dis pas que le trafique d'influence est une connerie. relis moi avec attention. Je dis que reprocher au président d'avoir une possible et relation avec une dame qui s'est tapé fabius au lieu de s'attarder sur ses actions et de les commenter (d'accord ou pas d'accord, arguments à l'appuie) tout en hurlant au complot de désinformation : ça c'est de la belle et grande misère intellectuelle.

Sur ce, je vais te laisser avoir le dernier mot : bon après midi.

Tu incrimes QUE le pouvoir en place, je reste sur l'idée qu'il y a des "manipulations" où "les gens" sont responsables... Sarko/Bruni par exemple en y accordant crédit. Autre exemple frappant, le n° de Elle spécial Cécilia Sarkozy qui se vend à 600000ex au lieu de 300000ex habituellement, c'est aussi de la faute de Sarko peut-être ? C'est lui qui met le couteau sous la gorge des gens pour qu'ils achètent ? Non, "les gens" sont responsables. Les media ne font que se faire du fric et vu comme réagissent "les gens", ils auraient tort de s'en priver. Ne dit-on pas "tant que je gagne, je joue" ? Ben voilà.
Ce n'est que mon avis.

Shadow Ils viennent d'en parler à la radio des photos de cul de Manaudou^^

Moi, je suis pas d'accord. On devrait se poser un peu plus de questions sur ce sujet. On parle de secret défense, et paf, tout doit être recouvert du secret?
Déjà, il faudrait se demander pourquoi des mecs qui travaille pour l'Etat transmettent ce genre d'infos à des journalistes. Peut-être parce qu'il faut de la transparence, ou qu'au moins le public soit au courant de certaines choses pour qu'on ne tombe pas dans l'ubuesque.
Moi, ça m'intéresse de savoir qu'on a des services qui jouent aux apprentis-sorciers, que le monde ne se résume pas à: on a les méchants d'un côté et nous, nous sommes les gentils. Heureusement qu'il existe des journalistes d'investigation.
Je reste d'avis que les Ben Laden and co, nous participons à les fabriquer. En rien je ne justifie les actes perpétrés par ces hommes. Mais au moins, j'apprécie d'avoir le recul nécessaire par rapport aux soupes manichéennes qu'on veut nous faire avaler.
Donc si, il y a de quoi fouetter des chats.
De plus, il existe un article qui protège le droit du journaliste à ne pas révéler ses sources. On assume le fait d'être le pays des droits de l'homme, ou soit on change d'appellation!

PS: Pour Sarko/Bruni, je pense que ça redore l'image de Sarko... surtout après le passage de Kadhafi... le cirque va durer 5 ans...

Arretez d'en parle jles ai vue et c'est juste immonde !

Sinon Sarko/Bruni jmen fous ca m'interesse pas donc j'en parlerais pas