Faits d'actualité graves/choquants/...

Quel mauvais gout....c'est vraiment bon!!

Sinon, dans le genre je n'accepte pas la contradiction, c'est pas mal de sortir son idée et de se barrer direct après

Si tu veux t'exprimer fais-le! Et juste comme ça, tu t'enflammes un peu lorsque tu parles de haine, non?
Mais bon, libre à toi de jouer les victimes censurées.

Edit: il y a bien eu des réactions, mais c'est resté soft

Si seulement idée il y avait...

AHHHH l'art victimisation !! C'est magnifique !! Est ce que l'on a empêcher les pro-Sarko de s'exprimer ???? A ma connaissance non donc t'es complètement à côté de la plaque. Copie à revoir.

Sinon perso j'attends justement les arguments en faveur des sujets que l'on a abordé ces dernières pages, n'hésite pas à poster un contenu constructif et intéressant au lieu de brasser de l'air.

Terrible la technique "ouin ouin" quand on se fait critiquer... C'est géant... Ya même pas une once d'une tentative de post construit, visant à s'opposer intelligemment aux propos tenus... P'tet parce que justement, ya strictement rien à défendre, si ce n'est le chef, parce que si l'chef le dit, c'est que c'est bon.

C'est tellement plus simple de casser une discussion en disant "de toutes façons vous êtes tous des gauchistes anti-sarko primaire etc..." plutôt que d'apporter du contenu pour défendre une idée mise à mal par l'interlocuteur.

Je note que dans le post de Erick.b on a eu droit au traditionnels "LCR", "PC" et "Besancenot", je les sentaient venir à 10 km...

Il faudrait poser le problème autrement. Je m'explique.

J'ai la très nette impression que la plupart des gens ici n'ont de conception de la laïcité que celle qui est en gros définie par la loi de 1905. Or cette loi n'exprime qu'une conception particulière de la laïcité, une conception ancrée dans un lieu et une époque, bref un contexte. Et il n'est pas faux de dire que le contexte a changé.

Dans le même ordre d'idée, je tiens à rappeler que d'autres pays que la France sont laïcs, mais que leur conception de la laïcité est différente de la nôtre, et sans doute tout aussi acceptable. Cet état de fait est dû à leur histoire différente de la nôtre.

Les Etats-Unis sont un pays laïc. Cela peut surprendre parce que les Américains sont somme toute très croyants et aiment à invoquer Dieu à tout bout de champ, mais leur constitution ne reconnaît aucun culte officiel tout en garantissant une liberté absolue de croyance, ce qui explique la prolifération de mouvement que d'aucun appellerait secte en France.

L'Allemagne est aussi un état laïc. Pourtant il y existe un impôt visant le financement des cultes catholiques, protestants et judaîques, et ces trois religions sont enseignées à l'école (comme en Alsace-Moselle à l'heure actuelle). Dites à un Allemand qu'il vit dans une république théocratique où foi et politique sont en collusion, vous vous ferez bien accueillir !

Personne n'a réagi à ce que je disais dans u précédent post sur le cas d'Alsace-Moselle. Pourtant voilà bien trois départements de la France métropolitaine dans lesquelles la laïcité n'est pas vécue comme ailleurs. Pourtant, n'importe quel Messin ou Strasbourgeois se sent aussi républicains et laïcs que n'importe quel autre Français, et sur place je peux vous assurer que les trois religions concordataires restent à leur place, et que les élèves des écoles et collèges savent très bien faire la part des choses en classe entre ce qui est dit par le professeur d'histoire et le professeur de religion (mes élèves de 6ème m'ont particulièrement scotché cette année par leur maturité, d'ailleurs).

Et je dois dire que les professeurs de religion que j'ai rencontrés jusqu'à présent sont des gens très prudents et qu'ils connaissent très bien les limites de leur fonction. D'ailleurs, leur cours s'apparentent souvent à un cours d'histoire des religions. Et l'un deux de me rappeler ce qu'un évêque (celui de Strasbourg, je crois) rappelait lors d'une conférence sr la question de l'enseignement religieux dans les départements concordataires : "Ce n'est pas et ne doit pas être du cathéchisme."

J'ai été frappé il y a quelques jours d'entendre un journaliste du Monde des religions rappeler à la télévision que la laïcité n'est pas née en Frnance en 1905, mais que son réel acte de naissance est la loi du concordat, précisément, parce que la laïcité n'est pas un principe d'exclusion de la religion mais un principe de gestion des rapports de force entre religion et politique, entre publique et privé, et que ce rapport de force appelle à des redéfinitions en fonction des enjeux d'une époque (qui ne sont pas les mêmes en ce début de XXIème siècle de ceux du XX ou du XIXème s.)

Maintenant que faire de la laïcité en France aujourd'hui? J'en sais rien ! Mais on peut lancer un débat et réfléchir clairement. Mlaheureusement, ce n'est pas le fort de notre président.

EDIT : je ne serais pas choqué qu'une heure d'histoire des religions par semaine soit prévue dans les programmes et appliquée partout, et que l'enseignement religieux en Alsace-Moselle soit modifié/intégré dans ce sens. Je ne serais pas choqué que l'Etat ou les collectivités participe au financement des lieux de cultes. Voilà, à chaud, des idées qu ime viennent et dont on pourrait discuter.

Oui il est net que la religion a désormais une place toute autre dans notre societé mais dans l'état, cette réforme permet le financement arbitraire des cultes religieux par l'état. Déjà en soi je trouve pas ça normal que l'argent des impôts aille dans le financement ( même indirect )des cultes mais là il semble qu'il n'y ait pas vraiment de garde-fou...

C'est évidemment un problème. Qui va-t-on financer ?

D'ailleurs le régime concordataire pose ses problèmes. En Alsace-Moselle, l'islam n'est ni enseigné ni financé, et les musulmans y voient une injustice. Je les comprends.

Interessant, j'avais pas vu ton post sur le sujet de l'alsace.
Sinon, pareil enseigner le fait religieux (sur un programme concerté) et une chose (que je pense necessaire).
Financer les religions, déplacé ce que l'ont défini comme religion, en est une autre bien plus génante, je trouve.

Surtout que je vois déjà arriver les affaires de trafic d'influence, de népotisme, de détournements de fonds publics etc etc etc...

Oui, mais je ne crois pas que ce soit un argument assez valable, parce que dans ce cas-là on ne finance plus rien car il peut y avoir des détournements de fonds dans tous les domaines...

Le népotisme chez les curés, c'est très limité, je croa...

Oui c'est vrai mais il n'y a qu'à voir aux etats-unis la puissance des lobbys religieux. En France, même si on prenait certaines précautions pour ne pas froisser les croyants c'était encore assez limité. Maintenant qu'un gros paquet de fric est en jeu ...

La puissance des lobbys aux States et réelles mais elle ne tient pas au financement par l'état. Elle tient au fait que les Américains sont très croyants et financent leurs cultes, me semble-t-il.

Arrêtons d'agiter les Etats-Unis comme un absolu à atteindre (quand on est sarkoziste) ou un épouvantail dégoûtant (quand on est antisarkosiste). La France n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais les states.

euh darkhan, t'es bien ou quoi ???? Enseigner le fait religieux est qqch de nécessaire ? Nan mais ca va bien oui ? Des gens en ont chié pour extirper l'école du bourbier religieux, et tu oses dire que c'est nécessaire, ac tout l'obscurantisme que cela peut générer ?

C'est quelque chose d'éminement personnel le fait religieux. Et c'est pas à l'école ou à l'état de donner la possibilité d'être renseigné ou instruit en religion. Pour ca, ya le cathéchisme pour les cathos, et les "écoles" du même style pour les autre religions (je ne connais pas le nom). C'est au parent ac leurs gosses de gérer ca. Personnellement, ca me ferait chier que l'école serve à plus que ce qu'elle fait pour le moment en matière de religion, c'est à dire se limiter aux faits historiques. Si j'ai un gamin un jour et qu'il se pose des questions sur les religions, le sens de la vie tout ca tout ca, je ferais en sorte MOI MEME de pouvoir le renseigner.

Le régime concordataire est un scandale, l'obscurantisme religieux est encore bien installé dans l'Est. Et je n'ai vraiment pas envie que dans une école en France un prof fasse un cours sur l'évolution des espèces et se fasse démolir par un mec en soutane qui viendra exposer sa théorie biblique créationniste.

Sur la situation aux States, source wiki