Faits d'actualité graves/choquants/...

moi, avec une vue externe, il me paisait bien le petit Nicolas.

Ses idées correspondaient grosso modo aux miennes.

Sa façon d'être franc me plaisait aussi.

Maintenant faut bien être honnête, je dois bien reconnaître qu'il y va fort.

Sa dernière gaffe est assez inadmissible. Y a peut être plein de facteurs agravants mais bon quand on est président on se doit de montrer l'exemple.

Par contre cet évènement montre bien son profil, qu'on aime ou déteste, celui de quelqu'un qui ne recule devant rien, et qui n'est pas prêt à prendre des gants avec ceux qui ne vont pas dans le même sens que lui

D'accord de A à Z, que le conseil approuve cette loi (tout en la vidant beaucoup certes) je pense qu'il y a matière à débat.

Mais le chef de l'Etat qui veut passer par la cassation pour contourner une décision du C.C

En tout cas, on peut dire que cette année, ça bouge d'un point de vue judiciaire en France !

Ben c'est tout simplement honteux.



A moins d'une nouvelle loi. C'est au législateur qu'il appartient de voter un texte nouveau.
Non pas au Président de la République.

Oui, j'ai du mal avec les réthorées guindées et techniques. Je laisse ça à d'autres. Et pour être honnête, j'ai tenu à peine 5 lignes en lisant tes rapports. Je ne suis pas un intellectuel.

Je ne sais pas, je m'en fous LOL


Mes proches? Mais je suis d'extrême droite moi. Lol.

tu pensais à quelles idées ?
parcequ'il sort pas mal de trucs quand même (déjà au moment de la campagne, ça partait un peu dans tous les sens)

il y a plusieurs catégories dans son action
=> économique (assez marqué libéral) : paquet fiscal, etc.
=> sécuritaire : lois sur l'immigration, réforme DATI, etc
=> catégorielle : on peut y remettre le paquet fiscal, dépénalisation du droit des affaires, etc.
=> politique générale : réforme des régimes spéciaux par ex.
=> européenne : là c'est plus flou, parcequ'il dit tout et son contraire (traité de lisbonne, puis quotas de pêche après ... tout cela n'est pas très clair)
=> social : loi sur les banlieues, etc
=> sur l'éducation : réforme de l'université, nveaux programme scolaire, etc
(je ne parlerai pas de tout ce qu'il dit qu'il va faire autour de la réforme de la loi de 1905, on a encore rien vu venir)

tu es grosso modo d'accord sur tout ça ? (qui était plus ou moins annoncé au moment de la campagne)

surtout quand on a son statu penal particulier qui l'empeche d'etre condamne et meme d'etre convoque au tribunal…

A moins d'une nouvelle loi. C'est au législateur qu'il appartient de voter un texte nouveau.
Non pas au Président de la République.[/quote]

Aucune loi "normale" ne peut modifier la constitution.
Même une loi organique ne pourrait changer ça, (et de toutes façons celà m'étonnerait que le conseil constitutionnel approuve une possibilité de recours à la cour de cassation).

Dans tous les cas, je pense que la demande de Sarkozy sera rejetée et que la cour de cassation reconnaitra qu'elle n'a aucune compétence pour juger une décision du conseil constitutionnel.

Sinon...

moi ce que je comprend de l'attitude de sarkozy sur cette loi, c'est qu'il veut donner un message avant les municipales aux français qui dit "je suis encore celui qui décide et je ne laisserai pas des criminels dangereux dans les rues"
mais il sait très bien qu'il n'y peut rien

En effet. Le pire, c'est que je serais plutôt d'accord avec lui sur le fond: il y'a des criminels dont on sait qu'il sera dangereux de les remettre en liberté une fois leur peine accomplie.

Là où ça coince, c'est qu'on ne peut pas prédire à coup sûr lesquels présentent réellement un risque de récidive: ça se traduit en pourcentages (il y'a autant de chances que x récive) mais pas en fatalité . Et à moins d'avoir une boule de cristal ...

La méthode Sarkozy, c'est de dire: puisqu'il y'a un risque (réel), éliminons-le en gardant sous les verrous tous les criminels "endurcis" (déjà, faudra savoir les critères) - les "futurs" récidivistes comme les "futurs honnêtes citoyen". C'est tout simplement jeter la présomption d'innocence à l'égoût. On condamne des gens pour des méfaits qu'ils n'ont pas encore commis. Et là je ne peux pas, sorry.

La seule solution réaliste à ce problème, c'est une surveillance accrue et surtout réelle et effective des criminels endurcis à l'issue de leur peine (éventuellement avec un bracelet électronique durant un certain nombre d'année par exemple). Evidemment, c'est moins simpliste et ça coûte sans doute plus cher (à chiffrer) mais c'est plus digne d'une démocratie.

Ben oui c'est clair ! Il soigne sa posture bien démago sur la "défense des victimes" (sous-entendu "ceux qui sont pas d'accord sont du côté des délinquants")... C'est évidemment à gerber.

Mais ce qui est nouveau c'est que désormais il cherche à instrumenter les institutions. Ca c'est vraiment grave je trouve.

Je pense que cette loi prend le problème dans le mauvais sens, pourquoi ne pas faire ce qu'il faut pour réinsérer les criminels, chercher des moyens d'empêcher que ça recommence, améliorer la prévention pour éviter que les choses arrivent plutôt que de brandir le bâton pour dissuader ? (bien sur je ne remet pas tout le système judiciaire en cause, il faut bien des peines et des réparations)

Si on commençait déjà par revoir le réseau de prisons dans lesquelles on fout les gens (bon évidemment c'est pas Disneyland mais quand même), je pense que ça pourrait jouer sur la récidive en partie!

Un mec qui a croupi 20 ans dans un trou à rat immonde, va t il se réinsérer? moi j'en doute

Tu exagères mais je peux comprendre que ce genre de discussion te paraisse être de la pure rhétorique.
Malheureusement, ce n'est pas le cas de tout le monde.

parce que quand on prétend ça, on est taxé de sale gauchiste soixante-huitard sans compassion pour les victimes.

Pendant que je te tiens, c'est quoi la "solution Belge" à laquelle Badinter fait allusion dans son interview ?

Désolé pour ceux qui s'attachent à discuter du fond mais là c'est trop...


Faut vraiment consulter. Premièrement c'est toi qui t'immisces dans le débat il y a quelques pages uniquement pour baver sur les gauchos dont moi. Alors n'inverse pas les rôles. Deuxièmement le "pouvoir" que tu me prêtes n'a rien à voir dans l'affaire, je réagis sur le fond contrairement à toi. Si t'es pas content, encore une fois, casse toi. T'es vraiment parano, dire que tout ce déballage de haine est dû a un pauvre post édité car insultant... Pas beau joueur le erick...


Bah tu vois, encore la parano Et en flag! Figure toi que j'ai autre chose à faire dans la vie que de te donner satisfaction. Je rentre à peine, j'ouvre backstage, et c'est comme la dernière fois: complot, biz est partial, biz a monté un énorme coup avec doc loco (hein doc, le nombre de mp qu'on s'est envoyés tous les deux :lol, biz a fait intervenir bobba pour pas que ça se voie (tiens là c'est duncan que j'ai fait intervenir, et j'ai pris soin de lui demander de pas supprimer le post de tom en plus )... Mais tu me fatigues mon vieux. C'est d'un niveau cour de récré! Rappelle moi ton âge déjà?