[Fun and Headache] testez votre QI visuel…

Pourquoi c'est plus simple avec Mac ?

C'est pas quee l'écran soit bon c'est surtout qu'il est plus blanc, et donc que les nuances sont plus perceptibles, car moins écrasées par une dominante de couleur.
Le truc c'est que un écran ça se calibre régulièrement et que quelqu'un qui a un mac depuis 6 mois avec un écran non recalibré, bah euh ça sert pas à grand chose quoi. Je connais même des photographes qui refont le calibrage tout les 2 jours.
Donc c'est ni une question de prix, ni une question de qualité.
Autre avantage du mac c'est que tu as des précalibrages dans le menu en haut, sauf que quand ça vieillit tu as plutôt intérêt à passer par une sonde extérieur. Bref sans toutes ces attentions mac ou pas on est à égalité.

Non franchement, les écrans mac sont réputé pour être vraiment pas folichon, et ça continu de se prouver tout les jours. Ils sont en dessous de la moyenne des écrans de pc portable, à l'aise, beaucoup tirent sur le bleu ou le jaune, voire le rose. C'est le grand défaut de la marque, et si l'on ajoute le fait que l'éclairage est très inégal sur ces écrans (coins plus sombres), ca vaut le coup quand on est graphiste d'investir dans un ecran externe, du genre samsung bw etc, qui sont de bons écrans externe pour je sais plus quelle série (où y'avait une histoire de dalles différentes selon la provenance, avec le menu secret etc)...

C'est correct comme écran, loin d'être le top, c'est correct.
Par contre très franchement, le coup de l'écran externe euh…
Disons que quand tu as un profil correct, un écran calibré, et que tu ne retouche pas de photos (soit la majorité des graphistes) c'est pas vraiment la peine d'investir dans un écran sup. Je connais énormément de (très) bons photographes qui taffent sur mac et l'écran externe et assez superficiel au final.
Et Smasung c'est loin d'être le top. (Je ne me souviens même plus du nom de la marque référence en la martière tellement je ne trouve pas ça très utile en fait).

La référence serai un Lacie, mais va te le payer...

Les samsungs sont les non professionnels les plus proche de la couleur réel, en pré calibrage, alors après le passage d'un spyder, c'est tip top.
Mais je le re-dit, les écrans mac sont vraiment pas géniaux, le miens meme après passage d'un spyder je suis loin des couleurs réelles...

C'est une autre.
De toute façon tu sera loin des couleurs réel à chaque fois.
Et tu doit : travailler avec le profil de ton imprimeur (qui change tout le temps donc ingérable), calibrer et paramétrer scans, imprimante (un profil par type de papier), et moniteur. Mais bon ta colorimètrie finale dépendra aussi du temps qu'il fait des conditions climatiques etc…
la feinte ?
Bah quand tu taffe avec des tons directs tu prends des tons directs quadri avec un nuancier sous la pince. Pas de surprise.
Mais bon tout ça c'est du bon gros pignolage en règle.

j'ai zero au test couleur. perfect score.
j'ai les yeux explosés, merci beaucoup.

et 5.46 à la géométrie apres m'etre araché les cheveux plusieurs fois.

ma vision a empiré grace au deuxieme, bientot, tout ne sera que lumiere blanche.

Boah je voulais pas tellement parler de l'écran mais de la gestion des couleurs ^^

Bon à la base c'était surtout pour me moquer des Pécés-pa-bô-qui-plantent-bouh

Remercie moi, grâce à moi tu va vivre ta première Near Death Experience.

Bah oui…



Mais non…

J'ai refait le test des couleurs et pfff… C'est vraiment chaud… voire de pire en pire 20… ça deviens lamentable… C'est dommage j'aimerais vraiment comparer avec un qui soit parfaitement clean. Si il y en a un d'entre vuos qui a fait un 0 et qui veut partager ses dégradés… ^^

Que Kunde ?
Oui oui J'avais fait 19 vendredi... soit moitié moins que cette patate de Kunde (toujours pas levé à cette heure !)
Alors soit, 19 me concernant c'est assez nul hein... mais comme c'est toujours mieux que Miss Courgette et que ce test fait quand même bobo-noeil & bobo-tête, ben ça m'ira parfaitement bien comme ça !

Edit = Bon 12 là... On va s'faire un p'tit club des noobs des yeux avec Courgette, pis c'est tout

Edit' = Par contre, c'est dommage de ne pas savoir où on s'est planté, tant qu'à faire...

^^
Ceci dit… Je me faisait la réflexion mais je suis loin d'être bigleux (j'ai 13 et 15/10 à chaque oeil – en fait je vois plus loin que la moyenne –) et pourtant je croute über régulièrement à ce genre de sport (j'ai du faire 20 hier soir ).
Pire encore, sur le forum de graphistes (oui, oui) US surlquel j'ai trouvé ça,
http://www.gigposters.com/foru(...).html
Les résultats ne sont pas forcément ultra brillants…
Bon nombres de mes collègues (moi inclut) d'ailleurs se tappent des « défauts » de vision, qui finalement les servent plutot pas trop mal, au programme, mauvaise perception des saturations, incapacité à voire les profondeurs, daltonisme. Bref… Ce truc c'est juste du flanc, mais c'est quand même assez drôle au final.
Donc même les bigleux peuvent participer, et rien n'est perdu pour toi lemg, tu es peut être le prochain Art Chantry.

Ah au fait CŸD a fait 28 au test de couleur, et s'est tappé une note radioactive au test de géométrie. Hélas il ne pourrat pas poster ses meilleurs scores si il arrivent à en faire son compte étant fermé…
Il faudrait qu'il passe par un intermédiaire qui risque d'oublier malencontreusement.

Et la géométrie ? ??
Sinon oui c'est clair que si quelqu'un qui a fait un 0 peut poster son nuancier ça serait de la balle.

C'est vrai que le test des couleurs est particulier, mais je savais d'avance que je m'écroulerais sur celui-là, souvenir d'un test catastrophique durant les trois jours.
Disons que ça fait partie du joyeux paquet cadeau que constitue ma vue récalcitrante.