Intelligences Artificielles

Rappel du dernier message de la page précédente :
Ahnonmaisoui
ZePot a écrit :


Intéressant, ça pose une question de fond : si aucun enfant n'est maltraité, est-ce encore condamnable ? Pour la pornographie en général, si on peut produire du contenu sans que de pauvres filles soient maltraitées, c'est plutôt un progrès.



La réponse dans la suite de l'article :

Citation:
Il ne s’agit donc absolument pas d’un crime sans victime, contrairement à ce que l’accusé danois plaidait pour sa défense. L’argument révolte Joëlle Sicamois, directrice de la Fondation pour l’enfance, qui se porte régulièrement partie civile dans des procès : « Souvent, les consommateurs d’images pédocriminelles disent “je ne faisais pas de mal aux enfants, car je ne faisais que visionner des images”. Avec l’IA, on est à un niveau au-dessus en termes de dédouanement, car ils peuvent dire “en plus, ce ne sont pas de vrais enfants” ! Or, peu importe que ce soient de vraies ou de fausses images. Elles portent atteinte à l’intégrité des enfants, elles banalisent la pédocriminalité, et on sait aujourd’hui qu’il existe un lien de causalité entre le visionnage d’images et le passage à l’acte. »


La question de fond : comment quelqu'un qui bosse dans l'IA peut poser ce genre de question ? Tu te situes où point de vue éthique sur une échelle de 1 à 20 ?
Mais non.
lo-fi reup
c est vraiment dur de comprendre où tu veux en dire ahouimaisnon
ton pseudo est assez representatif
Ahnonmaisoui
Ben c'est simple pourtant : on développe des outils ultra dangereux, dernière illustration sur la génération massive d'image pedopornographiques. Les ravis de l'IA répondent : où est le problème ? Il est dans la question.

C'est plus clair ?
Mais non.
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
Ahnonmaisoui a écrit :
comment quelqu'un qui bosse dans l'IA peut poser ce genre de question ? Tu te situes où point de vue éthique sur une échelle de 1 à 20 ?

C'est moi le mec qui bosse dans l'IA ? Tu confonds avec lo-fi reup. Je n'ai pas accès à la totalité de l'article, donc merci pour la citation.

Citation:
Ben c'est simple pourtant : on développe des outils ultra dangereux, dernière illustration sur la génération massive d'image pedopornographiques. Les ravis de l'IA répondent : où est le problème ? Il est dans la question.

Tu exagères. Par exemple, une entreprise comme Anthropic a été fondée précisément par des employés d'OpenAI insatisfaits de la légèreté avec laquelle étaient traitées les questions d'alignement et de sécurité. De même que la start-up d'Ilya Sutskever, SSI (Safe Super Intelligence). La question de la pédopornographie sera évidemment traitée. Mais bon, en ce moment même il y a des (vrais) enfants torturés sur Internet, je ne te vois pas pour autant résilier ton abonnement. Tu dois faire partie des "ravis de l'Internet", j'imagine.

Une interview récente de Ben Mann d'Anthropic dans lequel il revient sur ces questions :

Ahnonmaisoui
Ok désolé d'avoir cru que tu travaillais dans ce secteur, j'ai pris ton avatar au pied de la lettre.

Je remarque que l'on parle beaucoup moins actuellement d'utilisation responsable de l'IA. Trump est en train de lâcher la bride à l'industrie, les questions liées au réchauffement climatique, à la protection des mineurs, à la manipulation d'opinion, sont effacées. Les génies de la silicon ne font même plus semblant de se préoccuper des risques, c'est la ruée vers l'or. Ah si quand même, une préoccupation majeure : lutter contre le "wokisme".

l'IA est un outil dangereux pour l'humanité, un peu comme le nucléaire. Pour le nucléaire il y a des précautions, beaucoup moins pour l'IA (à part les déclarations d'intention). On est comme des lapins émerveillés par la lumière des phares.
Mais non.
Gzii
  • Vintage Total utilisateur
  • #1880
  • Publié par
    Gzii
    le
Utiliser l’IA quand on peut en avoir besoin c’est une chose,
mais en ce moment tout essaie de m’en pousser là où je n’en veux pas.
Sur le téléphone par exemple, dans mon onedrive, etc.
J’ai l’impression d’être envahi alors même que j’essaie d’y échapper.
Dimebug
C'est parce qu'on cherche à mettre l'IA partout parce que c'est tendance et on suppose que ça fait vendre. C'est surtout du marketing...

Tu vas avoir des rasoirs avec de l'IA, des frigos, des laves linge. Dans 90% c'est juste une utilisation marketing.

C'est comme "iconique", le mot magique des marketeux en manque d'imagination. C'est passe partout et ca engage à rien. Avant ca on a eu les vagues "multimédia", "interactif", "realité virtuel", "numerique"....
Su tu va sur un salon amuse toi a débusquer l'emploi de "IA" pour tout et n'importe quoi, c'est le jeu tendance.

Mais avec l'IA réelle, c'est différent, les enjeux de fond et les conséquences sur le monde du travail peuvent être énormes et on est incapable de projeter cet impact à 10 ans.
Dans un pays ultra administratif comme la France, les conséquences peuvent être énormes sur le social, ici on pense qu'on peut vivre en produisant de l'administration, du papier. Hors, dans ce secteur, l'IA va aussi faire le ménage : par le vide.
Jim Morrison
Dimebug a écrit :
C'est parce qu'on cherche à mettre l'IA partout parce que c'est tendance et on suppose que ça fait vendre. C'est surtout du marketing...

Tu vas avoir des rasoirs avec de l'IA, des frigos, des laves linge. Dans 90% c'est juste une utilisation marketing.

C'est comme "iconique", le mot magique des marketeux en manque d'imagination. C'est passe partout et ca engage à rien. Avant ca on a eu les vagues "multimédia", "interactif", "realité virtuel", "numerique"....
Su tu va sur un salon amuse toi a débusquer l'emploi de "IA" pour tout et n'importe quoi, c'est le jeu tendance.

Mais avec l'IA réelle, c'est différent, les enjeux de fond et les conséquences sur le monde du travail peuvent être énormes et on est incapable de projeter cet impact à 10 ans.
Dans un pays ultra administratif comme la France, les conséquences peuvent être énormes sur le social, ici on pense qu'on peut vivre en produisant de l'administration, du papier. Hors, dans ce secteur, l'IA va aussi faire le ménage : par le vide.

C'est clair, et il faut être aveugle ou/et stupide pour ne le pressentir...
Pas que dans l'administration d'ailleurs, mais dans de nombreux secteurs. Je suis bien placé pour le savoir, puisque bientôt licencié (dans la sidérurgie). Avant d'être définitivement remerciés, (nous sommes 7 a faire le même taf sur les sites de l'Est de la France) nous allons devoir... alimenter une IA qui nous "remplacera"... 7 emplois en moins. Et je ne parle que de mon métier, car d'autres dans la boite qui ont d'autres fonctions sont licenciés comme moi. Merci l'IA. Surtout que le nb d'emplois supprimés ne sera jamais comblé par le nb d'emplois potentiellement créés par cette IA de m----e !! qui a déjà envahi et pourri notre quotidien. Et ce n'est que le début
Directement connecté depuis ma tombe du Père Lachaise. On n'arrête pas le progrès...
Ahnonmaisoui
Oui, ça me fait penser à la livraison par drones promise par Amazon au début des années 2010. Vos biscuits largués dans votre jardin. Et aussi un algorithme qui vous enverrait avant que vous le demandiez le livre que vous ne savez pas encore que vous voulez lire. Des brevets avaient été déposés, gros coup marketing. Et puis rien, mais pendant ce temps la casse du commerce a bien avancé.
Mais non.
lo-fi reup
y'a pas des etudes sur ce que va devenir l'emploi à 10, 20, 30 ans?
L'IA va influer mais c'est pas le seul facteur

il doit y avoir des articles sérieux sur le sujet. Faut s'inquieter?
Je pense qu'il y aura toujours du travail, par contre faut etre pret a changer plusieurs fois dans une vie (pas comme papy qui a appris un metier à 18 ans et a répété toute sa vie)
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
Ce message a été posté de manière autonome par GPT Agent. Salut les gratteux.
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
Il l'a fait. Bordel c'est magique.

En ce moment sur backstage...