#JeSuisParis

Prend peur alors parce que mon "identité" je n'y crois pas une seule seconde

y'a une raison toute simple : si "je" résulte d'une inscription dans l'ordre du langage (entre autres évidemment), et d'un langage qui me vient de l'autre (toi et moi ne pouvons "penser" qu'avec les mots de l'autre) , je ne vois vraiment pas comment ce langage, dont la principale caractéristique est d'être composés de termes équivoques, comment pourrait il me donner l'assurance d'une identité qui n'existe même pas en son sein ?????

Moi c'est l'inverse : ceux sont ceux qui ne supportent pas de n'être pas assuré de leur identité (et on ne saurait l'être, sauf à s'illusionner en limitant cette identité à quelques traits imaginaires) qui me font terriblement peur .... ce qui fonde ma misanthropie

Tu peux rajouter Kant et Hegel à la liste ...
Sartre est un gros connard "ceux qui ne sont pas communistes sont des salauds" (je cite de mémoire) ... comme totalitariste il se pose là

Ben non il a raison , quel est le problème ?

Vous avez quand même conscience que le fanatisme n'a pas besoin de l'idée de Dieu pour s'épanouir ? Récemment une chroniqueuse de la radio publique belge témoignait du fait d'avoir été menacée de mort pour avoir ironisé sur... un téléphone portable !

"Tuer Dieu", j'ai beau être athé, je trouve l'idée détestable. Il serait nettement plus efficace (et accessoirement plus respectueux) de rallier chacun, indépendamment de ses croyances religieuses ou philosophiques, à l'idée charnière selon laquelle domaines spirituels et temporels doivent être strictement cloisonnés. C'est tout le problème posé par un Islam vu comme globalisant par - je le crains - une majorité de ses fidèles. Et ce problème n'est en rien insoluble, notre monde chrétien a eu à faire cette révolution également.

Heidegger avait la carte du parti nazi
la famille a retiré du circuit public les textes anti sémites ... dommage ...

Juste "tuer dieu" ici , remets toi dans le contexte du 19eme siècle en europe ( allemagne en l'occurrence) , c est plutôt pour résumer TRES TRES grossièrement et en zappant une grosse partie de l'essentiel, mais se debarasser de la morale judeo-chretienne , la transcender et devenir un homme "libre" .

Disons qu'entre relayer l'annonce de l'événement de la mort de Dieu et tuer Dieu, il y a une grande différence...

[/u]

J'ai pas du tout le souvenir de ça ...

Mais si tu retrouves le passage je ferais amende honorable ...

Nietzsche a pu opposer l'aryen et le sémite : il haïssait les allemands et le pan germanisme... c'est à dire les aryens qui revendiquaient le titre ... en revanche il est juste qu'il était philosémite : "le peuple juif nous a donné les deux meilleurs hommes que la terre ait portée: Jesus et Spinoza"

Sinon c'est sûr que c'est ni à Ferry ni à Onfray que je demanderai des clarifications sur Nietzsche (Onfray sait pas lire...)

C'est la question de l'aliénation massive à une identification, et non une identité, qui pour le coup est souvent aussi fragile qu'impossible à lâcher.

Quand c'est bancal, on s'y accroche d'autant plus que ça risque de ne plus "faire tenir".

Oui, d'ailleurs le massacre de CH a bien été perpétré au nom du prophète Steve Jobs ?

(Vois la tribune de Hind Meddeb, quelques pages en arrière : « Ce n’est pas à l’Europe de s’adapter à l’islam, c’est à l’islam de s’adapter à l’Europe, à l’islam d’apprendre à subir la critique même la plus offensante sans en venir au crime de sang pour se défendre […]. C’est en Europe que le sujet d’islam doit sentir la part manifestement obsolète de son héritage. Ici, il doit savoir que le respect de la croyance n’a pas à entraver l’expression des opinions. »)

(Le « respect de la croyance » se ramène donc au respect du droit du croyant de croire en ce à quoi il lui chante de croire - ni plus, ni moins).


Les croyants ont droit au respect en tant qu'êtres humains, comme quiconque - pas en tant que croyants : leur croyance est une opinion aussi sujette à débat que les autres, le sacré, comme le blasphème, étant une notion nulle et non avenue du point de vue de la société.

En d'autres termes, souhaiter « la mort de dieu », ce n'est en rien leur manquer de respect... mais c'est contribuer à les remettre à leur place, celle de citoyens lambda et non pas de membres d'un lobby à forte tendance théocratique, chose qui a été faite à grand peine en France, et qui reste à faire dans un sacré paquet de pays.

Et encore une fois, le croyant dit modéré qui s'offusque d'un blasphème est un intégriste en devenir (on sait ce qu'il en est des croyants non modérés...).

Si c'est de cela qu'il s'agit j'ai l'impression que, pour ce qui concerne la sphère publique dans nos sociétés d'Europe Occidentale, ce projet a réussi de longue date.

Sur le plan individuel par contre, je ne rejoins par contre pas du tout à l'idée qu'on ne serait pas libre sous prétexte d'adhérer à une morale religieuse. J'ai des connaissances se disant catholiques, j'ai pas l'impression que ceux-ci partagent une morale en tout point identique. Idem pour les quelques musulmans que je connais (et un point Morano, un !). Faut croire que la liberté existe là-aussi...

Je repete , il te faudra lire alors ou relire

Je crois que j'ai bien assez explicité une partie de tout ça . Puis comment résumer cette idée /concept/evenement Nietzscheen en un paragraphe là où toute l'oeuvre ou presque est nécessaire ?

Ca ne serait pas légitime ni véritablement un service à rendre à toi , à moi , à lui

Enfin je n'en suis pas capable personnellement de toute façon .

EDIT : Sinon mon avis a été TRES GROSSIEREMENT décrit au dessus sur ce thème

Arfff c est là où je regrette de ne plus avoir 25 ans et être à fond dans le truc avec le sujet sur le bout des doigts , j'ai débattu de tout ça

Je n'ai ni les connaissances actuellement , ni les capacités intellectuelles malheureusement .....

Enfin c est intéressant d'en discuter (pour moi de maniere un peu superficielle du coup ne pouvant plus rentrer dans le détail ) mais avec beaucoup de sérieux et de passion

Réflexion idiote. Ce que je dis n'implique nullement que je nie le fait que des fanatiques s'épanouissent en affichant la bannière de l'Islam.



Bien entendu. Et je ne dis pas autre chose. Le croyant doit accepter, en contrepartie de la liberté religieuse dont il doit pouvoir jouir, que sa foi puisse non seulement ne pas être partagée, mais même éventuellement vertement critiquée. Je suis sûrement pas en train de défendre l'idée d'en revenir au délit de blasphème.

Aucuns croyants ne va tuer pour Dieu, le probleme c'est que les "fou de Dieu" sont en fait des adversaires de Dieu....donc des Satans .

Perso ce sont mes propres blasphèmes qui m'offusquent , en tant que pêcheur et croyant.
Pas les blasphèmes des non croyants, car ils ne savent pas et son excusables.