#JeSuisParis

J'applique: si tu te penches sur ce qu'il dit et fait, c'est clairement un antisémite pur jus (mais par contre en surface, c'est un bon gros comique qui fait des vannes). Tu fais exprès de ne pas comprendre j'imagine (parce que sinon c'est grave ).

Donc je suis grave, j'aime rire des blagues d'un humoriste antisémite et je suis homophobe.

Toi t'es un type bien, intelligent , un gentil quoi

T'aura une place avec Fourest au Panthéon.

Le délit de blasphème n'existe plus en France sauf...... en Alsace
http://www.dna.fr/justice/2015(...)pheme
Mais Cela existe ou existait jusqu'à récemment dans certains pays européens (Allemagne, Autriche, Espagne, ...)

Aucun problème moral ni légal ... et d'ailleurs je m'étonne également qu'un croyant puisse s'en offusquer (si Dieu est parfait ça doit pas beaucoup le blesser qu'on dise ça )

En revanche je trouve ça très ... "adolescent"/puéril de la part de quelqu'un qui ne croit pas... (ce le serait nettement moins de la part d'un sataniste)...Dans le genre je verrai bien "à bas les extra terrestres !!!" .... enfin, pas de quoi fouetter un chat

And a chat too.

Tu parles de ça ?



Une telle déclaration paraît un peu extrême, mais si ma mémoire est bonne, il y a quinze ans, ces maudzites gouines avaient déjà le droit de choisir leurs fréquentations.

Ce qui ne veut pas dire que Fourest, comme toute personne homosexuelle, ne se sera pas heurtée à répétition à des règles non écrites et néanmoins aussi délétères qu'omniprésentes « à cause de ce [que l'hétéro moyen] a dans la tête ».

En d'autres termes, nous ne sommes pas dans la sienne, de tête, et qui sait ce qu'avait pu jusque-là vivre cette jeune fille de 24 ans, qui aura forcément eu maille à partir avec des wagons de GLH (gros lourds homophobes) comme il en traîne de si beaux spécimens sur ce forum de beaufs.







Marrant, elle avait pris en compte tes manières de faire (toujours aussi sournoises) dans sa conclusion de l'article en question, intitulé « A-t-on le droit de débattre de la GPA ? » :




Le paragraphe non tronqué à des fins tartufesques était le suivant :



Le couplet sur le couple heureux me fait doucement rigoler, bien sûr, mais sinon, le propos paraît tout de suite moins terrible, non ? À moins de préférer dénier à des femmes de pays de merde des moyens de s'en sortir un peu moins mal à seule fin de caresser dans le sens du poil sa bonne conscience d'Occidental repu et obtus ?

Rhô t'abuses, Gillou il faisait 20%

Dit comme ça ... je peux comprendre ces pauvres femmes contraintes de trouver un moyen pour s'en sortir... en revanche j'ai plus de mal avec la façon dont l'enfant est conçu par ceux qui l'achètent ... ... ... parce que la douleur de ne pas pouvoir avoir d'enfant ne peux pas justifier le fait de le considérer comme un bien marchand

En un sens je suis étonné que toi, que je croyais pourtant un peu hostile au mercantilisme ambiant, admette que la société marchande puisse s'immiscer ainsi dans les entrailles des femmes...
La seule option qui me semblerait moralement acceptable serait que l'enfant soit "donné" ... ...


(D'ailleurs je vais changer mon annonce " J'offre un adolescent de 13 ans contre bons soins " )

Voilà tout de suite les attaques ad hominem !!!

... Alors que je viens juste de revoir ma proposition (et j'ajoute : j'offre un médiator pour les forumeurs de G.com... voire un jeu de corde de basse short scale)

Qu'est-ce t'en sais de la douleur de ne pas pouvoir avoir d'enfant et de ce que représente pour ces parents le fait d'en "acheter" un? tu te poses un peu en grand législateur moral. La qualité de la dame, c'est justement de ne pas entrer dans ce genre d'inquisition des consciences. Elle réussit à aborder le problème d'une façon pragmatique: elle propose une solution en tenant compte de la réalité (un constat: cela existe), solution qui favorisera une évolution qu'elle juge davantage conforme à ses valeurs. Et elle fait cela sans porter de jugement sur les intentions des uns et des autres. On peut ne pas être d'accord avec la solution, critiquer le raisonnement, mais il faut reconnaître qu'elle montre un profond respect d'autrui, ce qui me paraît très rare dans tous ces débats sur les mœurs souvent peu soucieux d'accorder à l'autres ce que l'on ne s'accorde pas en raison de son éducation, de ses "moeurs" ou de je ne sais quoi.

Je suis pas législateur, j'ai aucun pouvoir et j'en veux pas ....

Sinon oui, le fait d'acheter un enfant me rappelle le fait d'acheter un adulte ... et si j'invoque la supposée douleur de ne pas pouvoir avoir d'enfant, c'est pour alléger la culpabilité de ceux qui le font ...

Si ça te pose pas de problème qu'on puisse acheter un adulte OK ... je peux pas réfuter l'esclavagisme ... c'est ton problème, moi je suis contre ....

Si, en revanche, ça t'en pose un, alors quelle est la différence entre acheter un enfant et acheter un adulte ?

Ben si puisqu'elle: ça la dérange pas et elle ne comprend donc pas que pour d'autres: c'est différent. Au nom de la tolérance et tout, ce sont ses opposants aqui se posent en législateurs moraux.

Redstein,

Le "forum de beauf "comme tu le dis met en évidence ta suffisance.

Dans ta petite tête, tu es le gentil et je suis certainement le méchant beauf.

Tu l'aime beaucoup ta "chienne de garde du système", et t'es pas mauvais pour en faire la propagande

T'es meilleur qu'elle


J'ai pitié pour cette hétérophobe anti chrétienne .

Il y a beau temps que la société s'est immiscée dans les entrailles des femmes sur cette planète de tarés... Les choses ont beau s'être améliorées sous nos latitudes, si leur corps leur appartenait, à ces chiennes, ça se saurait O_o

Dans un monde idéal, la question de la GPA ne se poserait pas, comme pas mal d'autres questions... mais voilà...

...faut-il interdire, réflexe universel de ce feignant de législateur, ou bien faut-il réglementer/encadrer, comme le dit Fourest ?

Je suis tout à fait sceptique face au fameux besoin d'enfant, et la marchandisation de la GPA ne m'enchante pas, mais comme le dit biosmog, ce n'est pas comme s'il fallait l'inventer : elle est déjà là.

Après, toute l'idée de l'article est bien : peut-on discuter de ça, oui ou non ?

À en juger par la manipulation opérée hier par numero27, on dirait bien que non.

Moi je crois qu'on peut en discuter raisonnablement ...
Effectivement la GPA est désormais un fait et je trouve ça plutôt bien que les enfants nés de GPA à l'étranger puissent être reconnus légalement en France.
Pour la légalisation de la GPA, je ne sais pas ... j'ai pas arrêté ma réflexion là dessus...
En revanche sur l'achat d'un enfant ... là ça passe pas... pour la raison que j'ai indiquée : je ne fais pas la différence entre acheter un bébé et acheter un adulte ...
(sur Fourest j'ai pas d'avis tranché : elle a que 24 balais et ... je me souviens bien avoir dit des conneries à cet âge là que j'ai regrettées ensuite ... son propos sur les hétéros procède probablement d'un mouvement d'humeur... alors ce propos là m'agace - je suis hétéro- mais elle peut changer d'avis ou avoir changé d'avis ... j'en tiens compte ... je ferme pas la porte)

Oui, fabriquer des apatrides, ça n'avait que l'intérêt de caresser les intégristes dans le sens du poil.

Légaliser la GPA en France, je ne suis pas spécialement pour, malgré mon premier et habituel réflexe libertaire. Le problème est clairement celui du droit à l'enfant... incontestable dans le cas d'un couple hétéro, très contesté dans celui d'un couple homo (voir comment on a pu biaiser le débat sur la PMA).

Je suppose qu'il faudrait décider une fois pour toute si on poursuit l'incessante propagande nataliste (et alors pourquoi interdire aux gens d'aller dans le sens de leur conditionnement ?)...

...ou si on arrête les frais. Dans ce cas, on ne légalise pas la GPA, et personne ne devrait trop y trouver à redire : non seulement tout le monde sera logé à la même enseigne, mais surtout l'enfant aura (à terme) cessé d'être le liant et l'alibi des unions entre X personnes, leur béquille et leur paravent face au néant. Dans un tel cas de figure, la PMA elle-même tomberait en désuétude.




Mais là est justement l'intérêt d'un encadrement légal bien pensé : il ne s'agirait pas d'acheter un enfant, mais de protéger la mère porteuse, et de la dédommager si elle va au bout du contrat.

(Comme le dit si joliment Fourest, « c'est la loi qui rend les rapports marchands moins sauvages »...)




Oui, je ne sais pas trop ce qu'elle en pense ces jours-ci... mais à vrai dire je m'en moque complètement - ce propos ne me dérange pas le moins du monde, et je suis hétéro jusqu'au but des bournes.