662 musiciens en ligne | Se connecter | Devenir membre

L'antispécisme est un humanisme

Rappel du dernier message de la page précédente :
Rastacouair
Tu as pas répondu à ma question.

Je vais prendre deux cas concrets.

Cas 1 :
Le clébard 1 croise le clébard 2 et ils se tabassent.
Préjudice = tribunal civil... Mais lequel ? Sur le principe de l'égalité des iench, toutes les races sont elles libres et égales en droit ? Doit on encore parler de race ? N'est ce pas discriminatoire que de prétendre qu'un Chihuahua n'est pas l'égal d'un Pitt-bull ?

Cas 2 :
Le clébard 2 essaie de sauter systématiquement le clébard 1 quand il le croise.
Le clébard 1 peut il porter plainte contre le clébard 2 pour harcelement ou agression sexuelle ?
Si le clébard 1 est une femelle à grosses tétines, est ce qu'il peut lui aboyer qu'il veut juste lui faire une Baupin ?
Vent & cuivre - Pro
Redstein
Rastacouair a écrit :
Je vais prendre deux cas con(...)s.


On est bien d'accord
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
M.Twirly
Redstein a écrit :
M.Twirly a écrit :
à quel moment on pourra parler d'endoctrinement pour ta part ?


Je suis désolé, je voulais causer de sujets plus légers, non dérangeants et agréés à 100 pour 100 par tes employeurs (Interbev ? FNSEA ?), mais la place était déjà prise


Merci pour la réponse positive !
Çà s'appelle plus ou moins de la paranoïa.

Mon taf doit contribuer bien plus à ta "cause" que dénigrer les gens qui ne pense pas comme toi sur ce forum
CT-MieuxAvant
Redstein a écrit :
Oui, les zanimaux se bouffent entre eux ou nous bouffent à l'occasion, alors massacrons-les joyeusement : sinon un tel manque de cohérence empêcherait certainement de dormir la nuit les trolls et autre multinicks dans ton genre, CT-machin.

Chacun y va de ses idées préconçues, ça déblaie un minimum


Je vois bien que tu es vexé
numero27 : "Ca n'a rien à voir avec les orientations sexuelles, je fais pas bouffer de la chatte à mon fils quotidiennement"
mjolk
Redstein a écrit :
Oui, les zanimaux se bouffent entre eux ou nous bouffent à l'occasion, alors massacrons-les joyeusement : sinon un tel manque de cohérence empêcherait certainement de dormir la nuit les trolls et autre multinicks dans ton genre, CT-machin.

Chacun y va de ses idées préconçues, ça déblaie un minimum -- ce topic sert aussi à ça

numero27, je ne t'insultais aucunement et ta réponse est autant à côté de la plaque que ta reductio ad hitlerum.


(Si vous vous figuriez qu'on ne teste pas déjà sur des humains, euh...)


Pas le temps de répondre à de nombreux posts, alors pour le moment :



Et sur le site en question :

Citation:
L’expérimentation animale est défendue par l’affirmation qu’elle serait fiable, que les animaux fournissent d’assez bons modèles de la biologie humaine et des maladies humaines pour générer des informations pertinentes et que, en conséquence, son utilisation fournit de grands bénéfices pour la santé humaine. Je démontre qu’un corpus grandissant de littérature scientifique évaluant de façon critique la validité de l’expérimentation animale soulève des préoccupations importantes au sujet de sa fiabilité et de sa valeur prédictive pour les réponses humaines et pour la compréhension de la physiologie humaine. L’absence de fiabilité de l’expérimentation animale dans beaucoup de domaines sape les arguments scientifiques en faveur de cette pratique. De plus, je montre comment l’expérimentation animale provoque souvent des dommages significatifs aux humains, en raison d’études de sécurité (toxicité) souvent trompeuses, d’abandon possible de thérapies efficaces pour l’homme et de captation de ressources au détriment de méthodes plus efficaces. La conclusion suggère que les dommages et le coût pour l’homme de l’expérimentation animale dépassent les bénéfices potentiels et que les ressources seraient mieux investies dans le développement de méthodes basées sur l’homme.


On ne va pas poster de photos de tels tests parce que ça va encore couiner dans les écouteurs de la modération : leurs défenseurs ne veulent surtout pas voir en face ces actes de torture.


Mouai, je suis pas convaincu, ne pas faire de test pré-clinique sur des animaux rendra forcément les test sur les humains plus dangereux. J'ai déjà été cobaye et jamais j'aurais accepté de faire l'étude si le médoc avait pas été testé sur des animaux.
Seth Rotten
Pareto a écrit :
Le fameux "On reconnaît le degré de civilisation d'un peuple à la manière dont il traite ses animaux" de Gandhi.


Cette citation est apocryphe. La vraie est "Une société se juge à la manière dont elle traite ses fous, ses marginaux", c'est de Lucien Bonnafé.
Ghandi était un hippie qui vivait en caleçon et avait la prétention d'appeler à la révolution non-violente, on a vu le résultat, scission de l'Inde avec le Pakistan, violences anti-musulmanes de la part des extrémistes hindous, maintien de la société de castes avec un des derniers régimes d'apartheid social institutionnalisé, revendiqué par l'Etat, au nom d'une pseudo-religion qui fait fantasmer tous les baba-cools occidentaux... C'est du même niveau que les révolutionnaires de salon qui défendaient les Khmers Rouges, le moins marxiste des régimes communistes.
Ils étaient d'ailleurs très anti-spécistes : ils traitaient les cambodgiens comme des animaux.

Ces tristes sires balayent leur chemin pour ne pas écraser de mouche qui ne soit une réincarnation de leur mère, mais pas de problème pour foutre la femme du notable qui est mort dans le feu de son bûcher funéraire.

Mao Zedong, quoi qu'on pense de ce pervers sexuel néo-stalinien, a dit une vérité : "la révolution n'est pas un dîner de gala, mais un acte de violence".
Peut-être était-il anti-spéciste ? Il a envoyé les chinois bosser aux champs pour produire du riz. C'était un peu une politique de végétarisme d'Etat (je ne dis pas : de végétarianisme, on va me traiter d'hitlériste !).
Dans les dernières années du régime de Ceausescu, les roumains étaient tous devenus végétariens, puisqu'il était quasi-impossible, sauf au marché noir, de se trouver de la viande à manger.
On aurait du leur dire, à ceux qui crevaient de faim, qu'ils étaient anti-spécistes, que c'était dans l'ordre moral des choses...

Je pense que si l'on se dit marxiste, de gauche, etc... on ne reprend pas à son compte cette ânerie de libertarien américain. C'est un discours américain stupide, qui concourt lui aussi à la société du spectacle, option théâtre comique. C'est un discours non pas politique, mais de divertissement.
CT-MieuxAvant
Seth Rotten a écrit :
Pareto a écrit :
Le fameux "On reconnaît le degré de civilisation d'un peuple à la manière dont il traite ses animaux" de Gandhi.


Cette citation est apocryphe. La vraie est "Une société se juge à la manière dont elle traite ses fous, ses marginaux", c'est de Lucien Bonnafé.
Ghandi était un hippie qui vivait en caleçon et avait la prétention d'appeler à la révolution non-violente, on a vu le résultat, scission de l'Inde avec le Pakistan, violences anti-musulmanes de la part des extrémistes hindous, maintien de la société de castes avec un des derniers régimes d'apartheid social institutionnalisé, revendiqué par l'Etat, au nom d'une pseudo-religion qui fait fantasmer tous les baba-cools occidentaux... C'est du même niveau que les révolutionnaires de salon qui défendaient les Khmers Rouges, le moins marxiste des régimes communistes.
Ils étaient d'ailleurs très anti-spécistes : ils traitaient les cambodgiens comme des animaux.

Ces tristes sires balayent leur chemin pour ne pas écraser de mouche qui ne soit une réincarnation de leur mère, mais pas de problème pour foutre la femme du notable qui est mort dans le feu de son bûcher funéraire.

Mao Zedong, quoi qu'on pense de ce pervers sexuel néo-stalinien, a dit une vérité : "la révolution n'est pas un dîner de gala, mais un acte de violence".
Peut-être était-il anti-spéciste ? Il a envoyé les chinois bosser aux champs pour produire du riz. C'était un peu une politique de végétarisme d'Etat (je ne dis pas : de végétarianisme, on va me traiter d'hitlériste !).
Dans les dernières années du régime de Ceausescu, les roumains étaient tous devenus végétariens, puisqu'il était quasi-impossible, sauf au marché noir, de se trouver de la viande à manger.
On aurait du leur dire, à ceux qui crevaient de faim, qu'ils étaient anti-spécistes, que c'était dans l'ordre moral des choses...

Je pense que si l'on se dit marxiste, de gauche, etc... on ne reprend pas à son compte cette ânerie de libertarien américain. C'est un discours américain stupide, qui concourt lui aussi à la société du spectacle, option théâtre comique. C'est un discours non pas politique, mais de divertissement.


+1
numero27 : "Ca n'a rien à voir avec les orientations sexuelles, je fais pas bouffer de la chatte à mon fils quotidiennement"
TimeBomb
Redstein a écrit :

On arrive vraiment à se convaincre de n'importe quoi pour préserver son petit confort, hein ?

Je le sais, je l'ai fait pendant 50 ans


Quand je lis ça je ne peux m'empêcher de me demander ce qui a bien pu provoquer cette... hum... ouvrez les guillemets... "prise de conscience" ?
hercule01
Seth Rotten a écrit :
Pareto a écrit :
Le fameux "On reconnaît le degré de civilisation d'un peuple à la manière dont il traite ses animaux" de Gandhi.


Cette citation est apocryphe. La vraie est "Une société se juge à la manière dont elle traite ses fous, ses marginaux", c'est de Lucien Bonnafé.
Ghandi était un hippie qui vivait en caleçon et avait la prétention d'appeler à la révolution non-violente, on a vu le résultat, scission de l'Inde avec le Pakistan, violences anti-musulmanes de la part des extrémistes hindous, maintien de la société de castes avec un des derniers régimes d'apartheid social institutionnalisé, revendiqué par l'Etat, au nom d'une pseudo-religion qui fait fantasmer tous les baba-cools occidentaux... C'est du même niveau que les révolutionnaires de salon qui défendaient les Khmers Rouges, le moins marxiste des régimes communistes.
Ils étaient d'ailleurs très anti-spécistes : ils traitaient les cambodgiens comme des animaux.

Ces tristes sires balayent leur chemin pour ne pas écraser de mouche qui ne soit une réincarnation de leur mère, mais pas de problème pour foutre la femme du notable qui est mort dans le feu de son bûcher funéraire.

Mao Zedong, quoi qu'on pense de ce pervers sexuel néo-stalinien, a dit une vérité : "la révolution n'est pas un dîner de gala, mais un acte de violence".
Peut-être était-il anti-spéciste ? Il a envoyé les chinois bosser aux champs pour produire du riz. C'était un peu une politique de végétarisme d'Etat (je ne dis pas : de végétarianisme, on va me traiter d'hitlériste !).
Dans les dernières années du régime de Ceausescu, les roumains étaient tous devenus végétariens, puisqu'il était quasi-impossible, sauf au marché noir, de se trouver de la viande à manger.
On aurait du leur dire, à ceux qui crevaient de faim, qu'ils étaient anti-spécistes, que c'était dans l'ordre moral des choses...

Je pense que si l'on se dit marxiste, de gauche, etc... on ne reprend pas à son compte cette ânerie de libertarien américain. C'est un discours américain stupide, qui concourt lui aussi à la société du spectacle, option théâtre comique. C'est un discours non pas politique, mais de divertissement.





Il y a de la profondeur historique, du Guy Debord. J'adore ton message. A noter que la gauche "moderne" ne s'intéresse plus au social mais exclusivement au sociétal. Le prolot on s'en fout. on veut du libertaire du mondialisme du végétarianisme.
Clip de mon groupe Triptyque
https://youtu.be/ztcqWq84pXA

Twitter:@triptyque11
mainline
Oh tellement, on voit que politiser un débat permet toujours d'atteindre une certaine élévation. Monter un parallèle vaseux entre les purges de Pol Pot et le végétarisme pour mieux dénigrer des gens qui consomment ou pensent un peu différemment.. avec un pavé abscons au situationnisme éventé, ce daubic caricatural a atteint le nirvana plus vite que prévu.

Sinon les fous et les marginaux, on a tendance à les enfermer. Les animaux idem, on s'en fout.
Pour tout le reste, il y a le 49-3 et gare à ceux qui n'apprécient pas ce spectacle.
Masha
On pourrait peut-être manger les marginaux ?
"Masha ... Comment fais-tu pour, si régulièrement, trouver de telles horreurs : c'est inécoutable !!!!"

Postez des recettes, bordayl de merde.
Skelter
Masha a écrit :
On pourrait peut-être manger les marginaux ?


Ils sont sales et parfois bourrés de drogues...mauvaise idée
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Rastacouair
Redstein a écrit :
Rastacouair a écrit :
Je vais prendre deux cas con(...)s.


On est bien d'accord


Et répondre sérieusement ?
Vent & cuivre - Pro
Invité
Skelter a écrit :
Masha a écrit :
On pourrait peut-être manger les marginaux ?


Ils sont sales et parfois bourrés de drogues...mauvaise idée


pourquoi "mauvaise " ????
legarsquiditque
quantat a écrit :
Skelter a écrit :
Masha a écrit :
On pourrait peut-être manger les marginaux ?


Ils sont sales et parfois bourrés de drogues...mauvaise idée


pourquoi "mauvaise " ????



parceque cette viande est tout sauf bio !
Skelter
Bah si c'est des marginaux c'est de la dope de mauvaise qualité. Si tu veux triper il faut bouffer Axl ou Johnny
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
L'antispécisme est un humanisme
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs