L'avortement : pour ou contre?

On est d'accord, pour ou contre, c'est une décision grave ...

quant au personnage sus-cité qui ne parait pas dénué d'intelligence ni de provocation ... je dirai qu'il faut peut etre avoir une vie amoureuse pour appréhender correctement le sujet ... ou au moins sexuelle ... (les activités manuelles ne comptent pas bien entendu ... )

Par contre, s'il n'a pas envie de montrer sa tronche, je peux le comprendre, en plus çà n'apporte pas grand chose au débat ...

J'ai un sujet sympa sur l'avortement (ou non). Une nana qui s'est faite violer et qui a gardé l'enfant suite à ce viol. Vous en pensez quoi ?

(véridique hein je déconne pas du tout sur ça)

Qu'elle est conne.

C'est hallucinant comment vos propos sont tranchés ...

Effectivement qu'elle garde l'enfant me parait bizarre ... mais c'est SON DROIT

Les pros et anti avortement me paraissent aussi ouverts et tolérants les uns que les autres ...

On est pas près de vivre en paix dans ce bas monde ...

: (

Dans l'absolu je m'en tape de ce qu'elle fait, mais si on me demande...

Je pense que personne ici n'est contre l'avortement, c'est à dire pour son interdiction totale (à part peut-être Bann ?).


Les gens se séparent de toute façon. Ensuite chacun fait ce qu'il veut, moi j'ai toujours voulu avoir des enfants. Je crois que je préférerais avoir des enfants quitte à être divorcé plutôt qu'être dans un couple uni mais sans enfants.

A y réfléchir, je crois que la perspective d'avoir des enfants est même ma principale raison d'être en couple. Une nana pour qui je ne peux pas répondre par l'affirmative à la question « est-ce que je peux m'imaginer avoir des enfants avec cette fille ? » ne m'intéresse pas. Bref, je n'aurai probablement jamais à me prendre la tête sur le sujet de ce topic.

C'est son choix. Néanmoins, je doute qu'il y ait la possibilité du père (pas au sens physique, mais au sens de la représentation) pour cet enfant, ce qui pose pas mal de problèmes. Donc, c'est peut être pas une idée judicieuse...

Que c'était peut-être sa seule chance d'être mère...

ta reponse... oui c'est sur.

Qu' on ne peut pas préjuger des capacitées de résilience des individus ( voir des siennes ) . J' imagine que certains vivent et survivent mieux a des épreuves qui detruiraient d' autres personnes .

Qu' on peut trés bien mener une vie épanouissante sans avoir été élévé conjointement par son père ( ce qui est mon cas ) . On se debrouille pour trouver des modèles a droite a gauche , on fait sa tembouille . La encore c' est peut etre une histoire de tempérament et de capacité a la résilience .

La question vaut autant pour l'enfant que pour la mère.

Moi, ce qui me choque, c'est précisément ce genre d'affirmation : qui a dit que c'était anodin ? Sûrement pas les femmes qui ont usé de ce droit.

Par contre, ceux qui voudraient le leur retirer...



On est triste pour eux, puis on se dit que vu le nombre de gosses qui crèvent la dalle dans le tiers monde, ils ont quelque part les moyens de relativiser.

Ah, le droit à l'enfant...



Quant à la tarte à la crème de la banalisation : encore une fois, c'est de l'hypocrisie pure et simple.

Encore une fois une crevette n'est pas une vie.

Farpaitement - c'est une vie en devenir, un phénomène physiologique relevant strictement de l'organisme de la génisse triste.

Sire, n'y voyez pas affront,
mais Crangon et Palaemon
ne sont point dénuées de vie ;
dans votre épuisette vous le vîtes.

Pouvez l'croire, c't'une poiscaille qui cause