L'homosexualité

Et pour la génétique ?


Tu ne crois pas que le débat n'aura plus de raison d'être dans 50 ans ? Tout simplement pour des raisons techniques ?

pour mon premier post sur ce topic, je vais éviter de me plonger sur le splendide débat sur les tolérants, les intolérants, ceux qui ne tolèrent pas les intolérants et ceux qui ne tolèrent pas qu'on ne tolère pas les intolérants et la marmotte etc... meme si je n'en pense pas moins.

Je vais plutôt répondre à ca:



hormis les avantages financio-administratifs, c'est simplement une volonté de reconnaissance de la part d'une société fondamentalement axée sur la famille patriarcale et hétérosexuelle. Reconnaitre le mariage homo est dans la tête de ses partisans une manière de donner une existence "officielle" à leur mode de vie, et non plus simplement une tolérance.

Après effectivement dans une société ou les valeurs ancestrales judéo-chrétiennes volent en éclats au profit d'une érection(lol) de la liberté en valeur ultime, ca n'a à mon humble avis aucun sens, comme le mariage n'en a plus aucun non plus, sa valeur n'est plus que financière et psychologique (notion d'engagement).

sinon pour "répondre" au topic de base, je cotoie beaucoup de gays, de lesbiennes, de bi et ce sont pour la plupart des gens comme les autres, tout à fait normaux, mis au pilori à cause des "grandes folles" et autres "camionneurs" caricaturaux qui pour pas mal ne sont pas des homosexuel(les) par préférence mais par névrose envers le sexe opposé...

A noter qu'en terme d'estime les bisexuel(le)s sont à l'heure actuelle les plus "mal" regardés car là ou l'homosexualité commence à être admise comme une préférence morale, sentimentale, les bi sont souvent considérés autant par les homos que les hétéros comme des déviants dont la tendance n'a qu'un caractère purement sexuel...

http://www.dailymotion.com/rel(...)n_fun

Le PACS est en quelque sort un mariage Bis, avec des conditions de rupture plus facile, conditions qui existent dans le mariage pour la stabilité de l'enfant, hors, étant donné que les homo ne peuvent procréer, réclamer la mariage homo sexuel, c'est du chipotage sur les termes.

Je ne suis pas gay, et je ne suis pas non plus homophobe, par contre les tantouses efféminées (hétéro ou gay) me débectent.

Bref .... Et l'Amour dans tout ça ?

d'un autre coté, si on voit les choses d'un point de vue karmique (au risque d'en faire marrer), l'explosion des sexualités non procréatives dans le monde ne pourrait-elle pas etre une réponse inconsciente de la société humaine à son problème de surpopulation et d'épuisement des ressources naturelles?

Est-ce que quelque part ce n'est pas là la nature qui, comme peut-être avec le sida, le cancer et d'autres maladies récentes, s'autorégule en freinant la fertilité d'une espèce qui commence à devenir sérieusement dangereuse pour l'écosystème?

C'était le quart d'heure mystique, mais bon...

exactement, ce qui est revendiqué est purement symbolique.

[quote="chacal"
Reconnaitre le mariage homo est dans la tête de ses partisans une manière de donner une existence "officielle" à leur mode de vie, et non plus simplement une tolérance.

[/quote]
le pacs est déjà une volonté du législateur de reconnaitre le couple homosexuel... je vois pas en quoi le mariage les légitimerait plus qu'ils ne le sont déjà

L' amour ? on vois bien que t' es pas marié toi !

Et la tendresse bordel !


Ce qui derange Pakyie aussi , me semble-t il , c' est le fait de legiferer a partir de preferences perso , et de mettre en avant et de maniere ostensible sur la place publique des signes de preferences . Comme 2 femmes qui s' embrasseraient en public .

Mais a partir de là quid des signes religieux dans les lieux publics ?



Interessant , mais terrain tres glissant , surtout sur ce forum . Ca meriterai une discution ça en tout cas

c'est ta vie ça.

mais puisque tu te permets de quoter et de donner une appréciation,...à un tiers, laisse moi te donner la mienne: les propos qui inspirent ces répliques sont homophobes. alors oui, j'ai clairement envie de me pincer le nez.

j'aime pas les commentaires comme les tiens et, tu vois, je m'adresse directement à toi. ça c'est ma vie.

voir plus haut, c'est symbolique.



ouais, je sais, je m'y tenterai pas

certes mais on en revient toujours à la même question: pourquoi les homos n'auraient-ils pas accès au mariage ? le pacs est un pseudo-mariage, un truc au rabais.

Genre Bowie, Jagger, etc... ?



simple echange de fluides corporels entre deux personnes consententes.

Le mariage gay ? A l'église j'espère ?

Parlez en au pape, pour rire.

C'est déjà chiant de changer le monde, alors changer l'église...

Have fun, les "mecs".

en quoi "au rabais?"
c'est une vraie question, j'aimerais savoir ce que le pacs a, textuellement, de moins que le mariage à part des aspects comme le changement de nom de famille.

ce n'est pas le même mot, tout simplement.