La fin du monopole de l'énergie en France.

C'est vraiment une décision purement idéologique que je trouve écoeurante! Pour éponger de la dette à court terme, on détruit des entreprises d'Etat en le vendant au plus offrant... "je ne privatiserais pas GDF" avait dit le PrésiPape quand il était encore Iznogoud, on a bien vu ce que cela a donné.
Après les autoroutes vendues pour un bouchée de pain, voici EDF, à qui le tour?
Quand ces ab... qui nous gouvernent comprendront que le dogme de la concurrence comme régulation naturelle des marchés est une parfaite connerie et que certains secteurs, comme les transports, l'energie, etc etc doivent rester dans le giron de l'Etat. Tout simplement parce que le secteur privé est incapable des investissements à long terme indispensables au bon fonctionnement et au développement demandé par certains secteurs...
Quelle grosse boite aujourd'hui fait des investissement conséquent (la construction d'une ligne TGV par exemple) rentable à 30/40 ans? .

Demandez aux californiens ce qu'ils pensent de la privatisation du secteur energétique... Demandez aux anglais s'ils sont content des tarifs pratiqués dans les trains en Grande Bretagne, pour voyager debout plus souvent qu'à son tour qui plus est... Enfin bref.

Le privée et le public ont des qualités et des défauts qui sont complémentaires et dont l'économie d'un pays doit profiter par une répartition intelligente des marchés, et démanteler les bijoux de famille de l'Etat par pure idéologie est à mon avis tout simplement lamentable. Faudrait passer le mot à ces ah... de Bruxelles ... et pourtant je suis pro-européen, mais ce dogme aveugle de la concurrence me débecte au plus haut point.

Je n'ai pas lu beaucoup de pro-libéralisations sur ce topic, malgré les votes pour. Faites entendre votre voix, si vous avez des arguments !

Je viens de penser à une troisième raison possible à la libéralisation de l'énergie. On sait que les stocks de pétrole ne sont pas illimités. On sait moins que la situation est vraiment difficile dans le secteur pétrolier. Le monde consomme plus de 80 millions de barils par jour, et ça augmente de quelques pourcents par an. Les stocks sont surévalués depuis 1985 parce que depuis cette date, l'OPEP impose des quotas de production basés sur les réserves estimées. Les courbes d'estimation des réserves année par année sont édifiantes avec un bond énorme autour de 1985 selon les pays. Un gros ponte de l'AIE confessait dans Le Monde de la semaine dernière que si l'Irak n'augmente pas massivement sa production, on sera vraiment dans la merde en 2015.

Or, les prix du gaz et de l'électricité sont plus ou moins indexés sur le pétrole. Avec un baril à 200$ comme ce qui risque d'arriver dans quelques années, les prix de toutes les formes d'énergie vont augmenter aussi, oui, malgré le nucléaire, malgré toutes les énergies alternatives qu'on pourra mettre en oeuvre.

Si c'est l'état qui gère un monopole énergétique, les citoyens sont en droit de lui demander de faire des efforts au nom de la solidarité nationale et de l'aide aux entreprises, etc. Si ce sont des entreprises privées en concurrence qui s'en occupent, c'est le marché qui est censé réguler tout ça ; les dommages collatéraux ne les regardent pas et l'état peut dire « ce n'est plus de notre ressort ».

En libéralisant l'énergie, les états européens se débarrassent ainsi d'un problème aigu à moyen terme. D'autres pays ont une autre stratégie : après avoir volé Ioukos à son fondateur (un bandit aussi), Poutine vient de revendiquer vendredi dernier une bonne partie du Pôle Nord à cause des possibles gisements qui s'y trouvent. La préoccupation est la même, les réponses diffèrent selon qu'on peut disposer de ressources énergétiques ou pas.