La fin du monopole de l'énergie en France.

BOnjour à tous !

Je souhaite parler, dans ce présent sujet, des conséquences de la fin du monopole de l'énergie dans notre pays, qui était, il y a peu, détenu par l'Etat.

Cette libéralisation du marché de l'électricité et du gaz aura des conséquences. Le portefeuille des consommateurs ? Certainement une question centrale. L'efficacité économique ? Là encore, uen question importante qui demande d'être éclaircie.

Mais une question politique avant toute chose : est-ce que l'énergie, un bien que l'on ne peut pas considérer comme les autres, peut elle être confiée au marché ?

Perso ça me laisse un peu dubitatif, je me demande concretement comment cela va se passer. Je crain aussi les incidents comme aux etats unis ou certaines compagnie ne pouvant plus fournir assez d'electricité font tomber tous le reseaux electrique.

Si qq1 peut m'expliquer clairement comment ça va se passer ça serait sympa

En vérité, l'électricité (comme le gaz) n'est pas un bien stockable.

La conséquence de cela, c'est que lorsque la demande varie énormément (forte hausse, ou forte baisse), l'offre peine à s'adapter, car celle-ci n'a pas de quoi stocker l'énergie distribuée, comme cela serait le cas pour un autre type de bien.

Très souvent, ce qui se passe, c'est que l'offre d'énergie est volontairement plus faible que la demande, afin qu'elle ne se retrouve pas dans l'obligation de sacrifier les surplus non distribués. Par ce mécanisme, les prix sont élevés.

Les coupures de courant que l'on peut observer en Californie, par exemple, résultent d'une impossibilité pour l'offre de satisfaire toute la demande à cause de cette impossibilité de constituer des stocks...

Certes, l'énergie n'est pas stockable, mais l'eau des barrages l'est. C'est d'ailleurs cette énergie qui complète la production combustible d'électricité en heures de pointe.
Mais c'est clair que ce n'est pas comparable à tout produit qui peut rester en rayon. Et c'est le problème clé du débat. Acheter du gaz ou de l'électricité est différent d'acheter une voiture

D'autres part, je rapelle que le changement vers l'énergie privée est définitif. Ce qui est scandaleux, car il dissuade par une forme de chantage de changer de distributeur, plutôt que de mettre en avant des avantages économiques. Or le trust est interdit, et la libre concurence est ici gênée.
Pourtant je suis contre la privatisation des énergies. J'ai un mauvais présentiment envers ce qu'il risque de se passer en partageant un réseau unique de distribution. Comme si deux concurents se partageraient une seule ligne de production. Ca va faire la foire.

Euh , le sondage la , pas des plus clair je trouve ...



Oui , non . Bof bof comme choix de réponses quand meme ... Vous en conviendrez

Moi ce que je ne comprends pas c'est, quels sont les avantages pour le consommateur?

Il n'y a aucun avantage pour le consommateur. Les raisons de cette libéralisation sont :

1) idéologiques : pour les tenants de la libéralisation, du moment que c'est privé, ça marche mieux ;

2) intéressées : les amis des hommes politiques pro-libéralisation sont des industriels et des financiers qui sentent la bonne affaire, et on ne va quand même pas embêter ces braves gens.

Comme les actionnaires auront des impératifs de rentabilité à court terme, l'investissement diminuera tandis que les prix vont augmenter. À long terme (15/20 ans), les infrastructures vont se dégrader et on risque d'évoluer vers une situation à l'américaine : brownouts réguliers, blackouts occasionnels susceptibles de cascader à travers toute la grille énergétique.

Ouai donc en gros, nous pauvres moutons, ça ne nous concerne pas!
Et bien c'est génial... vive la démocratie! Tout pour eux, rien pour nous!

Donc d'apres toi, la décision d'ouvrire le marché national des energies à la concurence tiens uniquement sur un apriori et du copinage ?

Ca sent le discours programmé de base ça ... Et l'objectivité dans tout ça ?

Raccourci violent, mais c'est l'esprit.

Je dirais qu'il faut placer cet événement dans un contexte idéologique et économique général. On pourrait développer mais on tomberait alors dans le hors-sujet franc et massif en dérivant vers l'explication des théories politiques libéralistes (en commençant par Adam Smith), les collusions entre pouvoir politique et pouvoir économique (ça ne sent pas la rose), les risques à moyen terme en matière d'énergie en général (ça pue carrément)...

Bof. Renseigne-toi, c'est facile, il y a plein de sources. Tu peux commencer par cette page sur un site peu suspect d'altermondialisme ou d'ultra-étatisme : http://tf1.lci.fr/infos/econom(...).html

surtout que les nouveaux entrants ne sont pas la pour vendre de l'énergie,le but premier est de faire du fric !!!!!!!
l'ouverture du marché de l'énergie date de 4-5 ans pour les entreprises;les 2 premieres années les prix étaient réduit de moitié par rapport à EDF; pas mal d'entreprise sont donc aller voir ailleurs ;

puis apres ces 2 années,les nouveaux entrants ont appliqués le prix réel d'achat de l'énergie .........
conséquence 75 % d'augmentation sur les factures !!!!!!!!!
merci qui ????
et comme le fait de quitter EDF est irréversible et bien ,ils sont dans le caca !!!! et répercute cette hausse sur leur production et c'est nous qui trinquons en achetant des produits plus cher .......mais bon ,on y peut rien (comme le disent les politiques) c'est la mondialisation !!!!!!

pour les particuliers ;ça sera la meme chose.
allez faire un tour sur le site de poweo ,voir les tarifs,

Bah ...pas forcément programmé non ... ya un truc qui s'appellent les intérêts particuliers et qui jouent beaucoup dans le domaine économique ...

C'est vraiment une décision purement idéologique que je trouve écoeurante! Pour éponger de la dette à court terme, on détruit des entreprises d'Etat en le vendant au plus offrant... "je ne privatiserais pas GDF" avait dit le PrésiPape quand il était encore Iznogoud, on a bien vu ce que cela a donné.
Après les autoroutes vendues pour un bouchée de pain, voici EDF, à qui le tour?
Quand ces ab... qui nous gouvernent comprendront que le dogme de la concurrence comme régulation naturelle des marchés est une parfaite connerie et que certains secteurs, comme les transports, l'energie, etc etc doivent rester dans le giron de l'Etat. Tout simplement parce que le secteur privé est incapable des investissements à long terme indispensables au bon fonctionnement et au développement demandé par certains secteurs...
Quelle grosse boite aujourd'hui fait des investissement conséquent (la construction d'une ligne TGV par exemple) rentable à 30/40 ans? .

Demandez aux californiens ce qu'ils pensent de la privatisation du secteur energétique... Demandez aux anglais s'ils sont content des tarifs pratiqués dans les trains en Grande Bretagne, pour voyager debout plus souvent qu'à son tour qui plus est... Enfin bref.

Le privée et le public ont des qualités et des défauts qui sont complémentaires et dont l'économie d'un pays doit profiter par une répartition intelligente des marchés, et démanteler les bijoux de famille de l'Etat par pure idéologie est à mon avis tout simplement lamentable. Faudrait passer le mot à ces ah... de Bruxelles ... et pourtant je suis pro-européen, mais ce dogme aveugle de la concurrence me débecte au plus haut point.