Le Mariage Homosexuel...

Bah il ne s'agit pas d'interdire aux homosexuels d'entrer dans des églises.
S'ils ont envie de prier, d'aller à confess' ou de visiter le bâtiment, aucun prêtre digne de ce nom, ne les foutra dehors.
Mais bon, au delà de ça, demander à l'Église de revenir sur ses conceptions du couple, c'est surtout demander à l'Église de se nier elle même.
Par ailleurs ce que dit l'Église a t elle de l'importance pour les défenseurs du "mariage pour tous"?
Il ne me semble pas, pourquoi donc reprocher à l'Église la conduite qu'elle a à ton égard, alors qu'on a exactement là même à l'égard de l'Église ?
Après si tu penses que pour la doctrine de l'Église, le fait qu'un couple qui a déjà des enfants se marie a l'Église est du même ordre que le fait s'unir deux personnes du même sexe, c'est que tu ne connais pas grand chose à la doctrine de l'Église.
Pour ce qui est des personnes divorcées, si elles se sont mariées a l'église la première fois, elles ne peuvent pas se remarier à l'eglise, car on ne peut pas revenir sur un sacrement: "Ce que dieu a fait, il n'appartient pas a l'Homme de le défaire" ect...
L'Eglise ne validant les annulations de mariage que dans les cas extrêmes ou politique, au contraire du judaïsme par exemple, mais le statut du mariage dans le judaïsme est différent, c'est un simple contrat auquel il est possible de mettre fin.
Pour ce qui est de faire rentrer les mariés sur "Jump" de Van Halen, les gens ont aussi le droit de ne pas avoir de goût...

[quote]Sinon est ce que le mariage entre personnes du même sexe sera ouvert aux hétérosexuels ou pas ?


Bah le mariage pour tous, c'est le mariage comme ça m'arrange...
Il faut que personne n'en soit exclus du droit de de marier avec presque qui on veut !
De quel droit interdirait on le mariage de deux hommes ou deux femmes ensemble sous prétexte qu'ils sont hétérosexuels ?
Ce serait de la discrimination...
Si j'étais un père divorcé et que je choisissais de m'installer avec mon meilleur ami dans le même cas que moi, ça peut être intéressant de me marier avec lui, pour qu'on puisse partager les frais, trouver un appart plus facilement, s'occuper des gosses à tour de rôle, pour payer moins d'impôts ect...
Ce genre de mariage qui arrange tout le monde, on le trouve bien
entre homme et femme, pourquoi ne pas l'imaginer entre deux personnes du même sexe?
Et ça n'a jamais empêché chacun de vivre sa vie par ailleurs...

http://vimeo.com/55366866
une video de manif anti avortements ou les catho bloquent l'entré d'un hopital, prient dans la rue et tirent a boulet rouge sur les homos , a parir de 8 minutes 20 ca part en couilles avec des crs qui ordonnent aux gens contre la manifs de se taire avant de commencer a en taper et de dire ici c'est pas la democratie ...
pour moi le refus de l'egalité des droits pour les homos par des derecebrés bigots et fascisants montrent la pauvreté d'esprit des religieux sur un monde qu'ils ne controle plus .

kiff 71[/quote]

Bah le mariage pour tous, c'est le mariage comme ça m'arrange...
Il faut que personne n'en soit exclus du droit de de marier avec presque qui on veut !
De quel droit interdirait on le mariage de deux hommes ou deux femmes ensemble sous prétexte qu'ils sont hétérosexuels ?
Ce serait de la discrimination...
Si j'étais un père divorcé et que je choisissais de m'installer avec mon meilleur ami dans le même cas que moi, ça peut être intéressant de me marier avec lui, pour qu'on puisse partager les frais, trouver un appart plus facilement, s'occuper des gosses à tour de rôle, pour payer moins d'impôts ect...
Ce genre de mariage qui arrange tout le monde, on le trouve bien
entre homme et femme, pourquoi ne pas l'imaginer entre deux personnes du même sexe?
Et ça n'a jamais empêché chacun de vivre sa vie par ailleurs...[/quote]

ca existe deja ca s'appelle le PACS . au lieu de dire des conneries aussi grossière, réfléchit ou ferme la .

La femme à partir de 3:05 .

J'ai jamais dit le contraire.Puis le prêtre aura du mal à leur interdire d'entrer puisque jusqu'à maintenant homosexuel c'est pas encore marqué sur le front.


On ne demande pas de se nier mais de se moderniser.
Pour moi non.Mais pour les homos croyants qui voudraient se marier oui ca a surement de l'importance.


Non effectivement je m'avoue ignorant concernant l'eglise mais pour moi le problème n'est pas de se marier en ayant des enfants mais de se pointer en robe blanche(symbole de virginité) avec trois mômes à l'église si ca s'appelle pas se fouter de la gueule de l'église.

le problème n'est pas d'aimer jump de Vanhalen mais de transformer une cérémonie religieuse en foire au boudin.


Quand je lis ton paragraphe j'ai la sensation désagréable que tu penses que si les homos veulent se marier c'est juste pour la gaudriole, faire une parodie de cérémonie et non par amour, fidélité et foi en leur union.
les exemples que tu cites "marier deux hommes hétéros" je trouve ça dommage limite décevant car c'est considérer l'homosexualité comme une blague qu'on peut marier tout et n'importe quoi.Désolé mais non c'est simplement unir deux êtres humains qui s'aiment d'un amour sincère.
Deux potes qui veulent s'unir pour les avantages sociaux, fiscaux etc...encore une fois c'est pisser à la gueule des homos en considérant qu'ils font ça que par cupidité pour economiser sur les impots (désolé mais le PACS apporte la même chose) non mille fois non ca sera du bonus je pense que les véritables raisons: c'est officialiser une union amoureuse, simplifier et officialiser l'adoption par le conjoint et la succession en cas de mort du concubin.
Et quand bien même ils y verraient des avantages sociaux et fiscaux je vois pas le problème s'il y a amour depuis longtemps.Ils seraient pas plus gerbant que les hétéros qui le font.comme le disait l'époque du tralala où les hétéros se mariaient vierge en robe blanche pour la jouvencelle pour vivre d'amour et d'eau fraiche avec son ou sa chérie ca n'existe plus qu'avec hugh grant et julia roberts, la plupart du temps la demande au mariage se fait devant Cauet ou au macdo jusque pour payer moins d'impots

Autant je suis d'accord sur pas mal de choses que tu as pu dire (!!!!) autant ici, tu fais une grave erreur en pensant que c'est la règle générale.
Le mariage n'est pas toujours l'union de deux êtres qui s'aiment. C'est l'union de deux êtres qui veulent vivre ensemble.
La question de l'amour dans le couple ne se pose pas depuis si longtemps que ça et si elle est répandue et idéalisée (merci Hollywood), elle n'est pas la règle unique.

Que ce soit pour les impôts, pour fonder une famille, pour vivre avec quelqu'un, pour unir deux familles, etc. tu serais sans doute surpris du nombre de mariages où il n'est pas question d'amour.

Enfin ... va dire ça à Dutronc, ça le fera marrer .

Je ne généralise pas mais je me plais à croire qu'il faut et qu'il y a un minimum d'amour dans les vrais mariages (pas les mariages arrangés) après oui il y a la volonté de vivre ensemble mais même là je pense qu'il y a complicité et amour sinon autant faire de la colloc.

Pour moi la raison du mariage est les avantages de toutes sortes auxquels on peut prétendre. Autrement même avec tout l'amour du monde à quoi bon ?
On peut considérer que le mariage existe pour officialiser l'union (amoureuse ?) entre deux êtres.
Mais bon, je ne vois pas l'intérêt de revendiquer un tel contrat sur la place publique...

Le mariage est une chose, pour 2 êtres qui s'aiment ou...pour des questions de successions familiales (lol) ou...pour n'importe quelle raison.

Par contre les gosses doivent être élevés dans l'amour, c'est un "fondamental" et nul besoin d'être marié pour ça.

http://www.egaliteetreconcilia(...).html

Non rien...

Ben c'est quand même un engagement fort de 2 êtres qui s'aiment.

A notre époque plus trop car c'est vite désengagé. Est ce un mal? sans doute mais avant, c'était pas mieux, les couples restaient ensemble par obligation.

Je touche du bois, ça fait un peu plus de 10 ans que je suis marié (avec la même femme en plus ) avec qui j'ai eu 3 merveilleux enfants et tout roule pour le mieux, j'arrête là, on va me traiter de réac'

L'Église peut se moderniser sur un certain nombre de trucs mais remettre ça en cause remettrait en cause tout le système sur lequel elle repose et la prétention qu'a l'Église de détenir la vérité.
Rappelons nous quand même que d'un point de vue doctrinaire, une bonne partie du système idéologique/théologique de l'Église repose sur l'idée que la sexualité c'est le mal, puisque assimilée au péché originel.
Seule la procréation donne à celle ci une justification comme "mal nécessaire".
Accepter l'homosexualité ou toute activité sexuelle qui ne peut pas aboutir a la procreation n'est donc pas possible. C'est pour cela, notamment que le préservatif n'est pas accepté.
Entendons nous bien, il ne s'agit pas d'être d'accord avec ça, et je ne le suis pas du tout.
Il s'agit de comprendre pourquoi l'Église ne peut pas l'accepter sans se renier elle même.
L'excellentissime film "Dogma", qui est une sorte de "comédie théologique" montre les conséquences d'une telle approche.





Bah, pour être franc je pense que tout ce qui a de l'importance dans ce cas, c'est surtout chercher à faire disparaitre ce qui, dans leur religion, contrarie
leur désir.
Et si tu n'es pas d'accord, pour telle ou telle raison, ce n'est pas parce que tu portes un regard différent sur les choses, c'est parce que tu cherches à nier l'être de l'autre, tu es donc homophobe, islamophobe, judeophobe, impérialiste, neocolonialiste,...(rayer la mention inutile).
Cela permet a celui qui veut imposer son point de vue de fustiger le contradicteur, ce qui revient finalement à faire exactement ce qu'on lui reproche et en plus on a une image de soi qui est positive, on est un gars
tellement ouvert et généreux, alors que les gars qui pensent différement sont des rabougris haineux que l'on peut se permettre de mépriser ou de
culpabiliser parce qu'ils ont des idées de m....
"Miroir mon beau miroir"....
Entendons nous bien, il ne s'agit pas de nier que l'homophobie, le racisme ou toutes ces idées de m... n'existent pas, elles existent et il faut les combattre.
Il faut juste faire preuve d'un peu de discernement avant d'insulter les gens en les traitant d'homophobes, de racistes...
Dire que pour le developpement d'un enfant, il est nécessaire qu'il se
structure avec une mère et un père, peut être vrai ou faux, mais ça ne remet aucunement en cause le droit absolu que les homosexuels ont d'être homosexuels et de s'assumer pleinement en tant que tels.
Car ce n'est pas lié au fait qu'ils soient homosexuels, mais au fait qu'au delà de leur préférence sexuelle (parce que jusqu'à preuve du contraire
l'homosexualité n'est pas un genre), ce sont des hommes ou des femmes.

Sinon pour ce qui est de l'amour, je ne pense pas que les homos soient pires que les heteros...pourquoi le seraient ils ?
En revanche pour ce qui est de la fidélité, c'est un sujet plus complexe...

http://next.liberation.fr/sexe(...)68440 (pour citer un journal que Redstein aime bien !) .

Le mariage pour tous, animaux compris, c'est pour quand? Vive la modernité !

Quel rapport entre l'homosexualité et la zoophilie ?