Le Mariage Homosexuel...

Mais il n'a jamais été question de modifier le livret de famille, il me semble

La GPA ou comment transformer les chômeuses en mères pondeuses (le FN en rêvait, le PS le fera), se précise.

Petit récap de l'enfumage des derniers jours et synthèse de mes derniers posts :

- Pierre Bergé qui déclarait que louer son ventre ou ses bras à un patron c'est pareil (ben voyons, les risques létaux de la grossesse et de l'accouchement c'est comme la tendinite de l'épaule de la caissière de Carrefour) ... était l'organisateur de la soirée VIP d'après la manif de ce week-end pour le mariage pour tous. J'en connais un qui a une idée derrière la tête.

- Ce même Pierre Bergé, a déclaré a déclaré sur le plateau de BFMTV à propos des anti-mariage homo :
« évidemment, ils sont homophobes, pour la plupart » mais aussi… « antisémites ! »
Il a ajouté : « Le nier me semble un peu trop facile. »
En résumé pour les débiles anti-GPA = Adolph H.
Un député PS a d'ailleurs fait aujourd'hui même un super point Goldwin en comparant le débat actuel et les atrocités nazis.

- Christiane Taubira, l’indépendantiste aujourd'hui ministre de la République une et indivisible (ça ne s'invente pas) a fait passer une circulaire tendant à favoriser la naturalisation d’enfants issus de mères porteuses et conçus à l’étranger. En clair, ceux qui ont des parents riches (et surement proches de vous savez qui), qui ont les moyens financiers d'aller à l'étranger pour ce genre de choses.

Circulez y'a rien à voir

Tu ne peux pas être contre la GPA et te plaindre que seuls les riches y aient accès.

Je me suis mal exprimé, il va de soit je suis contre la GPA quelle concerne les riches ou tout le monde.

Mais je trouve dégueulasse la manipulation actuelle des masses en faveur de la GPA (surtout en plein débat non serein sur le mariage pour tous) et la confusion volontairement entretenue.

France 2 nous sort du néant il y a quelques semaines un téléfilm plein de bons sentiments et orienté en prime time sur une famille qui utilise la GPA à l'étranger et galère pour faire naturaliser l'enfant. Pour préparer le terrain, on ne fait pas mieux que la fiction.

Taubira nous pond ensuite une circulaire pour nationaliser les enfants des riches et c'est doublement contestable (attention, je parle du principe, je sais bien que cela concerne des enfants bien réels) car :
- On fait un pas supplémentaire vers la GPA au niveau national
- Si cette GPA nationale ne se fait finalement pas, on aura quant même permis aux riches familles hors la loi de s'en sortir la tête haute.

Comme le disait Ségolène, c'est du gagnant-gagnant. Je sais pas toi mais les craintes de Skynet se vérifient un peu plus chaque jour avec le mariage pour tous, je vais parler un peu crument mais j'ai vraiment l'impression qu'en donnant sociétalement un doigt, on va finalement y laisser un bras.

Ce sont des députés, des élus du peuple, tu ne contesterais pas la démocratie et le suffrage universel?
Qui est nihiliste, là?

"La démocratie est un régime bariolé, bon pour les femmes et les petits enfants"

"Et tout ça, ça fait
D'excellents Français
D'excellents soldats
Qui marchent au pas
En pensant que la république
C'est encore le meilleur régime ici-bas"...

pendant ce temps la ..,; personne ne grogne contre la paupérisation , l’assassinat en règle des petits artisans ,des pauvres ,des riches , des structures dans ce pays (qui ne m’accueille plus pour longtemps d'ailleurs si ca continue...)
vous avez que sa a foutre parler des mariages gays...
vous etes vraiment bons clients...
pfff
vive la france!!!

l

J'ai entendu hier à FI un opposant au mariage pour tous qui avaient des arguments intéressants.
Pour lui la loi manque surtout d'une distinction entre couple géniteur (père mère biologiques) et le couple tuteur et/ou adoptant (juridiquement responsable des enfants).
Il milite pour le fait que les parents biologiques soient connus par les enfants. C'est souvent une revendication des adultes qui ont été des adoptés.
Ses arguments n'étaient pas contre la loi en tant que légiférant sur le mariage et l'adoption mais pour les droits des enfants qu'ils trouvent insuffisants.

.... Et ça repart !
Refuser le changement de société en pratiquant l'extrapolation, c'est l'exacte définition d'un réactionnaire. Je ne traite personne de l'être, mais je constate que tu définis ceux que tu appelles "les opposants" comme tels.


Je crois que tu ferais bien de te détendre. Tu dis n'importe quoi.


Oui. C'est bien. C'est la démocratie. Et quand ça sera voté et appliqué, ce sera aussi la démocratie.
Tout le monde est donc content et ce débat interminable n'a plus qu'à repartir pour un nouveau cycle. Je commence, donc : vivement que ça soit voté.

Il paraît qu'une majorité d'homos n'en veux pas de ce mariage !!! Et qu'ils s'en foutent royalement !

Intéressant, si l'on veut, suffit d'ouvrir un dictionnaire pour chercher la signification du mot "tous"...

Encore une fois, le mariage NE SERA PAS OBLIGATOIRE!
Ils s'en foutent? Grand bien leur fasse! D'autres ne s'en foutent pas, et leur opinion est aussi valable!