Le Mariage Homosexuel...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Redstein
numero27 a écrit :
jjloco a écrit :
je l'avais dit que t'étais un progueux....


tiens c'est marrant je m'étais fait la même reflexion à propos de Red, cet homme est un progueux.
Dans la musique comme dans les idées, peu importe ou il va du moment qu'il y a du changement, je serait curieux d'ecouter la musique de Red, je suis sur que de temps en temps il doit tenir un truc musicalement vachement interessant et puis la seconde d'après, de peur de se conforter dans une position reactionnaire , il va tout foutre en l'air au risque de faire une merde.
Ca doit être bizarre la zik de Red, surement très bon par moment et puis hop, personne sait pouquoi, déboulage de fausses notes ...


On parlera de ma zique un de ces jours, mais me taxer de dogmatisme, c'est pas franchement mettre dans le mille
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
numero27
Dodo13 a écrit :
skynet a écrit :
Dodo13 a écrit :


Et si on ajoute un couple hétéro stérile dans ta compète, qui c'est qui gagne ?

Oui mais stérile, sans considérer la chose comme "handicap", c'est un bug de dame nature, c'est un truc qui marche pas comme prévu.


Sans considérer que l'homosexualité soit un handicap (pas au sens où on l'entend en tout cas), en quoi c'est différent ?

Un "bug" de la nature comme tu dis. La nature te fait homosexuel, résultat : tu ne peux pas avoir d'enfants. Comme des gens stérile.

A moins que selon toi, si les homos veulent des enfants, ils n'ont "qu'à pas être homo" ?


ce n'est pas ininteressant comme axe : si l'on considère l'homosexualité comme une maladie ou un handicap (ce qu'est la stérilité) celà légitimerait le fait de recourir à la médecine ... mmm pas sur que l'argument plaise aux lgbt par contre ...
"L'équitation n'est pas végane. Il ne s'agit pas seulement de ne pas faire souffrir les animaux, mais de ne pas les utiliser, ce qui est le cas. Une vraie interaction serait qu'un cheval sauvage vienne te voir de lui même, avec éventuellement un petit travail d'approche préalable, sans le brusquer, comme le renard et le petit prince."
Dodo13
  • Vintage Cool utilisateur
Ben ça dépend ce qu'on appelle handicap : ça peut désigner le handicap physique, mental, mais aussi le handicap social (être d'origine maghrebine est un handicap pour trouver du travail par exemple).
Rejoins-moi sur guitarmate.eu : ton complice pour apprendre la guitare dans une ambiance fun et motivante !
Jimmy W
daeronbass a écrit :
AnGeL_Of_SiN a écrit :
CookSlash a écrit :
de Nemours a écrit :
Le législateur devrait surtout s'appuyer sur l'histoire et la tradition
dans ce domaine, plutôt que sur une fuite en avant progressiste.


Les Lois de la République ne sont pas faites pour assurer une prétendue morale mais pour encadrer la société. Ainsi par voie de fait accompagner son évolution. L'histoire permet de comprendre pourquoi la Loi est ainsi mais surtout pas de justifier un statu quo stérile (hoho).

Tiens, j'avais pas fait gaffe à cette ligne. On a du troll de compétition, là!


mais non il a raison vive l'histoire et la tradition , rétablissons la torture , la peine de mort , le travail des enfants , l'esclavagisme et bien sur la monarchie.

sans "fuite en avant progressiste" pas de changements .

C'est marrant comme de "tradition" tu sautes tout de suite à "torture et travail des enfants".
Mort au socle commun.
"I'm a rock'n'roll clown, I do a lot of cocaine"
Dr Rockzo.
skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
Dodo13 a écrit :
skynet a écrit :
Dodo13 a écrit :


Et si on ajoute un couple hétéro stérile dans ta compète, qui c'est qui gagne ?

Oui mais stérile, sans considérer la chose comme "handicap", c'est un bug de dame nature, c'est un truc qui marche pas comme prévu.


Sans considérer que l'homosexualité soit un handicap (pas au sens où on l'entend en tout cas), en quoi c'est différent ?

Un "bug" de la nature comme tu dis. La nature te fait homosexuel, résultat : tu ne peux pas avoir d'enfants. Comme des gens stérile.

A moins que selon toi, si les homos veulent des enfants, ils n'ont "qu'à pas être homo" ?


Ben justement, j'ai été si habile que je n'ai pas présenté l'homosexualité comme handicap! heyhey!

Le YAKAPA du chef est un raccourci mais tout en gardant un regard bienveillant sur l'homosexualité, je reste très perplexe quant à ces désirs d'enfant. (Déjà dit 1000X dans ce topic)

Faut il interdire?...restons humain, il y a bien des situations ou on peut dire "c'est la vie". Mais je suis attaché au modèle père mère, 2 personnalités qui pour moi aideront l'enfant à s'y retrouver. Et même si parfois on fait des conneries.

Quand il y a des gosses élevés par des conjoints homos, il y a fort à parier qu'il s'agit d'une famille recomposée et ils ont donc un parent du sexe opposé.

On a dit: un père et une mère pour chaque enfant.

Voilà. YAKA faire comme ça et pas dire que 2 parents du même sexe, c'est aussi bien.
Redstein
Sauf que ce yakakolpas
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
joeydeedeemarky
skynet a écrit :
Dodo13 a écrit :
skynet a écrit :
Dodo13 a écrit :


Et si on ajoute un couple hétéro stérile dans ta compète, qui c'est qui gagne ?

Oui mais stérile, sans considérer la chose comme "handicap", c'est un bug de dame nature, c'est un truc qui marche pas comme prévu.


Sans considérer que l'homosexualité soit un handicap (pas au sens où on l'entend en tout cas), en quoi c'est différent ?

Un "bug" de la nature comme tu dis. La nature te fait homosexuel, résultat : tu ne peux pas avoir d'enfants. Comme des gens stérile.

A moins que selon toi, si les homos veulent des enfants, ils n'ont "qu'à pas être homo" ?


Ben justement, j'ai été si habile que je n'ai pas présenté l'homosexualité comme handicap! heyhey!

Le YAKAPA du chef est un raccourci mais tout en gardant un regard bienveillant sur l'homosexualité, je reste très perplexe quant à ces désirs d'enfant. (Déjà dit 1000X dans ce topic)

Faut il interdire?...restons humain, il y a bien des situations ou on peut dire "c'est la vie". Mais je suis attaché au modèle père mère, 2 personnalités qui pour moi aideront l'enfant à s'y retrouver. Et même si parfois on fait des conneries.

Quand il y a des gosses élevés par des conjoints homos, il y a fort à parier qu'il s'agit d'une famille recomposée et ils ont donc un parent du sexe opposé.

On a dit: un père et une mère pour chaque enfant.

Voilà. YAKA faire comme ça et pas dire que 2 parents du même sexe, c'est aussi bien.

si c'est une question de personnalité diamétralement opposées on peut faire un gosse toi et moi ,no soucis
Dodo13
  • Vintage Cool utilisateur
Est-ce qu'il faut aussi un progressiste + un réac pour que l'enfant soit équilibré ?

Blague à part, si les parents sont tous les 2 de gauche (ou de droite), est-ce que ça ne met pas en danger l'équilibre de l'enfant au même titre que 2 hommes ou 2 femmes ?

Et encore plus sérieusement, est-ce que c'est moins bien pour un enfant d'être élevé par des homosexuels ou par des cons ? Qui c'est qui va se charger de définir l'aptitude d'un couple à élever un enfant ? J'en serai bien incapable... Skynet ?
Rejoins-moi sur guitarmate.eu : ton complice pour apprendre la guitare dans une ambiance fun et motivante !
daeronbass
Jimmy W a écrit :
daeronbass a écrit :
AnGeL_Of_SiN a écrit :
CookSlash a écrit :
de Nemours a écrit :
Le législateur devrait surtout s'appuyer sur l'histoire et la tradition
dans ce domaine, plutôt que sur une fuite en avant progressiste.


Les Lois de la République ne sont pas faites pour assurer une prétendue morale mais pour encadrer la société. Ainsi par voie de fait accompagner son évolution. L'histoire permet de comprendre pourquoi la Loi est ainsi mais surtout pas de justifier un statu quo stérile (hoho).

Tiens, j'avais pas fait gaffe à cette ligne. On a du troll de compétition, là!


mais non il a raison vive l'histoire et la tradition , rétablissons la torture , la peine de mort , le travail des enfants , l'esclavagisme et bien sur la monarchie.

sans "fuite en avant progressiste" pas de changements .

C'est marrant comme de "tradition" tu sautes tout de suite à "torture et travail des enfants".
Mort au socle commun.


je rappel quand meme que ya pas si longtemps c'etait le cas , si tu n'as jamais ouvert un livre d'histoire c'est pas ma faute .
fuck off and die

les guitaristes sont des bassistes frustrés !!!!!!
Dodo13 a écrit :
De même un homme peut faire pipi debout plus facilement sans qu'on parle de discrimination quand on voit que les urinoirs se trouvent toujours dans les toilettes des hommes...

N'importe quoi ! Heureusement que des progressistes veillent au grain à supprimer les discriminations secteur par secteur...
Député GDRMariage : Opposé
Adoption : Opposé
PMA : Opposé

Député GDRMariage : Opposé
Adoption : Opposé
PMA : Opposé

Député GDRMariage : Opposé
Adoption : Opposé
PMA : Opposé

Député GDRMariage : Opposé
Adoption : Opposé
PMA : Opposé




Député SRCMariage : Opposé
Adoption : Opposé
PMA : Opposé

Député SRCMariage : Opposé
Adoption : Opposé
PMA : Opposé
"la chrétienté a aboli le christianisme" (Sören Kierkegaard).
Ca devient gonflant, ce name dropping... T'as pas des arguments, plutôt ?
Redstein
Fozzie a écrit :
Dodo13 a écrit :
De même un homme peut faire pipi debout plus facilement sans qu'on parle de discrimination quand on voit que les urinoirs se trouvent toujours dans les toilettes des hommes...

N'importe quoi ! Heureusement que des progressistes veillent au grain à supprimer les discriminations secteur par secteur...


Les traces de pas sont quoi - androgynes ?

Heureusement que ce système est destiné aux femmes... Quand on voit l'infection que sont généralement les toilettes hommes, ça me ferait mal d'enjamber cte joulie protubérance...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Jimmy W
Explique moi en quoi "torture" et "travail des enfants" répondent à la définition du mot "tradition". Parce que si pour toi "y'a pas si longtemps c'était le cas" = tradition, tu as un énorme problème de vocabulaire.
Ce qui ne serait absolument pas étonnant, vu ton orthographe.



(Et la tradition est évidemment liée à l'histoire, mais tout ce qui est historique n'est pas traditionnel... C'est quoi ? Le programme de 5e ça ?)
"I'm a rock'n'roll clown, I do a lot of cocaine"
Dr Rockzo.
daeronbass
Jimmy W a écrit :
Explique moi en quoi "torture" et "travail des enfants" répondent à la définition du mot "tradition". Parce que si pour toi "y'a pas si longtemps c'était le cas" = tradition, tu as un énorme problème de vocabulaire.
Ce qui ne serait absolument pas étonnant, vu ton orthographe.



(Et la tradition est évidemment liée à l'histoire, mais tout ce qui est historique n'est pas traditionnel... C'est quoi ? Le programme de 5e ça ?)

3 secondes sur wikipedia:
Le travail des enfants existe depuis l’Antiquité : l’enfance étant alors une période courte en raison de la faible espérance de vie, les jeunes filles sont mariées tôt (14 à 15 ans11) et les enfants participent aux tâches domestiques et agricoles. Le cercle familial est le principal « lieu de travail », les enfants participant ainsi à l’économie du ménage. Si les garçons apprennent progressivement le métier du père, les filles sont éduquées à la tenue de la maison puis, à partir du Moyen Âge, sont employés dans l’artisanat à domicile, par exemple avec le tissage12. L’éducation au Moyen Âge n’est guère répandue et reste réservée aux familles aisées. Toujours à partir du Moyen Âge, les enfants commencent à travailler hors du foyer pour répondre à la fois à la demande d’employeurs à la recherche de main-d’œuvre peu coûteuse et au besoin des familles pauvres de subvenir à leurs besoins : les garçons sont affectés aux travaux des champs et les filles travaillent comme servantes.

Des contrats de travail apparaissent sous la forme de « contrats de louage »11 ou de placement comme apprenti dans les corporations des villes et ce dès 12 ou 13 ans. On trouve ainsi des enfants et adolescents sur les grands chantiers de construction, bénéficiant toutefois d’un salaire inférieur à celui d’un adulte quand ils en reçoivent un13. Les enfants abandonnés et les orphelins (environ 2 000 abandonnés par an à Paris au début du XVIIIe siècle, 35 000 par an en France vers 1830)14 sont mis au travail par les institutions qui les recueillent, comme pour des travaux de couture vendus par la suite, mais aussi placés en apprentissage. Certaines mineures sont prostituées et des enfants vivent de la mendicité comme c’est parfois le cas actuellement.

À la fin du XVIIIe siècle, l’école reste toujours aussi peu répandue et les enfants sont couramment placés comme valets de ferme à la campagne (dès 9 ou 10 ans) ou comme domestiques en ville. On en rapporte ainsi plus de 120 000 à Londres dans les années 185012. Le travail informel se développe avec les grandes villes et l’on trouve ainsi de jeunes cireurs de chaussures, vendeurs de journaux, porteurs, éboueurs ; on trouve même des enfants dans les théâtres et les cirques à Paris. En l’absence de protection sociale, leur salaire sert de supplément à celui des parents et permet entre autres de subvenir à leurs propres besoins.

CA TE VA ?

SUR LA TORTURE:

La torture a été pratiquée dans la plupart des civilisations à toutes les époques de l'histoire, notamment dans des contextes de guerre ou autres formes de conflit, ou au service du pouvoir judiciaire. La Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée le 10 décembre 1948 par l'ONU, est le premier texte international à déclarer illégale la torture, dans son article 5 : « Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants ». Les quatre Conventions de Genève adoptées en 1949 et leurs Protocoles additionnels (1977) prohibent la torture (qui ne s'identifie pas, malgré les ressemblances et les zones d'indiscernabilité, à la notion de « peine ou traitement cruel, inhumain ou dégradant »). D'autres textes internationaux ou régionaux l'ont, dans les années suivantes, interdite également. Le premier est la Convention européenne des droits de l'homme, adoptée en 1951 par le Conseil de l'Europe, qui est le premier traité interdisant la torture.

alors gamin une pratique qu'on trouve de manière continue de l'antiquité au début du XX eme siècle c'est pas une tradition peut être ?
alors ferme la et retourne chez les bisounours, mes problèmes de vocabulaire et moi on va continuer a défendre le progrès .
fuck off and die

les guitaristes sont des bassistes frustrés !!!!!!
numero27
daeronbass a écrit :

alors ferme la et retourne chez les bisounours, mes problèmes de vocabulaire et moi on va continuer a défendre le progrès .


Tiens d'ailleur quel est la notion du progrès que tu défend ?
à l'heure ou les progressistes militent pour le droit des femmes à vendre leur enfant par le biais de la GPA ? à l'heure ou le progrès permet à des labos privé de vendre par correspondance des spermatozoïdes ou des ovules sur catalogue, à l'heure de la séléction génétique, du clonage et bientot pourquoi pas, de la gestation masculine ?
A l'heure ou justement on commence à prendre conscience des ravages du progrès à tout crin, des ogm, des pesticides , des océans de plastiques, du zyklon B à la bombe atomique ...
Faut il toujours que nous experimentions tout sur l'homme afin de se rendre compte toujours trop tard de l'horreur dans laquelle on se plonge pour un petit bénéfice immédiat ?
N'est on pas un tout petit peu capable de réfléchir aux consequence de nos actes quitte à parfois, accepter de ne pas "progresser " dans tout ?
On pointe du doigt dans ce débat toujours et encore la "morale" sous entendue "morale catho" répugnante et gluante selon ceux qui au passage la connaissent si mal. Mais "la morale" du bon sens, de la réflexion, de la conscience, bordel de merde qu'a t elle fait de mal ? Pour reprendre les mots de Rabelais qui n'etait pas particulièrement cul béni : "science sans conscience n'est que ruine de l'ame " c'etait il y a 500 ans !! 500 putains d'années et si l'on vit surement mieux aujourd'hui qu'a l'epoque grace à des progrès sociaux et médicaux qui ne peuvent appeler à la critique, faut bien admettre d'un autre coté que pour satisfaire des petits interets privés et avec l'accélération des possibles on ne sait jamais aussi bien torché le cul avec cette maxime...
"L'équitation n'est pas végane. Il ne s'agit pas seulement de ne pas faire souffrir les animaux, mais de ne pas les utiliser, ce qui est le cas. Une vraie interaction serait qu'un cheval sauvage vienne te voir de lui même, avec éventuellement un petit travail d'approche préalable, sans le brusquer, comme le renard et le petit prince."

En ce moment sur backstage...