Le Mariage Homosexuel...

Tiens d'ailleur quel est la notion du progrès que tu défend ?
à l'heure ou les progressistes militent pour le droit des femmes à vendre leur enfant par le biais de la GPA ? à l'heure ou le progrès permet à des labos privé de vendre par correspondance des spermatozoïdes ou des ovules sur catalogue, à l'heure de la séléction génétique, du clonage et bientot pourquoi pas, de la gestation masculine ?
A l'heure ou justement on commence à prendre conscience des ravages du progrès à tout crin, des ogm, des pesticides , des océans de plastiques, du zyklon B à la bombe atomique ...
Faut il toujours que nous experimentions tout sur l'homme afin de se rendre compte toujours trop tard de l'horreur dans laquelle on se plonge pour un petit bénéfice immédiat ?
N'est on pas un tout petit peu capable de réfléchir aux consequence de nos actes quitte à parfois, accepter de ne pas "progresser " dans tout ?
On pointe du doigt dans ce débat toujours et encore la "morale" sous entendue "morale catho" répugnante et gluante selon ceux qui au passage la connaissent si mal. Mais "la morale" du bon sens, de la réflexion, de la conscience, bordel de merde qu'a t elle fait de mal ? Pour reprendre les mots de Rabelais qui n'etait pas particulièrement cul béni : "science sans conscience n'est que ruine de l'ame " c'etait il y a 500 ans !! 500 putains d'années et si l'on vit surement mieux aujourd'hui qu'a l'epoque grace à des progrès sociaux et médicaux qui ne peuvent appeler à la critique, faut bien admettre d'un autre coté que pour satisfaire des petits interets privés et avec l'accélération des possibles on ne sait jamais aussi bien torché le cul avec cette maxime...

en vrac :

-l’électricité ( pour un bassiste c'est le minimum)
-la démocratie
-la liberté d'expression
-internet
-la médecine en général
-l'instruction de masse
-l'imprimerie
-la laïcité
-l'abolition de l'esclavage
-le droit de vote aux femmes
-l'IVG
-la sécurité sociale
bref le progrès ce n'est pas que la pollution et l’ultralibéralisme .

Mais la question n'est pas là: ou est il question de permis d'élever des gosses?

J'espère que tu es saoul plutôt que con, il parait que ça dure moins longtemps.

Humour cette dernière phrase, hein!

Non, mais la question est valide dans la mesure où le sentiment qui anime les anti, c'est que le couple hétéro serait supérieur dans tous les cas de figure, indépendamment du déchet énorme qu'il produit, comme nous le montre l'Histoire...

+1 sur ce coup là.

Même si le fait de parler de "permis d'élever un enfant" me semble inadéquat, il est surtout question (pour avoir lu un max de gens) de faire valoir un modèle de famille par rapport à un autre en le faisant passer pour supérieur. En gros les hétéros sont LE MODELE, ceci serait inéluctable d'après les antis, parce que c'est "la vie" (soi disant) et que le reste serait "contre nature".

Il n'est pas supérieur, il est adapté, fonctionne bien et me parait une "garantie". On en a déjà trop parlé.

Ce n'est pas du 100%, comme tout ce qui est caractéristiques masculines et féminines. Mais ce n'est pas parce qu'il y a parfois des conneries de faites que ce point de repère est à jeter à la poubelle.

La mère "couve" l'enfant que le père séparera d'elle doucement.

Répété 1000X déjà: des cas différents peuvent apparaître, ce n'est pas une raison pour lisser les exceptions en "mariage pour tous" et ne plus mettre l'accent sur ce qui est le plus souhaitable.

Alors tu reprends ma phrase en remplaçant « supérieur » par « le plus souhaitable » et tu vois si ça change kekchose

Le truc je crois c'est que les antis n'arrivent pas a se projeter vers le fait que l'homosexualité n'est pas une exception depuis bien longtemps. C'est un modèle/choix non reconnu et non toléré par beaucoup de gens depuis très longtemps par contre.

Aujourd'hui il est proposé par la République de reconnaitre ce modèle et ses droits qui doivent être, conformément à notre devise, une liberté de choix, égal en droit avec les autres modèles existants et accepté de tous de manière fraternelle.

aux 'contre', qui souvent se servent de la psychanalyse pour jsutifier leur choix, je conseille vivement la lecture de cet article : http://www.marianne.net/Roland(...).html

je cite :

C'est malhonnête et réducteur de dire que les personnes opposées au mariage pour tous considèrent les couples homo-parentales comme inférieurs ou "moins souhaitables" pour fonder une famille et élever des enfants.
La problématique est motivée par des interrogations bien plus profondes. Pour citer Lévi-Strauss les liens biologiques sont le modèle sur lequel sont conçues les relations de parenté. Et c'est cela qui est central et dangereux, la disparition de ce modèle basé sur les liens biologiques (qui sont toujours présents dans la représentation chez les couples adoptants hétérosexuelle). Impossible d'en connaitre les conséquences - il n'y a aucun recul et que des études expérimentales en cours - sur la construction de l'enfant, l'anthropologie du couple, de la famille et donc de la société. On a déjà vu l'impact catastrophique de la banalisation du divorce.

Ça n'a rien de réducteur : c'est un résumé parfait, qui contient tout le reste.

Faut assumer vos partis pris, hein.

Pour le divorce, heuuuuu, on va dire joker

Mais le dechet ce sont les hommes ! ce n'est pas parce qu'ils sont pédés ou hétéros qu'ils sont bons ou mauvais ! ils sont bons ou mauvais parce que ce sont des hommes et si on ne peut accepter les horreurs qu'ils ont perpetrées et qu'ils continueront a perpetrer alors 1 seule solution : defenestration collective ! je ne vois pas au nom de quoi être pédé et fils de pédé prémuni d'etre le dernier nazillon à la mode en 2040.
Par contre pas la peine de s'appeller Freud pour se douter qu'être issu d'une mère porteuse dans la misère qui a été fécondé par un étudiant qui vend son sperme en Norvege et qui est par ailleur père biologique de 750 autre gamins, puis être acheté à la pauve femme par un couple d'homos, c'est quand même pas la meilleur façon de se construire qd on est un gamin.
Je pense que n'importe qui se taperai 10 ans de psychanalise si il apprenait demain que ses parents ne sont pas ses parents mais qu'il est issu d'un montage bordelique comme celui ci.
Donc oui par rapport à certaines histoires sordides ou un nouveau né est arraché a sa mère pour être vendu à un couple homo : ce qu'on appelle gentiment la GPA, je trouve que le modèle hétéro n'est pas dénué d'une certaine superiorité.

J'adore les gens qui se mettent à la place de gens dont ils ne savent rien ou n'existent pas.
L'analyse de la chimère en quelque sorte.

Restons factuels.
Que savons nous des études menées sur des enfants nés de GPA ou PMA à l'étranger. Quelqu'un trouve quelque chose d'objectif ou alors on reste dans une projection de quelque chose qui nous est inconnu parce que nous n'en avons pas vraiment l'expérience à ce jour ?

Pour se construire il faut surtout avoir une vie stable. Dans tous les domaines. peu importe le modèle familial. Ca c'est factuel, et encore que ...

Exactement.



Un jour, va falloir arrêter de (chercher à faire) croire que je souscris à cette idée débile...

Pour la PMA/GPA, voir l'autre topic.

C'est certain qu'avec cette enfilade de lieux-communs, on est de plein pied dans le factuel

Pour être un peu plus sérieux. La tribune de Sylviane Agacinski dans Le Monde est pertinente sur la sujet et un peu plus profonde que les argumentaires clivés habituels.

http://www.lemonde.fr/idees/ar(...)tcr=1

Citer des auteurs et des articles ne te rend pas plus intelligent que le reste du monde.
C'est très amusant de vous voir lire les études des uns et les avis des autres (auteurs, membres du forum, psy and co) pour argumenter votre raisonnement.

Qu'en est il de votre culture quand vous ne lisez pas tout ceci, votre avis personnel dénué d'appui littéraire quel qu’il soit ?

le mariage homosexuel et l'unification de deux personnes qui s'aiment de nos jours a t elle besoin d'autant d'analyses que cela ? Ou sommes nous capables enfin de reconnaitre qu'un modèle autre que celui qui existe et serait l'idéal existe depuis bien longtemps, sans engendrer le malheur et l'infamie dans les yeux et le cœur d'un enfant ?