Le Mariage Homosexuel...

Un pote est allé se reclure deux semaines dans un monastère pour réviser... L'un des moines, qui était à essec avant d'être rappelé par la foi, n'a pas pu faire totalement fi de sa vie matérielle pré monastique
... du coup ils ont des actions, sont cotés en bourse et se font plein de blé... c'est beau non?

Le terme a été choisi volontairement pour justement souligner mon propos. Si tu l'as pris au premier degré tu es complètement à coté de la plaque.





Je savais que j'aurais du m'abstenir de poster ici. Point de débat ni d'argument, seulement de la raillerie tout cela est très constructif



Ce que tu appelles en méconnaissance de cause carcan sociétal d'un autre âge est en fait la base de la quasi totalité des modèles d'organisation sociale dans le monde et ce depuis le début de l'Histoire. Conservateur évidemment je le suis un peu mais je ne vois pas où est le mal, comme indiqué précédemment je ne suis pas contre tout changement par principe mais contre certains quand j'estime que ça ne va pas dans le bon sens. En tous cas je ne comprends pas ton utilisation de l'adverbe "salement" si ce n'est pour une fois encore tenter de faire du dénigrement à défaut de présenter le moindre argument.



Tiens d'ailleurs je constate que personne ne revient su l'argumentaire de la mère Boutin comme c'est bizarre, il y a pourtant beaucoup à dire, aurait elle raison?

Ma question n'etait pas une raillerie, et je la réitère, comment est définie la norme sociétale ?

Je suis curieux parce que pour moi la norme sociétale européenne est basée sur le catholicisme (qui est contre le mariage gay).


Je ne pense pas que la norme sociétale (c'est une expression qui m'arrache un peu la gueule tout de même) soit identique pour tous quelque soit le pays ou l'époque.

Je trouve que le terme norme sociétale est une énorme connerie et que se figer sur une soit disant norme empêche tout évolution.

[/hs]

D’ailleurs pour rappel: l'homosexualité n'est pas considérée comme une pratique déviante dans la loi française et est donc considérée comme une pratique légale donc autorisée donc faisant partie de la norme sociétale... (expression pour moi vide de sens, on pourra trouver de pars le monde des normes sociétales contenant: l'excision,l'apartheid... est ce bien pour autant...)

Et c'est avec ce genre de stupidité que tu espères éviter les railleries ?

Vas-y, étaie.

Dans 10 ans, on relira ce fil en souriant, avec un peu de complexes certainement pour certains.

Le mariage pour tous, c'est comme le droit a l'avortement, a la pilule ou encore le droit de vote pour les femmes, j'en passe et des meilleurs...

Des trucs qui avaient fait scandale en leur temps et qui aujourd'hui tombent sous le sens.

Vos réponses montrent bien que vous ne comprenez absolument rien au sujet.

La norme sociétales dans notre société a toujours été l'hétérosexualité. L’homosexualité reste une pratique déviante au regard de cette norme mais tolérée. La loi Française n'est pas nécessairement la norme sociétale.

De ce point de vue la norme sociétale a toujours été la même quelque soit l'endroit du monde ou l'époque, et n'essayez surtout pas de me sortir le contre exemple car cela ne serait que l'exception qui confirme la règle.

En fait tout le problème se situe dans le fait que beaucoup de gens confondent tolérance et acceptation. La tolérance sous entend que l'on n'est pas d'accord mais par esprit d''ouverture on accepte ce avec quoi on est pas d'accord jusqu'à un certain point. Institutionnaliser c'est encourager, encourager c'est accepter, et là on n'est plus du tout dans le simple cadre de la tolérance.

Maintenant mon discours n'est pas de jeter l’opprobre sur l'homosexualité ou sur les individus qui la pratique je suis pour la liberté de tous tant que ça ne va pas trop loin et que cela n'impacte pas pas la société toute entière (un peu comme pour la religion). Mais simplement de souligner que d'un certain point de vue il n'est pas souhaitable que cela devienne la norme ou même l'égal de l'hétérosexualité dans cette même norme.

Maintenant je suis conscient que ce changement n'aura probablement que peu d'impact de mon vivant car les mécanismes historiques en jeu ici sont extrêmement long à se mettre en place. C'est pourquoi j'exprime simplement une inquiétude et que ne fais comme certain de l'activisme primaire dans un sens ou d'un l'autre comme certains ici ou ailleurs.

Salut Frigide, ça roule ?

L'homosexualité est une pratique?
L'hétérosexualité en est une aussi?

Ah ce bon vieux Redstein toujours le premier à prendre la mouche

C'est faux car les seuls éléments qui nous permettent d'établir une espérance de vie moyenne datent d'époques ou une certaine forme de technologie était déja présente pour contrecarrer la "norme naturelle". Les études effectuées sur des populations préhistoriques donnent des chiffres légèrement supérieurs mais surtout invérifiable car basé sur des échantillon très restreint de population et de l'extrapolation. La vérité est qu'on n'en sait rien.

C'est stupide car cela n'a rien à voir avec mon propos c'est juste un moyen de faire de la dérision et donc de ne pas répondre sur le fond.

Je remarque d'ailleurs que tu me demande d'étayer ce que je n'ai pas arrêter de faire mais que toi tu ne réponds que par l'insulte ou la raillerie.
Ce qui arrive souvent quand on a pas d'arguments solides.

En même temps je suis con je suis sur backstage.

C'est un argument ou une question?



Tu es rempli de certitudes je ne le suis pas autant. Difficile de dire de quoi l'avenir sera fait. Un peu d'humilité ne fait jamais de mal.

Je connais la réponse, je me demandais si tu la connaissais aussi.

Je ne prends pas la mouche, je te dis simplement : ton argument était stupide, ton développement l'est tout autant, et ça va me permettre d'en rester là.

Mais au delà de ta tentative de noyer le poisson avec ces grandes phrases qui ne signifient rien, tu as raison de parler de préhistoire : c'est très exactement à cette époque bénie que nous renvoie cette norme naturelle dont tu te gargarises.

Je ne suis pas sur que nous ayons la même réponse. Pour les deux je réponds qu'avant toute chose oui. Mais je suis conscient que c'est un peu plus complexe et nuancé. Il ne peut y avoir de norme sociétale que sur des pratiquse et non sur des états de fait car on ne peut promouvoir, changer ou interdir que des comportements.

Ahahah ! Marrant, venant d'un type qui, sur la même page, écrit :

Tu es une vraie parodie à toi tout seul mon cher Red après la raillerie l'insulte et après l'insulte la fuite, et toujours pas d'argument comme c'est commode.

J'en reviens à l'humilité, je n'ai pas de certitudes sur ce sujet juste une intuition et des inquiétudes, j'ai peut être tort, j'ai peut être omis d'intégrer certains éléments dans mon raisonnement, je ne suis pas parfait. Si je suis à coté de la plaque merci de me le démontrer mais avec de vrais arguments s'il te plait. S'ils sont solides je les prendrais en compte je ne suis pas borné.