Un beau commentaire que je viens de lire sur l'article de 20minutes, posté un peu avant :
"Nous avons l'habitude que le peuple manifeste pour obtenir de nouveaux droits. Figurez-vous, que cette manif, c'est pour qu'une catégorie de gens n'aient pas les même droits, un peu comme en Afrique du Sud quand les "blancs" ne voulaient pas que les "noirs" puissent s’asseoir dans le bus, ou voter, comme quand les hommes manifestaient en France car ils trouvaient inconcevable que les femme votent, ou puissent se faire avorter, ou puissent prendre la pillule...
Voilà, où en sont ces gens, pauvre France.
Et quand j'entends l'organisatrice de cette manif qui se vante d'avoir rassembler plus d'1 million de personnes mais qui ne veut pas être responsable des débordements de certains, mais ça ne se passe pas comme ça Mme (ou Mr, on ne sait pas bien, du coup) Frigide Bargeot, quand on est responsable du succès d'un evénement, on est aussi responsable des débordements de ce rassemblement.
Quand j'entends Mme Boutin dire les Crs ont envoyé des gaz sur les enfants... Mais madame, que faisaient ces enfants dans une manifestation haineuse, pour laquelle ils sont instrumentalisés?
J'utilise ce terme car il n'y en a pas d'autre, je pense que les enfants ne sont pas conscients du motif de la manif, ils ne savent même pas ce qu'est un gay, ni pourquoi on les empêche de se marier civilement!!!
Tout ceci me dégoûte!!!!!!"
hercule01 a écrit :
Doc Loco a écrit :
jules_albert a écrit :
les deux thèmes n'ont absolument aucun rapport entre eux et ne sont absolument pas comparables.
En fait, et même si j'ai surtout posté ce montage trouvé sur facebook par pure provoc', je trouve que si en fait. Dans les deux cas on a des manifestations d'opposants à des mouvements sociétaux inéluctables à terme car allant dans le sens de la marche de la société.
Dans les deux cas, on a des manifestants extrêmement conservateurs (je suis soft) et désirant empêcher l'extension des droits d'une autre partie de la population, contrairement à ce qui se faisait déjà dans d'autres pays plus avancés sur ces questions.
Et la conclusion est, j'en ai peur pour bisrice et ses potes, totalement réaliste.
Finalement, la seule différence, c'est que les manifestants contre l'égalité des droits civiques ne se cherchaient pas de fausses excuses eux.
Ton argument n’est pas bon Doc. Je sais bien que c’est de la provoc et elle est en plus percutant. Néanmoins, ton raisonnement qui suit est erroné.
Blablabla-ramassie de conneries-blablabla
Ah si si, il est très bon son raisonnement.
On a des gens qui ont le droit de se marrier qui protestent d'être contre le fait que des gens -qui sont exactement comme eux- se marrient de la même manière.
Comme l'a dit Doc, l'orientation sexuelle n'est pas un choix, comme la couleur des yeux, de la peau, la taille, la dextérité, etc...
A une époque où on empêchait les noire de vivre comme les blanc, c'était exactement le même cas que maintenant où on empêche des homosexuel d'avoir les même droit que leurs semblables. (quelle atroce réalité...)
Dire que d'ici un siècle, les gens ne trouveront pas normal que les homo n'avaient pas le droit de se marier, tout comme de nos jours on a du mal à comprendre qu'il y a tout juste un peu plus d'un demi siècle -seulement- les femmes n'avaient pas le droit de vote...
D'ailleurs les militant contre le mariage gay n'ont rien à redire contre le droit de vote accordé aux Femmes ? C'est pas une injustice de plus ça non ? Ca va ? Ca ne vous choque pas trop ?
Welcome to the 21th Century.
