- hercule01
-
Custom Cool utilisateur
Doc Loco a écrit :
hercule01 a écrit :
Doc Loco a écrit :
jules_albert a écrit :
les deux thèmes n'ont absolument aucun rapport entre eux et ne sont absolument pas comparables.
En fait, et même si j'ai surtout posté ce montage trouvé sur facebook par pure provoc', je trouve que si en fait. Dans les deux cas on a des manifestations d'opposants à des mouvements sociétaux inéluctables à terme car allant dans le sens de la marche de la société.
Dans les deux cas, on a des manifestants extrêmement conservateurs (je suis soft) et désirant empêcher l'extension des droits d'une autre partie de la population, contrairement à ce qui se faisait déjà dans d'autres pays plus avancés sur ces questions.
Et la conclusion est, j'en ai peur pour bisrice et ses potes, totalement réaliste.
Finalement, la seule différence, c'est que les manifestants contre l'égalité des droits civiques ne se cherchaient pas de fausses excuses eux.
Ton argument n’est pas bon Doc. Je sais bien que c’est de la provoc et elle est en plus percutant. Néanmoins, ton raisonnement qui suit est erroné.
Nous avons donc une population noire qui réclame les mêmes droits civiques que les blancs. Droits à l’époque refusés uniquement à cause d’un taux de mélanine trop élevé au goût de certain. Rien ne pouvait justifier cet état de fait en dehors de théories tordues.
De l’autre rien de tel ! L’égalité devant la loi est strictement respectée. Toute personne a le droit d’en épouser une personne de l’autre sexe quelque soit ses préférences sexuelles (évidemment de manière librement consentie et en âge de le faire). Ce que réclame le lobby gay c’est de tordre la loi pour l’adapter à un unique particularisme sexuel créant de fait une inégalité vis-à-vis de tous ceux qui ont des préférences sexuels d’un autre genre en raison de leur moindre visibilité dans le débat publique et l’ouverture d’esprit actuel.
Le rêve de la LGBT se réalise, on supprime la notion de nation, l’identité culturelle, la différence des sexes pour résumer la personne uniquement à leur préférence sexuelle. Préférence autorisée par les autorités compétentes svp ! Car autant on a le droit de niquer partout à la vue et au su de tous mais attention mais si on veut se marier à plus de deux on devient un dangereux arriéré doublé d’un islamiste.
"lobby gay" - tout comme en un autre temps tu aurais parlé du "lobby black" ? Les gens qui parlent tout de suite de "lobby", ça indique une diabolisation de "l'adversaire", qui bien entendu ne peut qu'être un obscur groupe de pression tapis dans l'ombre et qui essaye par des manoeuvres indignes de s'arroger des avantages.
hum hum ...
Bref, je pense (je peux me tromper) qu'aucun d eceux qui militent ici (sur ce forum) pour le mariagepour tous ne font partie d'un lobby, ni même de la communauté gay. Tout comme ceux qui luttaient pour les droits civiques n'étaient pas forcément noirs (encore heureux!).
Ensuite, tu t'égares dans les "préférences sexuelles" et c'est reparti pour un tour: non, l'homosexualité n'est pas un choix. C'est une caractéristique indépendante de la volonté de la personne. Et j'ai peur quand tu parles des "autres préférences sexuelles moins visibles": tu penses à quoi exactement? Allez, dis-nous à quoi tu assimiles l'homosexualité ...
Ah Doc, point de salut en dehors de la monogamie hétéro ou homo ? Tu vois qu’on y vient à la préférence sexuelle autorisée par les autorités compétentes!
Et oui pour ton information à partir du moment, où l’on fera sauté le verrou du mariage gay, je considère que tout type d’union (je te laisse libre d’imaginer tout ce que tu veux) doit être possible à partir du moment où celle-ci est librement consentie.
Allez donne moi la liste des préférences sexuelles que tu acceptes et celles que tu réprouves que l’on rigole. A qui distribuer de bons ou de mauvais points ?
