Le Mariage Homosexuel...

Source?

ce qui est en revanche prouvé c'est le taux de suicide bien supérieur chez les jeunes homosexuels pour raisons d'exclusion, d’insultes, d’injures, d’agressions etc ...
et ce n'est pas les manifestations contre le mariage homos qui va hélas faire descendre ce chiffre !

La stérilité touche environ 15 % des couples et la responsabilité en revient aussi bien aux hommes qu’aux femmes
le nombre d’AMP ne cesse de croître, passant de zéro AMP en 1980, pour atteindre le chiffre de 45.000 en 2003

Tu es gay?

Mais voyons, ça coule de source - "ces gens-là" sont instables, c'est de notoriété publique (sans prétendre en faire une statistique, les quelques couples homos que j'ai comme patients sont au contraire d'une grande stabilité). J'ai souvent l'impression que beaucoup d'htéros ont pour seule image des gays la gay pride - comme si les homos se faisaient leur image des hétéros sur base du Carnaval de Rio ...

Vu que certains antis pensent que l'homosexualité est une maladie, je doute qu'à part des clichés, ils aient déjà discuté avec des homos ...

EDIT ---------

Ca me fait penser à certains campagnards qui n'ont jamais vu un black de leur vie mais qui sont racistes ...

Allez pour finir ton éternelle caricature tu pourrais ajouter le backroom et le bois de boulogne... Depuis des pages on nous explique que les homosexuels sotn mieux à même d'élever les enfants que les autres. C'est faux. Vous prenez tous les problèmes d'un enfant dans un couple classique et vous rajoutez juste celui d'être orphelin de son pere ou de sa mere. Parce qu'au final, le problème est là.

Par ailleurs, arretons de parler d'adoption. Tout le monde est pour la simple.

Je te mets au défi de trouver une seule citation disant celà. Car ce serait une grosse connerie. Déformer les propos de son contradicteur, c'est une stratégie désespérée que tu devrais abandonner si tu tiens à garder un minimum de crédibilité.

Ok, donc dans un cas on peut tolérer parce qu'on est dans une transgression à la marge de la norme, tandis que dans l'autre on la transgresse à 100% ? Que tu le veuilles ou non, ce propos est discriminatoire: un couple hétéro dont l'homme est stérile et qui a recours a une insémination artificielle n'est pas plus légitime dans sa démarche qu'un couple d'homosexuels qui cherche à adopter.

Le slogan "tous nés d'un père et d'une mère" participe de la même confusion... passablement hypocrite pour certains (et je ne parle pas pour toi): la réalité c'est "tous nés de la rencontre d'un spermatozoïde et d'un ovule", ce qui, en soi ne préjuge absolument pas de savoir si les géniteurs" seront sont ceux qui élèveront les enfants.

Ne reste plus donc que le crédo péremptoire suivant lequel l'enfant a absolument besoin d'un père et d'une mère, qui ne repose sur aucune réalité sérieuse du fait même du nombre croissant de familles monoparentales, du fait même que dans certains couples homos, un enfant est "apporté" par un parent qui en a la garde.

Tu indiques plus haut que tu ne veux pas prendre le risque que les générations futures pâtissent d'un manque de repères. Mais les repères "traditionnels" sont déjà très largement malmenés: l'homosexualité existe, le mariage / le divorce existent, le concubinage avec ou sans enfants, (biologiques ou non), l'adoption, la contraception, l'avortement, l'insémination artificielle... et c'est pas pour autant que tous les gamins vont tous devenir homosexuels, tous vouloir se marier pour pouvoir élever des enfants si possible élaborés dans des éprouvettes, ... si ???

Oui c'est faux!
Depuis des pages on nous explique que les hétérosexuels sont mieux à même d'élever les enfants que les autres.

Si l humanité est tjs la au bout de 100000 ans c est que papa dans maman ça plutôt bien réussi non?

Ce n est pas toi qui parlait de modèle depassable?

Ok je vois que j'aurai du mal à discuter là.
1- Je sais assez bien ce qu'est la reproduction sexuée. Merci. Ce n'est d'ailleurs pas l’apanage de l'humanité mais des mondes animal et végétal et 100000 ans tu es largement loin du compte.
2- je t'annonce que ce n'est pas la même chose que l'éducation.
Il y a confusion de domaines là.

J'ai répondu ça plutôt parce qu'on disait que 100% ou presque des demandes de PMA en Belgique venaient d'hétéros.



Je n'ai pas la chimie du spermatozoïde et de l'ovule en tête, je pense plus aux caractères masculins et féminins qui même s'ils ne sont pas clairement définis existent. Comme dit plusieurs fois: la mère ayant porté l'enfant dans son ventre n'a pas la même approche physique du gamin que le père et les différences ne s'arrêtent pas là. Pour moi, ça doit rester la ligne principale. Je n'ignore pas que tout le monde n'a pas cette approche mais reste éberlué de lire qu'homme ou femme, c'est pareil en éducation.



Oui, je ne suis pas inconscient de tout ça. Mon avis est de ne pas en rajouter...Pour d'autres c'est adapter la législation aux tendances que l'on prend..Mais on va vers le désir égoïste d'enfant sans se préoccuper de ses repères plus tard...

Bien sur qu'il y a une démarche égoïste dans le désir d'enfant, mais ou doit elle s'arrêter?...dans une société ou on a de plus en plus de mal à s'affirmer (travail, stabilité financière, déracinement), pas difficile d'être un peu paumé.

Eh non. Cherche encore.