Doc Loco a écrit :
Non - c'est l'appréciation béate de la démocratie athénienne comme modèle ultime sans restriction qui est de l'aveuglement ou de l'ignorance. La voir telle qu'elle était, c'est-à-dire un progrès par rapport aux autres modes de gouvernement de l'époque (ce que j'ai dit par ailleurs) MAIS un modèle très loin d'être parfait, avec des lacunes béantes, ce n'est pas un jugement anachronique, c'est simplement voir l'ensemble de l'image et pas seulement la partie qui nous arrange.
À priori, considérer le concept de démocratie athénien dans son ensemble (avec l'esclavage et la pauvreté, qui existaient partout) est aussi juste que de le considérer avec discernement, en faisant la part des choses…
En écoutant Etienne Chouard, le principe du tirage au sort, sans cesse renouvelé des citoyens pour constituer une assemblée semble être plus authentiquement "démocratique" que les quasi pleins pouvoirs que le suffrage universel donne aux élus d'une démocratie représentative.
L'aberration d'une constitution rédigée par les politiciens au lieu des citoyens eux-mêmes est un autre dysfonctionnement qui revient souvent dans ses discours… j'ai trouvé ça intéressant… sans être béat pour autant.
http://www.dailymotion.com/vid(...)_news
