Mise en perspective : « le fait de manger un êtrumain qui a eu une belle vie me (paraît) juste... »
Bref, j'aime bien cette histoire, parce qu'elle illustre à merveille les contradictions internes du spécisme
Il n'y a pas de mise en perspective. Les individus d'une même espèce ne se mangent pas entre eux. Sauf cas extrêmement rares. Et ce même chez les animaux.
Pour ton image, c'est un paradoxe uniquement occidental.
D'ailleurs je ne mangerais pas mon chien ou mon chat, mais ça ne veut pas dire que je ne mangerais pas DU chat ou DU chien.
Il n'y a pas de mise en perspective. Les individus d'une même espèce ne se mangent pas entre eux. Sauf cas extrêmement rares. Et ce même chez les animaux.
C'en est une dans la mesure où on nous dit qu'il s'agissait de son AMI. ('her very best friend' d'après un tabloid ou deux).
fabh a écrit :
Pour ton image, c'est un paradoxe uniquement occidental.
Et nous sommes des Occidentaux.
fabh a écrit :
D'ailleurs je ne mangerais pas mon chien ou mon chat, mais ça ne veut pas dire que je ne mangerais DU chat ou DU chien.
Oui, tu ne mangerais pas tes enfants, mais ptêt tes voisins ?
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'
Oui, tu ne mangerais pas tes enfants, mais ptêt tes voisins ?
Non:
fabh a écrit :
Il n'y a pas de mise en perspective. Les individus d'une même espèce ne se mangent pas entre eux. Sauf cas extrêmement rares. Et ce même chez les animaux.
De plus c'est illegal. Mais manger du chien, par exemple, ne l'est pas en France.
Légal de manger des gens qui ne sont rien pour nous, et non pas de manger nos amis, s'entend. Puisque c'est déjà le cas pour certaines catégories d'animaux (vrai qu'elle est aussi belle que parlante, cette illustration !)...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'
Légal de manger des gens qui ne sont rien pour nous, et non pas de manger nos amis, s'entend. Puisque c'est déjà le cas pour certaines catégories d'animaux (vrai qu'elle est aussi belle que parlante, cette illustration !)...
Perso je boufferais Anne Hidalgo même en tartare
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
Légal de manger des gens qui ne sont rien pour nous, et non pas de manger nos amis, s'entend. Puisque c'est déjà le cas pour certaines catégories d'animaux (vrai qu'elle est aussi belle que parlante, cette illustration !)...
Mais ce n'est pas légal. Et de toute façon:
fabh a écrit :
Il n'y a pas de mise en perspective. Les individus d'une même espèce ne se mangent pas entre eux. Sauf cas extrêmement rares. Et ce même chez les animaux.
Ca te travaille vraiment tant que ça de connaitre le gout de la viande humaine?
Légal de manger des gens qui ne sont rien pour nous, et non pas de manger nos amis, s'entend. Puisque c'est déjà le cas pour certaines catégories d'animaux (vrai qu'elle est aussi belle que parlante, cette illustration !)...
Mais ce n'est pas légal.
Oui... mais est-ce un critère pertinent ? Ou du moins est-ce le critère fondamental ?
Ce n'est pas légal pour quelle raison, en somme ? Pourquoi diable aller à la boucherie alors qu'à l'instar de notre cavalière suédoise, on a pratiquement toujours le cadavre d'un être aimé (humain ou non) sous la main ?
fabh a écrit :
Et de toute façon:
fabh a écrit :
Il n'y a pas de mise en perspective. Les individus d'une même espèce ne se mangent pas entre eux. Sauf cas extrêmement rares. Et ce même chez les animaux.
C'est effectivement très rare chez les animaux non humains, beaucoup moins chez les animaux humains.
fabh a écrit :
Ca te travaille vraiment tant que ça de connaitre le gout de la viande humaine?
tu sais bien que non (grasping at straws, are we? ).
Je te dis juste que de manger de l'animal non humain à massacrer de l'animal humain, il n'y a qu'un pas.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'
Comme si on avait besoin du prétexte de bouffer de la viande pour s'entretuer...
"Information is not knowledge. Knowledge is not wisdom. Wisdom is not truth. Truth is not beauty. Beauty is not love. Love is not music. Music is the best..."
Frank Zappa
Comme si on avait besoin du prétexte de bouffer de la viande pour s'entretuer...
Ce n'est pas un prétexte, mais un processus : la déshumanisation passe en grande partie par là.
C'est un postulat, pas un argument.
"Information is not knowledge. Knowledge is not wisdom. Wisdom is not truth. Truth is not beauty. Beauty is not love. Love is not music. Music is the best..."
Frank Zappa
Comme si on avait besoin du prétexte de bouffer de la viande pour s'entretuer...
Ce n'est pas un prétexte, mais un processus : la déshumanisation passe en grande partie par là.
C'est un postulat, pas un argument.
Ce n'est pas pour rien que les gens ne veulent pas savoir, ou tout au moins voir, ce qu'il se passe dans les abattoirs : tuer n'est pas anodin, et si tu tiens absolument à te persuader qu'un type habitué à égorger des cochons n'aura pas le geste plus facile en direction d'une gorge humaine offerte, grand bien te fasse
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'
C'est effectivement très rare chez les animaux non humains, beaucoup moins chez les animaux humains.
C'est justement parce qu'ils sont humains qu'ils le font/l'on fait/le faisait.
Tout comme rares sont les animaux qui tuent pour le seul plaisir de tuer.
Citation:
Je te dis juste que de manger de l'animal non humain à massacrer de l'animal humain, il n'y a qu'un pas.
Pol Pot était pourtant vegan. Ca ne l'a pas empêché de faire massacrer 2 millions de personnes.
Tout comme Charles Manson qui est un activiste vegan, défenseur de la cause animal.
Et il y a pas une histoire comme quoi Hitler était aussi végétarien?
Les paysans ne sont pas plus assassins que les citadins.
"Information is not knowledge. Knowledge is not wisdom. Wisdom is not truth. Truth is not beauty. Beauty is not love. Love is not music. Music is the best..."
Frank Zappa
