NTSC ou PAL ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Bobba
  • Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #15
  • Publié par
    Bobba
    le 29 Mar 2006, 09:29
mmweb a écrit :
Bobba a écrit :
Maintenant qu'on en parle je me souvient que sur un DivX j'avais un saccadement de la video quand je la mattait sur mon lecteur de salon. En passant le lecteur en mode NTSC le saccadement disaparait (et la télé change de mode aussi). Donc ce n'est pas just une différence de signal video analogique (comme le son le progressif et l'entrelacé) mais aussi une différence sur le fichier numérique lui meme.

Est-ce que la saccade arrivait au bout d'un certain temps ? (plus d'une demi-heure ?)


nonon, en fait c'etait plutot une sorte de scintillement mais ce n'est visible que lorsque l'image bougeait rapidement, sur des scenes d'action par exemple. Et se voyait pas sur des plans lents ou statiques.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Zappou
  • Custom Top utilisateur
  • #16
  • Publié par
    Zappou
    le
Ah ok, parce que j'ai renvoyé mon lecteur divx pour un échange, car ça déconnait au bout d'un certain temps
remayz
  • Vintage Top utilisateur
  • #17
  • Publié par
    remayz
    le
quand on fait un divX, la taille et le framerate ne répondent a aucun standard. on peut en faire presque ce qu'on veut.
PeeWee3D
Pour info, le PAL c'est 25 images par seconde, le NTSC 29.97 images par seconde (cons d'amerloques).

Le décalage qui apparait parfois sur des divx mal branlés vient de ces 29.97 images, souvent arrondies à 30 i/s lors de la conversion en PAL (25 i/s) d'où une légère accélération de l'image alors que le son reste calé sur 29.97 car il est souvent traité complètement à part. Ca arrive de moins en moins souvent de nos jours.

Quant à un film qui serait plus court en NTSC qu'en PAL, c'est une ineptie. Le NTSC a plus d'images lues à un débit plus élevé (29.97 contre 25), le film fait donc exactement la même durée.

Et pour le scintillement en NTSC (qui devrait au contraire être moindre qu'en PAL vu qu'il y a plus d'images), cela est dû à un effet d'optique entre la fréquence de balayage (50 hz dans la plupart des cas) qui est parfaitement calée avec du PAL (ce sont des multiples) et pas du tout avec du NTSC, d'où un cisaillement en hauteur de l'image, phénomène qu'on retrouve souvent en matant un DVD ou un Divx sur un écran d'ordinateur. La solution sur une télé c'est d'augmenter la fréquence de balayage à 60hz si possible (ca devient quasiment un multiple du NTSC) et pour un ordi selon les cas de la monter ou de la descendre, toujours dans le but de synchroniser au mieux le nombre d'images par seconde de la vidéo et le rafraichissement du moniteur.

Capice ?
PeeWee3D
remayz a écrit :
quand on fait un divX, la taille et le framerate ne répondent a aucun standard. on peut en faire presque ce qu'on veut.


En fait un Divx doit suivre un certain nombre de règles, dont la proportion hauteur largeur, le ratio des pixels...

Prends n'importe quelle vidéo batarde sur ces points là et la compression Divx buggera une fois sur deux.

En ce moment sur backstage...