Pour ou contre la depenalisation du cannabis ?

on peut meme rajouter que c'est valable pour absolument tout:
"il faut user mais ne pas abuser"

ah bon? c'est pareil pour l'héroine?

vous vous êtes jamais posé la question que ça dépend tout simplement des personne?

Donc tu prones la legalisation . On pourrai te repondre qu' un libre acces du plus grand nombre entrainerai plus de degats que la prohibition , par effets de diffusion , et donc plus de malades , de soufrance

On peut aussi partir du principe que l' education et le regards de la societée sur le drogué doivent mettre a l' abris nos enfants de ce fleau

Sans doute. Sauf que ton raisonnement me dérange fodnamentalement.

"la solution qui me va, c'est celle qui me coute le moins cher", ça veut dire qu'on peut tout aussi bien laisser les gens crever de leur cancer, de leur sida, de leur vieillesse, de faim s'ils n'ont pas d'emploi... Et à ce rythme, pourquoi une école publique, un hopital public, etc ? Si tu savais ce que ça nous coute.
Et encore, je te parle pas des handicapés, et du coup d'un fauteuil pour la collectivité.

Bon, j'arrète la liste de ce qui nous coute cher. Elle est interminable. Elle est indispensable au fonctionnement d'une collectivité humaine à notre échelle.
A mon sens, prendre en toute chose la solution qui coute le moins cher, c'est soit de l'inconscience, soit de l'individualisme forcené. Et te sachant réfléchi, je ne peux croire que tu aies tenu en toute conscience un tel raisonnement.

La question n'est pas de savoir ce qui coute le moins cher à la collectivité, mais de ce qui est mieux pour elle, sinon, on nie le sens même de cette collectivité. (et on remarquera que je ne prends pas position pour ou contre la dépenalisation)

on peut aussi penser que ce n'est pas forcément un fléau et que nos enfants, quand ils seront majeurs, auront peut etre envie de fumer un joint un soir d'été sur les quais de seine, sans faire de mal a parsonne

Pas du tout. Je ne prone rien. Que ce soit légalisé ou pas, chacun peut s'en procurer où il veut. Ce qui me dérange, c'est la diabolisation.
Mais je ne sais pas quels seraient les effets d'une dépénalisation, donc je ne prends pas partie.

Bien evidemment comme precisé plus haut et hier egalement dans un post , je me fait l' echo d 'un raisonnement qui n' est pas le miens , celui " DU " pragmatique , que je ne suis pas
Les problemes de santée publique , du statut des Handicapés dans notre societée , je pense que mon passé dont j' ai parlé de nombreuse fois a ce sujet ne laisse pas de doutes sur mes valeurs et sur mon avis concerant tout ça .
Mais pour faire avancer le truc , c' est pas mal de voir les choses sous des angles extremes pour voir les limites a ne pas franchir dans un sens ou dans l autre , se faire l avocat du diable quoi

C' est vrai , moi meme j' aime bien de temps en temps taper dans un sauciflards comme ça , entre les repas , pour le plaisir . Je sais que ça augmente les cancers collorectaux de 30 % si je le fait tout le temps , donc je suis eclairé sur les risques de ma consommation

Je pense qu' on peut avoir une consommation raisonnable donc , et que le bedo ne mene pas forcement a la coke a l' inverse de ceux qui pensent que l' eau et le lait ameneraient a l' alcoolisme dans leur logique tordue ( ben oui , 100 % des alcolos ont commencé au lait et a l eau , mefiez vous ! )

Aaaaaah, tu m'as fait peur...



Je dois reconnaitre que j'étais un peu perdu...

Ne peut on pas y voir un lien ?

Je reviens un peu sur ce que j'ai dit : cela coûterait certes à la société. Mais, et cela rejoint un peu ce que dit San Pedro, comme tout ce que nous faisons, n'est ce pas ? Un enfant qui naît, un cancer, le sida, etc... C'est bien là le rôle de la société, me semble t il, d'aider ses citoyens à s'émanciper, à se libérer des contraintes.

Quant à dire que le problème des drogues ne s'est jamais posé dans nos sociétés traditionnelles, là nous sommes d'accord. Mais au profit de quoi ? De l'alcoolisme, qui a frappé durement les campagnes françaises (au début du siècle me semble t il), d'où l'interdiction aujourd'hui de faire son propre alcool et d'avoir des alambics, sauf pour les descendants féminins (là je ne suis plus sûr) des anciens possesseurs de cela.




lui

Ce topic s'éternise et tourne en rond. Entre les conceptions simplistes de "la came c bien" et "la came c mal" et la sociologie et, qui sait, bientôt peut-être la géopolitique des drogues on n'avance pas tellement...

Mais bon, puisque c'est le propre des débats de s'éterniser, et comme l'effet de mode de la dépénalisation est passé depuis quelques années (il ne s'agit visiblement plus d'un enjeu dans les campagnes électorales en cours alors que ça l'était au début des années 2000 par exemple), autant en ajouter encore un peu et proposer quelque chose…

Je lisais vos commentaires et, outre les considérations morales qui, diront les mauvaises langues, sont héritées d’une dictature religieuse pas si lointaine, le débat tourne souvent autour de questions d’éthique, avouons le, très contemporaines.

Santé publique, coûts pour l’État, éducation, etc. versus intérêts individuels. C’est le débat qui a lieu en trame de fond (parfois même à l’insu de certains participants), ici comme ailleurs. Dans le topic sur la dépénalisation du cannabis comme dans à peu près l’ensemble des organes démocratiques et, mes amis, nous n’avons pas fini d’en entendre parler. Il est inutile d’aborder la question comme on le fait actuellement, les tenants d’un calcul utilitariste répondant aux (et, je sais, le terme est un peu fort) « libertariens » qui répondront eux-mêmes de leur propre rhétorique.

Sérieusement, trouvons une approche intéressante, constructive ou du moins évitant un peu la redondance, sinon autant clore ce débat qui perd carrément son intérêt sur un forum de…guitaristes!

si le débat ne t'interesse pas tel qu'il est, éleve-le au lieu de dire "ce serait bien d'élever le débat", non?

N' hesites pas , on t ' ecoutes tous ...

Pour l' instant tu fais comme les hommes politiques , tu pose le probleme mais sans y repondre

+1
On peut même généraliser à beaucoup de choses. Sauf l'amour bien sûr!

+1/2.
L'héroine reste l'héroïne, l'alcool, l'alcool......
Mais, je suis d'accord pour dire que la notion d'abus est, dans une certaine mesure subjective et dépendante des personnes.
C'est un peu à chacun (quand on est responsable) de savoir où se situe cette frontière.