Pour ou contre la depenalisation du cannabis ?

à te lire on se dit parfois qu'il vaut mieux pas, en fait (à mine)...

(pas tout lu non plus)

A 3 joints par jour, je peux te dire que tu es bien plus dépendant que tu ne le crois.

Le canna c'est rigolo quand tu fumes un joint pendant un concert , en fin de soirée avec des potes pour tripper, un fois de temps en temps.

Psychologiquement, ça te détruit petit à petit, tu n'arrives plus à te concentrer, tu te sens exclus du monde c'est du grand n'importe quoi.

Bref tout ça pour dire que j'ai voté non, car même si j'ai passé des super moment en fumant. Je pense que la société a deja suffisamment de problèmes sanitaires avec le tabac et l'alcool pour rajouter le cannabis.

La société a des problèmes car sur ces produits il n'existe pas de réelle volonté d'information (à cause de certains tabous). Résultat : pas d'information, pas de consomation responsable.

Oui mais je ne crois pas que ça changerai avec le cannabis.

Dommage, car c'est vrai que ça rapporte beaucoup à la mafia et autres activités crapuleuses tout ça. La dépénalisation permettrait d'avoir un oeil sur les entrées sorties...

il ne faut pas Que parler du cannabis, une drogue est une drogue...
on se retrouve comme avec nos cher personnages politique de gauche...comme la voynet par exemple qui parlait de depenalisation..mais que du cannabis....en gros le gentil petit fumeur de joint contre le tres mechant consommateur de drogue dure...(vive les ghettos)
a lire le rapport Roques de 1998 qui montre bien que l'alcool est aussi dangereux voir plus que la cocaine
http://perso.wanadoo.fr/felina(...)s.htm

Tout à fait d'accord, mais le problème c'est qu'on peut pas tout faire passer d'un coup. Le problème avec la façon dont sont considérés les toxicomanes en france c'est que d'un coté on a des gens qui ont bataillés pour que les consommateur EXCESSIFS soient considérés comme malades, et que de l'autre ya tjs une loi qui les considèrent comme des grands méchants criminels...

D'autant plus que cette loi du 31/12/1970 est assez bizarre... Votée un soir de St Sylvestre... Avec un bon paquet de ministres de gauches qui n'ont pas recu leur convocations... Par contre à droite, tout le monde était là... Et la définition du produit stupéfiant est stupéfiante justement : "est stupéfiant tout produit inscrit sur la liste des stupéfiants" point barre.

Allez, tenez, pour vous montrer ce que l'on pourrait faire de nos "sales drogués" dans un futur proche.
http://www.ldh-toulon.net/brev(...)ve=13

Desolé j'ai arreté à la 14eme page...
je suis dubitatif sur le sujet.
LA recherche semble avoir fait beaucoups de progres sur la comprehension des drogues (je lis trop Sciences et vie je sais...)
Je crois qu'on ne parle plus de drogues dures ou douces.
Il ya des drogues plus ou moins destructibes addictives bref dangereuses, et des comportement plus ou moins dangereux.
Le terme drogue douce semble un peu trop desresponsabilisant.
J'ai vu ici qu'on parlait de coke, cette drogue n'est pas si mauvaise c'est vrai mais elle nique les neurones à serotonine à termes, l'addiction spychologique est tres forte.
L'alcool est une des drogues les plus dures, destruction du corps du cerveau, sevrages extremement difficiles. Cela dit il y a une marche entre les derives du WE et la maladie alcoolique.
Le Cana en tout cas n'est pas non plus une drogue anodine.
d'ailleurs aucune prise de drogue n'est anodine...
Pour la dependance, il peut y avoir une dependance psychpologique tres forte, physiquement pas de vrais risques. Cela dit une dependance reste une dependance quelque soit sa nature (une verirté vraie lol).
Pour tout le coté moral, pour se drogue t'on? Faut pas chercher c'est un du tournement du circuit de recompense du cerveau. Des gens sont accros au sport baise taf alcool etc la liste est trop longue.
Apres il faut eviter les clichés:
on devient une loque, C pas vrai pour tout le monde, mais C un risque pour une personne fragile.
On peut faire des etudes sans soucis, c'est vrai aussi comme disait Flomarceau. Je connais des fumeurs qui ont tres bien reussi. Cela dit un a passé trois ans en premiere année de fac avant de se ressaissir.

Pour le cana il apparait que la drogue est potentiellement dangereuse à l'adolescence les personne fragiles le sont encore plus à cette periode (physiologiquement le cerveau est plein changement explosion d'hormones tout ça). Ca se marie mal avec le fait qu'a cet age on a pas toujours la tete sur les epaules...

Pour les adultes chacun fait se qui veut.
Pour le depeinalisation ou liberalisation je sais pas trop, on a pas mal acheté la paix sociale avec ça.
Les trafficants se tourneraient certainement vers des drogues plus dangereuses et peu couteuses (les taz en gros). peut etre même la coke le marché explose en France...
Cela dit je suis d'accord avec ceux qui ont dit que l'etat se fout de la santé des gens, c'est une histoire de gros sous. La clope est a ce titre un bien meilleurs exemple que l'alcool. Tout le monde boit un verre de temps en temps, essayer de faire de même avec la clope.
Pour ce qui sont adultes ici la meilleure prevention pour vos enfants c'est vous. Vous avez fumé ou fumez encore, vous etes bien placés pour expliquer les risques et derives possibles.
Le sujet est je crois plus tabou pour pas mal de parents qui ne connaissent pas le sujet qu'il ne l'est dans les medias (presse télé)
Je vise personne, ça doit faire partie de l'education c'est tout.

surtout que quelques hommes politiques ont consommé de l'opium (le seul a l'avoir avoué raymond barre)
il ne faut pas oublier non plus qu'au debut 1900 on avait un large accé a la morphine "coloniale"
on consommait beaucoup de laudanum et autres derivés opiacé (fini les règles douloureuses.
la cocaine a été presentée comme le remede universel...
le vin Mariani (a la feuille de coca) a beneficié d'une publicité enorme a l'epoque.
sans oublier la chimie allemande...
Les anglais faisait un commerce prospere avec l'opium....
l'allemagne avait le quasi monopole de la chimie des drogues..
La France a jetée un voile pudique sur les taxes reçues par le tresor public à travers la regie indochinoise des opiums cette regie a existée jusqu'en 1956 et l'usage de ces substances toléré jusqu'a 1970...
on parle des consommateurs mais les pays producteur quoi de plus logique, ils tentent de faire perdurer une de leur ressource principale....
dpuis la prohibition le probleme c'est accentué, il faut savoir que la prohibition a aussi l'effet pervers de stimuler la creation des petits chimistes qui nous amenent des produit aussi dangereux que lucratif

c'est super interessant l'histoire de l'opium.
J'ai ecouté une emission medicale à la radio recemment.
Dans l'antiquité Morphée secouait des "coquelicots" au dessus de la tete des gens pour les endormir lol.
J'ignorais aussi que la plante est originaire de la mediterranée, son periple à travers le monde est facinant.
C'est aussi marrant de savoir que des pharmaciens allemands ont inventé l'heroine pour remplacer la morphine dont les effets addictifs etaient plus en plus connus. Resultat un produit encore plus additif.
Autre truc marrant on sait maintenant que les malades sous pompes à morphines ne deviennet pas dependant histoire de dosage et de continuité dans l'utilisation de la substance.
Que personne ne vois là un encouragement..

Bon ben wala on est d'accord.

Pour ceux qui parle des études, je me prends en exemple, je dis pas que ca marche pour tous, c'est juste histoire de tordre le cou à une idée reçue

à mon actif :

un bac (fumeur occasionel) avec un BEP passé en candidat libre la même année.
un bts (fumeur un peu plus régulier)
une licence (fumeur régulier)
un concours de la fonction publique (fumeur régulier)
et la je suis prof .

Mais bon, comme l'a dit Coluche, à 40 ans vous serez des loques humaines, et si pour le moment c'est un petit verre que tu prends, plus tard tu en fumeras tout un paquet. Attention, tu es sur une pente sawonneuse, gérard .

Bon, si j'ai bien compris...une clope normale...rends dépendant PHYSIQUEMENT

Mais lorsque qu'un djeun éventre cette meme clope pour en faire un joint...MIRACULEUSEMENT ne ajoutant un peu de shit...la dépendance devient psychologique...

Faut surtout pas dépénaliser !!! il y a trop de frique a se faire avec les jeunes crétins !
Dixit un pote dealer ^^

Et ton pote dealer n'a pas tort, puisqu'à mon avis c'est lui le moins crétin dans l'affaire.

Ben il en faut bien pour que les jeuns fument non ?

Ben vui
Non mais je veux dire ton dealer (enfin celui que tu connais) est sûrement moins crétin que les jeunes qui fument le shit en pensant être des rebelles, en dehors du système etc....
Les jeunes fument pour se donner le "staîleuh", point barre.

Helas, c'est souvent le cas.

Ben ouais c'est le cas.
Cette année dans la classe on était dix, grosso modo j'étais le seul à pas fumer. Quand t'as des mecs défoncés à longueur de journée, qui à 18 ans sont des vrais toxicos (je pèse pas mes mots), bah moi ça me fait peur, surtout pour eux quoi.