Pour ou contre la depenalisation du cannabis ?

Je connais, c'est assez énorme il me semble que c'est déjà dans le topic video délires...si mes souvenirs sont bons, il leur dit qu'il a eut une contravention parce qu'il fumait un pétard le 14 juillet alors que les pétards étaient permis (feu d'artifice)...c'est très bon...

Ouais, c'est ça ! Super si ça a déjà été mis en ligne.

Pour resumer, la majorité de l'impot est payé par ceux qui n'ont pas d'argent (je vous vois venir mais retenez que c'est hypocrite), de plus tu paye pour tout un tas de gens qui ne sont ni malades ni en manque d'argent (dailleurs qui en ont surement plus que toi) (en parrallele à ceux qui en ont besoin bien sur) avec toute les failles du systeme, si on remet un peu d'ordre la où c'est possible (car c'est possible) on pourra parfaitement soigner le cancer des fumeurs de cana (que l'on soigne deja d'ailleurs)


Pour moi ca n'a pas été le cas (au contraire) mais je peux concevoir que ca soit possible.


Disons que de mon point de vue le risque est surévalué mais dans la mesure où tout le monde connait réellement le cannabis au lieu d'en parler comme un fléau etc je suis d'accord avec toi.


C'est vrai. Je ne vois pas bien ou mène ce genre de raisonnements. A part à dire que tout se vaut et que rien n'ets vrai.[/quote]
Tout simplement qu'il faut stopper la propagande alarmiste qui est largement en vigueur aujourd'hui, et qu'on ne me parle pas de theorie du complot. Ex : Il suffit de voir la quantité de cannabis utilisé dans un joint selon les derniers chiffres officiel et de la comparer par exemple a mon dernier achat qui etait 2 grammes en dessous des chiffre et pourtant j'ai pu rouler au moins 4 bon specimens


Je ne suis pas contre la police mais bien contre l'exageration qu'on en fait, si tu n'as pas compris, je parlais du renforcement du systeme qui est un exces en soit

[/quote]
On ne t'oblige pourtant pas a suivre un medecin.
Je ne veux pas faire croire que c'est sans danger, mais c'est bien le fait de croire que le danger est a proscrire qui est encore plus fou. Tu parlais des parents qui s'inquiete plus tot, mais (comprenons nous bien je parle de jeunes adolescents et surtout pas a partir de pre-adolescent) si mes parents s'inquiete de mon avenir par exemple ca ne m'empeche pas de faire ce que j'ai envie, pareil pour mon corp, ma sexualité, ma santé etc...
Bien evidement il faut prevenir sur les risques mais sans dramatiser ou mentir comme a l'heure actuel.
Ca n'est pas sans danger, mais pas aussi dangereux qu'on veut bien le dire...

Tu parles certainement de la TVA. Ca me chiffonne ce que tu me dis: peu importe la qualité du système de prélèvement d'impots, ça me fait ch.. de payer pour quelqu'un qui savait ce qu'il encourait comme risques en terme de santé et qui a quand même DECIDE de prendre ce risque. Le fait que l'impot soit hypocrite ne change malheureusement rien à l'affaire tu crois pas?


Oui moi aussi je connais des gens biens et en bonne santé qui fument et qui pourraient parfaitement avoir le droit de le faire sans contre indication. Mais perçois tu quand même que pour une partie de la population il y a des risques?


Un fléau non, ceux qui considèrent le cannabis commeun fléau ne sont pas sérieux. Mais ce risque existe, il y a des personnes vulnérables, le nier sur l'hotel de la liberté et de la responsabilité de chacun ça me paraît osé


TON dernier achat. Tu n'es pas représentatif désolé de te le dire
Ce genre d'argument ne tient pas. Ton cas est particulier, comme tous les cas personnels des gens sur le forum. Je ne vois nulle part de propagande alarmiste, en tous cas je ne véhicule pas ce genre de discours.


Mais ma proposition ne revient pas à dire "plus de police". Ou alors j'ai mal formulé la chose.


Il me semble me souvenir que pour exercer un sport en tant que licencié on te demandait un certificat médical. Donc oui on t'oblige à voir un médecin. Maintenant si tu as envie de t'acheter du matos et de plonger à 50m de profondeur alors que t'es asthmatique, rien ne t'en empêche, mais tu es irresponsable. Mais dans ce cas là, le danger est évident et accepté de tous. Il n'y a rien de sournois. Pour le cannabis c'est une autre histoire.


Qui parle d'éliminer le danger? Dans tous les domaines on cherche à minimiser les risques. La santé publique me semble être un sujet assez important pour s'atteler à minimiser les risques.


Certes.


Ca il faut le prouver, c'est bien là le problème. C'est un peu facile de balancer ce genre de phrases. Surtout quand tu ne connais qu'un cas assez précisément: le tien

http://www.kamazutra.be/petard/

Je parlais de l'impot sur le revenu et ca n'etait qu'une reaction a ton point de vue

Certainement mais on ne controle pas pour l'alcool alors que c'est au moins aussi risqué si ce n'est plus et dans ce cas on retombe dans une incomprehension et le pointage du doigt d'un partie de la population et de toute maniere je crois que c'est inaplicable et il suffit de l'imaginer en situation.

Je ne le nie pas mais encore une fois c'est de la responsabilité de chacun de
1 s'assumer quand on en est capable
2 prevenir les risque lorsqu'il s'agit de ses enfants
bien sur toujours la prevention mais sur ce point nous somme tout a fait d'accord.


Bien au contraire, et je peux même te dire que mes specimen etaient assez imposant (j'utilisais un rouleau), et puis a force de fumer avec tout un tas de gens un peu partout on observe leur maniere et on constate certains "standards" (compare ca aux verre de vin) meme si chacun fait ce qu'il veut un joint reste un joint et mettre 8gr d'herbe dans une feuille de papier alors qu'avec un rouleau et une moitié de clope par joint mes 6gr m'ont fait fait 4 joints JE peux dire que c'est tres exagéré. Va sur le site de la prefecture de police et tu verras la propagande alarmiste, regarde les infos et tu la verras encore, ecoute le discours des polos la dessus, et meme dans certaines reponses a ce sujet tu verras son image.


Oui quand tu parlais d'anarchie


Tu compare deux situations incomparable, vivre n'est pas un choix comme l'est adherer a un club de sport.


Je connais beaucoup de fumeurs, certains se maitrisent d'autres non. Si moi meme j'ai arreter c'est que j'ai apercu mes limites et que je ne voulais pas m'y habituer. Maintenant je concois que tout le monde n'est pas pret a le faire. Mais au moins j'ai mon avis d'ex fumeur qui n'est surement pas parfait mais qui n'est pas dicté par les médias ou croyance populaire car j'essaie de me renseigner. Maintenant ca n'est pas moi le sujet meme si ma propre experience au moins en est une.

Mon dieu, c'est enorme!

Ok donc ta remarque n'était pas liée à notre problème de santé publique? La mienne si.


Ce n'est pas parce qu'on ne le fait pas pour l'alcool qu'il ne faut pas le faire pour le shit. Pour moi c'est kif kif, et en ce sens la société est bien hypocrite.


Et quand on en est pas capable? Le problème reste entier: qui en est capable, qui ne l'est pas!


C'est sûr que l'image que veut faire passer l'autorité n'est pas rose. Il n'en reste pas moins que la solution à trouver n'est pour moi pas dans la dépénalisation. Le fait que certains soient alarmistes n'empêche pas de prendre conscience des risques en multipliant les sources d'information pour avoir un avis plus objectif sur la question.


Oui quand tu parlais d'anarchie [/quote]
Il fallait comprendre plusse pas plu


Au contraire, je comparais deux choses strictement identiques dans le principe: faire approuver une pratique potentiellement dangeureuse par un médecin pour éviter de prendre des risques inconsidérés.


Tu as un avis qui s'applique à ton vécu etc. Un gouvernant n'a pas ce moyen de se faire une idée, il lui faut autre chose.

Interessant ce tableau.
J"émettrai juste un doute sur la dernière colonne. Les effets des différentes substances sont en effet très différents et une comparaison directe à mons avis très subjective. Par exemple, l'alccool a tendance a inhiber la perception alors que le Cannabis c'est le contraire.

Pour ceux que ça interesse, lire le livre de Timothy Leary "la politique de l'extase" où l'auteur établit plusieurs classifications des drogues en fonction des effets sur la conscience. Livre et auteur très décrié, il est vrai. Mais bon, il a eu le courage de ses opinions, a vécu en accord avec ses expérimentations. Donc pour moi ce Monsieur mérite le respect même s'il a choqué toute la population de bien-pensants (en particuliers américains). Donc pour ceux que ça interesse uniquement.

Dans le sens où tu paye deja pour eux...


Ce n'est pas parce qu'on ne le fait pas pour l'alcool qu'il ne faut pas le faire pour le shit. Pour moi c'est kif kif, et en ce sens la société est bien hypocrite.[/quote]
Je trouverais ca plus acceptable si touts les psycho-actif "doux" etaits loger à la même enseigne mais même dans ce cas l'application reste tres improbable et surtout tres aleatoire (on peut largement mentir à son psy même en pleine dépression meme si ca reste une hypothese)


Qui est capable de juger qu'un tel est capable? On interdit l'acces aux etablissements aux mineurs et beaucoup de risques seront evité a nos chers tetes blondes. Et au moins la qualité de produits qu'ils consomment deja pour beaucoup sera controlé.


C'est bien dommage car des risques il y en a mais continuer dans la voie où nous somme ne nous ménera pas bien loin et ne fera que servir les interets de ceux que l'on veux éradiquer.


La c'est la maniere de le dire qui fait le boulot aussi... Quand je voudrai etre gouteur d'herbe je passerai par un medecin (la c 'est plus juste)


Des couilles.

Tu sais quand je peux payer moins, ou du moins pas plus, je fonce


S'il faut l'ajouter explicitement... Alcool canabis, même combat.


Beaucoup beaucoup n'exagérons rien. Beaucoup en ont consommé au moins une fois, peu en consomment régulièrement. C'est le boulot des médecins, pas le mien. Je ne suis pas formé pour


Je propose justement un truc qui change


Aussi.

E-NORME

"fumer est interdit tous les jours de l'année - SAUF ?" :mdr:

ça fait dix fois que je l'entends, à chaque fois je suis étalé.

Comme quoi on finit par se comprendre

Bonne nouvelle!

Dites, est il possible que je fume peinard mon joint chez moi le soir pour me détendre (le canna cumule les effets d'un somnifère léger et du prozac, avec l'avantage non négligeable de ne pas être un produit de synthèse) sans pour autant être taxé de "délinquant" ?

Encore une histoire de ressenti lol, ce qui ne nous plait pas à nous autres "drogués", c'est justement d'être pris pour des malades mentaux alors qu'on laisse des gens autrement plus dangereux que nous en liberté.

Mais ca fait vendre, ca fait mettre des bulletins dans l'urne, ca fait croire qu'on fait qqch en France, bref par chez moi on dit "un arbre qui cache une forêt" .

N'y aurait il pas aussi un problème de perception de la chose ? Peut on se dire que cette chose qui est "mal" fasse du bien ? Et peut on se dire que qqch qui est considéré comme "bien" (le prozac tiens) fasse bcp de mal ?

C'est la méconnaissance de la réalité des choses qui fait que le cannabis est mal jugé. Et c'est aussi ce qui fait qu'il est consommé !!! Informez réellement les jeunes sur les effets du cannabis, bons comme mauvais, sans partis pris, et vous verrez la consommation ou les vélleités de consommation régresser comme peau de chagrin (expèriences menée par votre serviteur et 3 de ses collègues dans un collège de Paris sur l'année scolaire 2003 2004).

Ya qlqn qui parlait de la conso de cames au niveau culturelle et ethnique. Que faire de la liberté de culte et de culture ? Quand tu dis ca, cela veut il dire que moi petit blanc (avec un 1/4 d'arabe lol) je ne pourrais pas consommer de canna puisque pas de dreads ? (je crois que c'est Lao)

Concernant les effets positifs (flomarceau), pour s'assurer une meilleure innocuité, il faudrait plutôt se diriger vers la tisane.
Mais n'existe-il pas aussi un plaisir de fumer?