Présidentielles 2007 Topic Unique

Tu confonds être libéral avec être un enculé de droite égoïste.
Ce n'est pas parce qu'on est libéral qu'on ne prend pas soin de son prochain. Etre libéral c'est s'assurer que chacun puisse jouir du fruit de ses efforts et de son travail, en récompensant mieux ceux qui en font le plus. Pour autant vivre dans un pays développé c'est aussi ne pas ignorer ceux qui sont dans le dénuement, la précarité, en leur donnant le minimum pour vivre décemment et en leur assurant l'accès aux mêmes chances que les autres. Et pour moi la santé, l'éducation, le logement, les droits, font partie de ce socle commun. Après à chaque individu de donner le meilleur de lui-même pour s'en sortir. Je ne dis pas que c'est comme ça aujourd'hui, c'est l'idéal vers lequel je tend.

Bon Dieu que de pléonasmes.

Blasphème!!!!!! vade retro, communiste, tu brûleras en enfer...

[ De Villiers sors de mon corps!!!!]

bah oui mais comme ces trucs là tendent à la privatisation du fait d'une politique libérale à tout va, ça va pas etre simple...

Shadow : ok sur le principe, mais pour le moment les gouvernements libéraux qui se sont succédés ont plutôt donné dans le cadeau aux grandes entreprises que dans l'humanisme raisonné...

tiens sinon dans la série des trucs qui nous coutent et qui n'ont pas lieu d'être... il parait qu'il y a un accord de réciprocité entre la sécu anglaise et francaise : en gros un anglais peut être opéré gratuitement en france et inversement...
parait il que beaucoup d'anglais un peu âgés tombent malades à Calais (surement le mal de mer...)

bref c'est certainement marginal.... quoique.... peut être que tout çà joue aussi un rôle dans l'attrait de notre pays pour les retraités anglais qui viennent faire flamber les prix de l'immobilier dans nos campagnes profondes... ce ne sont que des petits exemples très marginaux, mais des trucs comme çà montrent bien qu'il y a moyen d'avancer dans le bon sens.

mais pour le moment les gouvernements libéraux qui se sont succédés....

Depuis celui de Giscard et encore, je n'ai pas le souvenir d'un gouvernement libéral, Chirac a tout fait sauf une politique de Droite Libéral, ce qui explique en partie le "succés" de Sarko.

Privatisation de la gestion et accès pour tous ne sont pas incompatibles.

Balladur et Juppé pour moi c'est quand même plutot libéral...

et même Chirac sous Mitterrand...

certes, mais bon ce n'est que du bon sens, sachant que les seuls annuaires publics sont les pages blanches... vu ce qu'il reste dessus on est en droit de se poser des questions

Plutot interessant comme question ça.
A priori, et d'une courte tête, sarko me fait plus flipper parceque je le crois vraiment capable de prendre des décisions foutant en l'air certains fondamentaux de notre pays (laicité, avantages économiques uniquement tournées vers les grands groupes, abadon de missions de l'état que le privé ne peut pas assurer au même conditions etc...).
Aussi, parcequ'on s'est bien foutu des bourdes de sego, mais lorsqu'il commence à être acculé sarko a vite tendance à perdre son calme, ce que je trouve assez effrayant pour un chef d'état.
En même temps, je vois un peu trop sego céder facilement sur les problèmatiques de redistribution en appliquant un "socialisme sans discernement" et laisser les choses s'empirer tranquillement.
J'avoue que je vais être bien emmerdé au moment de choisir (parcequ'il y a qu'en même de fortes chances que ça soit le cas au second tour).
Lequel ferait le plus facilement face en cas de crise internationale grave ? Je ne sais vraiment pas....

Là je n'ai pas énormément de temps (faut bien bien que certains redressent l'économie du pays... ) mais je développerai ce soir (autour de la page 450, au rythme ou ça avance).

Balladur et Juppé pour moi c'est quand même plutot libéral...

Pas faux , bien que ce fut du liberal mou, et qu'ils ont trés rapidement cedé aux pressions de la rue .

bah va falloir me faire une explication de texte parce que pour moi, la privatisation c'est pour faire une entreprise commerciale -> rentabilité. Je ne vois pas comment tu peux etre rentable en ayant des clients non solvables.

Ou alors les capitaux publiques servent à enrichir les entrepreneurs privés

C'est marrant on s'en serait douté avec ton avatar: le poing levé, la rose...

bah il aurait pu être fan d'Amel Bent

Oui mais la rose?

Ok! J'ai dû te confondre avec un autre.
Heureux de te savoir socialiste.