Présidentielles 2007 Topic Unique

Bayrou est libéral, ce qui ne veut pas dire qu'il est à droite au sens ou tu l'entends. Sinon tu peux me tutoyer tu sais... Il faut forcément que le centre penche d'un côté? Disons que Bayrou rassemble les quelques idées qui me conviennent à gauche sans pour autant immobiliser la vie politique et économique du pays.

c'est le principe du coca light sans caféine avec ses édulcorants intenses...

pour le vous je dépassais ta propre personne (tu as été intronisé porte parole en quelque sorte)

sinon shadow, en quoi Jospin a t'il paralysé le pays (vu que tu sembles être mesuré sur les 35 heures, je vois pas ce qu'on pourrait dogmatiquement lui reprocher d'autre)

Je ne peux pas te répondre objectivement, sinon je vais me faire assassiner par Biz. Je ne peux te donner que mon ressenti.
Alors à mon avis, ce n'est pas en multipliant les aides, les agences nationales de contrôle et de dispense de ces aides, les états généraux participatifs, les nouveaux services publics, le syndicalisme de masse et j'en passe que tu peux faire bouger les choses. Plus tu multiplies les acteurs, plus tu rallonges la décision, moins tu es efficace. Parce que tu allonges le processus décisionnel, en incluant dans la chaîne des gens qui défendent des intérêts contradictoires. Au final plus personne ne décide rien.
Voilà, ce n'est que mon humble opinion. Je peux me tromper, mais je vais naturellement vers la simplification des choses, je fuis les technocraties polytechniciennes et enaciennes comme la peste.

De Bayrouiste je n'ai vu que Darkahn et moi-même... (peut être Nowhere.


J'hesite entre les 2, pour l'instant la balance penche plutot du coté Bayrou pour le fait que ca va crée un electrochoc politique, ce qui me fait encore hesiter c'est l'eventuelle derive vers un systeme à l'italienne qui à force de compromis est completement immobile.

C'est aussi ce qui me gène le plus dans le programme de tout le monde : personne ne parle jamais de démanteler certains dispositifs inefficaces et redondants pour les remplacer par d'autres.

C'est comme ci on devait embellir une mocheté sous Photoshop simplement en ajoutant des layers supplémentaires.
Avec trop d'organismes, on a vite fait de se marcher sur les pieds.

Perso je verrais bien des groupes de travail de parlementaires pour essayer de simplifier tout çà.

Mais bon tout çà c'est plus une histoire de méthode (que personne ne semble vraiment proposer) que de volonté de fond quant au futur de notre société.

Je te remercie pour l'intronisation, mais je n'en suis pas digne. Je ne suis qu'un citoyen qui donne son opinion, fort de son ressenti et de sa petite et jeune expérience.
L'exemple que tu cites est un bon exemple. La loi sur les 35 heures a mis tellement de gens dans la boucle que tout le monde en est ressorti avec une petite douleur anale. Les entrepreneurs individuels parce que ça les a pénalisé sur le temps de travail, déjà que 39 c'était pas évident. Les grosses boîtes qui s'en sont sortis avec les RTTs mais qui doivent gérer plus d'absences et de carences, les employés qui ont eu plus de congés mais un gel des salaires en échange, les syndicats qui après des mois de négociation ont eu à juste titre l'impression de ne pas être entendu. Sans pour autant que la loi aie eu les effets escomptés sur la relance de l'emploi. Parce qu'on a consulté tout le monde, personne n'en ressort pleinement satisfait. On s'en accomode c'est certain. Alors qu'une décision et une mise en place arbitraire n'aurait pas eu cet effet, pour tous ces gens qui se sont battus et ont débattu pour défendre leur clocher. Dura lex sed lex en quelque sorte.

Bayrou et Royal en parlent.

Insuffisamment je trouve (car il y a à ma connaissance pour le moment peu d'exemples précis de ce qui serait faisable)

Qu'ils aient été volontaristes sur les 35h avec pas mal de loupés dans l'application qui est assez inégale, je te l'accorde.

Mais sur le reste : la police de proximité par exemple : tu trouves que c'était de l'immobilisme ?
La CMU ?

La police de proximité n'a pas eu de résultats satisfaisants à mon sens, car pas les moyens de l'obtenir, ni de légitimité auprès des populations. Mais je te l'accorde, ils ont au moins essayé.

La CMU là encore, l'idée parait bonne, mais l'application est un vrai foutoir, parce qu'il y a toute une machinerie bureaucratique derrière, qui fait que les médecins vont se faire payer 3 mois après avoir effectué la consultation, sans compter les dérives d'utilisation, de fraudes sur les porteurs de la carte, parce que la gestion et la mise en place ont été dissociées de la principale intéressée, la Sécu. Il aurait été beaucoup moins fastidieux et plus simple de créer une mutuelle avec financement étatique et de calquer le fonctionnement et les rapports avec la Sécu sur les mutuelles classiques, plutôt que de créer un 3ème système un peu bâtard ne rentrant pas dans les 2 cadres existants.

oui mais la question est :

est ce qu'un seul des deux autres candidats aurait au moins tenté qqchose qui va dans le bon sens sur ces poblèmes là ?

Sur la police de proximité (qui pour moi avait quand même des résultats), on a vu que Sarko a demantelé sans rien remplacer, sur la CMU, ca me semble très éloigné des principes libéraux comme conxept

Je fais partie des centres gauches qui ont fuit vers Bayrou , pis apres de fil en aiguilles , jme suis plus retrouvé dans le discours de Bayrou que dans celui de Royal .
Sinon j'ai aussi peur de sego , que de sarko , mais si j'avais vraiment a choisir je choisirais sego qui reste plus en accord avec ma vision de la societe .

Pour moi la police de proximité etait une bonne chose car elle renouait le dialogue entre les policiers et les jeunes de cités , pour leur faire reintegre des valeurs republicaines , sinon au niveau resultat pour moi il n'est pas chiffrable a mon sens , et c'est une politique de long terme .
EDIT : il me semble meme que sarko a reconduit l'experience de la police de proximité mais ca reste a verifier .

non non, sarko a fustigé la police de proximité de Jospin, tout en faisant un groupe de travail pour monter une police de "quartier".

Mais en ce moment, il n'y a rien de tout çà

Surement plus de mecs de la BAC qui patrouillent

En effet mais il a fallu les emeutes de 2005 pour cela

Tu confonds être libéral avec être un enculé de droite égoïste.
Ce n'est pas parce qu'on est libéral qu'on ne prend pas soin de son prochain. Etre libéral c'est s'assurer que chacun puisse jouir du fruit de ses efforts et de son travail, en récompensant mieux ceux qui en font le plus. Pour autant vivre dans un pays développé c'est aussi ne pas ignorer ceux qui sont dans le dénuement, la précarité, en leur donnant le minimum pour vivre décemment et en leur assurant l'accès aux mêmes chances que les autres. Et pour moi la santé, l'éducation, le logement, les droits, font partie de ce socle commun. Après à chaque individu de donner le meilleur de lui-même pour s'en sortir. Je ne dis pas que c'est comme ça aujourd'hui, c'est l'idéal vers lequel je tend.