Oui ce seuil du top 1% n'a pas trop de sens, la moitié de backstage doit être dedans alors que pas grand monde n'est un grand actionnaire.
A l'échelle du monde occidental déjà ça a un peu plus de sens, et encore.
Tu dis ça parce que tu es dans les 1% ou pas loin. Pas sûr que les 50% les plus pauvres seraient d'accord que "ça n'a pas de sens".
Là où je voulais en venir avec ma question rhétorique c'est justement que pour faire partie des 1% globaux "confiscateurs de richesses" (je paraphrase), pas besoin d'être un multimillionaire mangeur d'enfants. Toucher un salaire juste au dessus du salaire moyen français ou realiser une plus value immobilière à l'insu de son plein gré peuvent suffire.
Oui ce seuil du top 1% n'a pas trop de sens, la moitié de backstage doit être dedans alors que pas grand monde n'est un grand actionnaire.
A l'échelle du monde occidental déjà ça a un peu plus de sens, et encore.
Tu dis ça parce que tu es dans les 1% ou pas loin. Pas sûr que les 50% les plus pauvres seraient d'accord que "ça n'a pas de sens".
Là où je voulais en venir avec ma question rhétorique c'est justement que pour faire partie des 1% globaux "confiscateurs de richesses" (je paraphrase), pas besoin d'être un multimillionaire mangeur d'enfants. Toucher un salaire juste au dessus du salaire moyen français ou realiser une plus value immobilière à l'insu de son plein gré peuvent suffire.
#JeSuis1% #JeSuisPrivilégié
Bah je crois que si ça a du sens, je vois pas ce qu'il y a de commun entre un prolétaire formé qui gagne 3000€ par mois ou même 6000, et un richissime actionnaire qui touche mille ou dix-mille fois plus
Bah je crois que si ça a du sens, je vois pas ce qu'il y a de commun entre un prolétaire formé qui gagne 3000€ par mois ou même 6000, et un richissime actionnaire qui touche mille ou dix-mille fois plus
Je réagissais aux commentaires des pages précédentes où l'on s'émeut des inégalités globales, mais sans rapeller (ou en oubliant) que les privilégiés on en fait tous plus ou moins partie.
Bah je crois que si ça a du sens, je vois pas ce qu'il y a de commun entre un prolétaire formé qui gagne 3000€ par mois ou même 6000, et un richissime actionnaire qui touche mille ou dix-mille fois plus
Je réagissais aux commentaires des pages précédentes où l'on s'émeut des inégalités globales, mais sans rapeller (ou en oubliant) que les privilégiés on en fait tous plus ou moins partie.
Le problème, c'est toujours les autres.
Développe ....stp
La vie s'écoule comme l'eau d' un ruisseau, chaque mètre parcouru est à jamais perdu ...
Oui ce seuil du top 1% n'a pas trop de sens, la moitié de backstage doit être dedans alors que pas grand monde n'est un grand actionnaire.
A l'échelle du monde occidental déjà ça a un peu plus de sens, et encore.
Tu dis ça parce que tu es dans les 1% ou pas loin. Pas sûr que les 50% les plus pauvres seraient d'accord que "ça n'a pas de sens".
Là où je voulais en venir avec ma question rhétorique c'est justement que pour faire partie des 1% globaux "confiscateurs de richesses" (je paraphrase), pas besoin d'être un multimillionaire mangeur d'enfants. Toucher un salaire juste au dessus du salaire moyen français ou realiser une plus value immobilière à l'insu de son plein gré peuvent suffire.
#JeSuis1% #JeSuisPrivilégié
Mouais enfin tu ne peux pas décorrèler avec le niveau de vie du pays...1600€ à Paris et 1600€ en Inde n’a rien à voir…
Clairement celui en Inde est beaucoup plus riche que le parisien pour le même salaire.
Riches-pauvres
jeunes-vieux
......
Tout ça c'est voir la politique par le petit bout du tube cathodique.
Mahatma Gandhi a écrit :
Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'Homme, mais pas assez pour assouvir son avidité.
Le problème ce sont les mécanismes économiques mis en place et l'évolution qu'ils provoquent parce qu’évidemment les rapaces en profitent. Donc plutôt que de s'offusquer des migrants qui veulent traverser la manche de manière illégale, on ferait mieux de revenir à des lois mettant les organismes financiers au pas et interdisant la spéculation financière (et ce ne devrait être qu'un début)
J'ai parlé de l'empire romain il y a quelques pages; ce n'était pas pour faire référence aux Germains ou Goths mais pour rappeler qu'en interne de l'empire c'est ce qui s'est produit : une énorme concentration de richesse et de pouvoir entre les mains de très peu de familles.
"The fate of all mankind I fear
Is in the hands of fools."
Epitpah - King Crimson -1969
Riches-pauvres
jeunes-vieux
......
Tout ça c'est voir la politique par le petit bout du tube cathodique.
Mahatma Gandhi a écrit :
Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'Homme, mais pas assez pour assouvir son avidité.
Le problème ce sont les mécanismes économiques mis en place et l'évolution qu'ils provoquent parce qu’évidemment les rapaces en profitent. Donc plutôt que de s'offusquer des migrants qui veulent traverser la manche de manière illégale, on ferait mieux de revenir à des lois mettant les organismes financiers au pas et interdisant la spéculation financière (et ce ne devrait être qu'un début)
J'ai parlé de l'empire romain il y a quelques pages; ce n'était pas pour faire référence aux Germains ou Goths mais pour rappeler qu'en interne de l'empire c'est ce qui s'est produit : une énorme concentration de richesse et de pouvoir entre les mains de très peu de familles.
Exact !
Oui l'exemple romain devrait nous parler car il s'est écroulé....
On ne retient pas les leçons du passé ; on est donc con-damnés à répéter...
Oui ce seuil du top 1% n'a pas trop de sens, la moitié de backstage doit être dedans alors que pas grand monde n'est un grand actionnaire.
A l'échelle du monde occidental déjà ça a un peu plus de sens, et encore.
Tu dis ça parce que tu es dans les 1% ou pas loin. Pas sûr que les 50% les plus pauvres seraient d'accord que "ça n'a pas de sens".
Là où je voulais en venir avec ma question rhétorique c'est justement que pour faire partie des 1% globaux "confiscateurs de richesses" (je paraphrase), pas besoin d'être un multimillionaire mangeur d'enfants. Toucher un salaire juste au dessus du salaire moyen français ou realiser une plus value immobilière à l'insu de son plein gré peuvent suffire.
#JeSuis1% #JeSuisPrivilégié
Mouais enfin tu ne peux pas décorrèler avec le niveau de vie du pays...1600€ à Paris et 1600€ en Inde n’a rien à voir…
Clairement celui en Inde est beaucoup plus riche que le parisien pour le même salaire.
1600€ à Paris et 1600€ à Marseille (par exemple) n'ont déjà rien à voir
Los que no estan dispuestos a adaptarse, al esfuerzo, y al heroismo de una revolucíon, no lo queremos, no lo necessitamos.
