Ced777 a écrit :
Je préfère le mot influencé qu'orienté. Ce qui me gêne c'est l'idée de prosélitysme qui n'est pas celle de Tolkien à mon sens.
Mais c'est tout.
Ok pour influencé, c’est plus juste effectivement. Je n'ai pour ma part, pas parlé de prosélitysme. Quand on s’exprime sur de questions métaphysiques, existentielles, éthiques ou encore le rapport entre le bien et le mal, personne n’a raison, personne n’a tors. Mais il ne faut pas craindre l’affrontement. Chacun sa philosophie.
Ced777 a écrit :
Je suis plutot anti religion (pas anti-croyant) alors si cela avait été ne serait-ce que légèrement latent, j'aurais sauté sur l'occasion de le dénoncer. Mais là non, je ne vois pas de manipulation du tout.
Non pas de manipulation, je suis d'accord. Je ne veux pas être de ceux qui se cassent les dents sur une bule de savon.
Ced777 a écrit :
Ou alors on peut dire la même chose des grandes épopées (Iliade Odyssée etc...)
On peut dire la même chose de beaucoup de livre ou film, certes.
J'aime particulièrement la lucidité de Stevenson (Jeckyl and Hyde), Palahniuk (fight Club), Lagarce (Derniers remords avant l'oubli), Peyret (Des chimères en automne) et bien d'autres encore qui ne font pas de distinction entre bien et mal, mais au contraire les confondent pour mieux les traduire. Je trouve leur vision moins simpliste et plus constructive. Je me trompe peut être…
Keep yourself alive