Radars fixes, mobiles et contrôles incessants : ras le bol !

Tu vires sarkoziste mon Biz ? "rien à me reprocher, donc pas géné d'être controlé tout le temps" ?

Ce qui me chiffone dans tout ca, c'est que les radars fixes ne sont tjs pas légaux, puisque la Loi n'a pas été changée dans son texte, c'est tjs le policier qui constate l'infraction qui doit arrêter et verbaliser le contrevenant (et celui qui constate, pas le collègue qu'on appelle de loin parce qu'on doit encore en arrêter un). J'attend les étudiants en droit pour me parler de jurisprudence, mais si demain un juge homophobe se remet à condamner des gays, viendra t'on me parler de jurisprudence ?

Et le coup des p'tits vieux, ne pas l'admettre serait de la mauvaise foi.

Oh, un revenant!


Je vois pas le rapport. Etre attaché au respect du code de la route, c'est pas vraiment être sarkozyste. Le problème c'est que ceux qui s'en plaignent sont ceux qui se font chopper, et s'ils se font chopper premièrement ils sont en tort, et deuxièmement ils ne sont plus vraiment crédibles pour venir débattre de sécurité routière puisqu'ils ne respectent même pas le code de la route...


Ne pas admettre que c'est une goutte d'eau relève aussi de la mauvaise foi Et c'était l'unique objet de mon propos.

Oh tu sais, ces temps ci, je suis vraiment bcp bcp sur la route, ya eu revirement de situation professionnelle comme tu le sais (je reviendrais pas dessus, pas la peine de me demander), et je peux te dire que le cas n'est pas isolé. Et pas que des vieux... Rouler déliberement à une vitesse réduite est tout aussi dangereux que rouler comme un branque.

Rhôô le vilain préjugé .

Donc les assos de motards sont à mettre sur le même plan que les "assos de défenseurs de la vitesse"... Déjà, je savais même pas que des assos de "défenseurs de la vitesse" existaient. Ensuite, je n'ai jamais vu une asso de motards défendre la vitesse... Enfin, considérer la vitesse comme élément déclencheur ou facteur aggravant, il me semble que c'est dans les deux cas la reconnaître comme un facteur accidentogène élevé.

Quelques éléments de réflexion intéressants:
- une étude sur les accidents de motos menée sur 5 pays européens (2005). Pour ceux qui auront (malheureusement) la flemme d'y jeter un oeil:

- Dans 50% des accidents voiture/moto, l'automobiliste est en tort ( et dans ce cas, 70% n'ont tout simplement pas vu le motard)

- Dans 75% des cas, la vitesse de déplacement du 2-roues au moment de l'impact est inférieure ou égale à 50km/h

- 5,4 % des cas ont été causés par une vitesse du 2-roues supérieure ou égale à 100 km/h

- 72% des accidents ont lieu en zone urbaine...

En gros, l'accident moto/voiture type c'est en ville, en respectant les limitations avec les torts à 50/50.

-Le point de vue (assez ambigü) de la Sécurité Routière Française et qui revient sur l'étude ci-dessus.

-un étude très intéressante, commandée par la sécurité routière (qui présente l'inconvénient de porter sur un échantillon de...80 accidents).

Quand on met tout cela en parallèle avec les politiques de sécurité routière en France, on mesure le fossé entre les déclarations purement politiques et la réalité. Fin de la longue parenthèse, pouvez reprendre la sieste...

J'aimerais bien l'avoir inventé, mais en fait je l'ai vu lors d'une emission TV (chez ruquier je crois) au moment de l'apparition des radars automatique.
Il s'agissait du responsable d'un assos de motard. Et je me souvient d'une intervention tres enérvée de Miller contre les propos de ce responsable.

Sinon, tout tes chiffres sont tres interessant et significatif. C'est juste dommage qu'ils ne precisent pas à quelle vitesse se trouvent les accidents mortel en moyenne.

Mais attentions aux chiffres on peut leur faire dire tout et n'importe quoi.

Exemple : les accidents sur autoroute c'est 5% des accidents mortel en france. Donc on pourrait croire que les autoroutes ne sont pas dangereuses comparées aux autres routes. Sauf que le % de gens qui roulent sur autoroute est tres faible (par rapport aux gens sur des RN, Departementale et autres)
Si on rapporte ces chiffres entre eux, on se rend conpte que les autoroutes sont plus dangereuse que ce qu'on peut croire avec les 5%

Pas vu l'émission, donc je te crois. En même temps, UN responsable, Ruquier, Miller, Sécurité routière, le tout dans la même phrase, ça fait un peu désordre...

La stat sur la vitesse moyenne des accidents mortels, je ne sais même s'il existe un chiffre officiel, de plus ce chiffre ne serait pertinent que rapporté par type de route. Pour ton exemple sur la signification de chiffres, il est certain qu'on peut les interpréter comme on veut. Surtout les chiffres n'expliquent pas tout ! Exemple en Allemagne: les motos ne sont pas bridées à 100 Ch, les limitations de vitesses plus ouvertes, et pourtant ils ont deux fois moins de motards tués (risque pr kilomètre parcouru). Pourquoi ? A l'heure actuelle, personne ne parvient à l'expliquer...

Encore une fois, les chiffres que j'ai cité ne sont pas à prendre pour argent comptant, c'est juste un élément de réflexion sur certaines idées reçues. Par exemple, cela explique entre autre pourquoi les motards (dont une grande partie est également automibiliste) sont en général très revendicatifs sur la formation/prévention de TOUS les usagers de la route, qui comme tu l'as dit coûte très cher, là ou la répression rapporte beaucoup à peu de frais, sans que l'Etat se serve réellement de l'une pour améliorer en profondeur et financer l'autre.

En allemagne j'y ai aussi cru à leur accidentologie moindre. J'ai commencé à avoir un doute quand j'ai payé mon assurance de bagnole. Sachant que la prime est directement proportionnelle au risque et qu'elle est d'au moins 20% plus élevée ici. J'ai demandé à mes collegues, ils sont touts plus ou moins persuadés que les chiffres d'accidents en allemagne sont bidons. Mais avant de toucher à leur sainte bagnole c'est pas demain.

non c'est plus simplement une "astuce" d'assureur.
En france, la sécu routière mesure cela au km parcouru, les assureurs en proportion du parc. Résultat, selon la sécu routière, le risque d'accident en moto est 19 fois supérieur à la voiture alors que selon une étude menée par Axa le risque d'avoir un accident est de 3,3% à moto et 9,5 % en moyenne en voiture... Donc entre les stats d'assureurs et celles de la sécu routière

L'exemple que j'ai donné est bien calculé sur base comparable, à savoir par rapport au km parcouru. Et je ne vois pas pourquoi l'Etat allemand cacherait des morts sous le tapis.

Je parle de voitures, je n'en sais rien pour les motos. Mais vu la force du lobby "bagnoles" en france, j'imagine pas en allemagne...

Quelqu'un connait par exemple une vraie raison qui pourrait expliquer qu'on vende des bagnoles capables de taper le 250 ?

Bien vu, mais on aurait beau brider les voitures à 140, ça n'empeche personne de rouler à 90 en ville

Vous pouvez reprendre une conversation normale sur les radars et autres chauffards...

TU VOIS WOODIE enfin tu comprends ma frustration avec certaines blagues pourries ... mais ici quand ca TE touche personellement ca te fait enormement chier alors que silk lui le prend bien...
Le soucis etant que la blague de bobba commencait a devenir lourdingue car harcelante ... et déplacée !

quand a ma copine et cabask ya pas de soucis vu que toi woodie il n'y a rien entre toi et silk


vous pouvez re re prendre une conversation normale !

Et vous vous pouvez utiliser les MP...

j'ai hesité a le faire mais bon ! vu que ca charcle sur le gen pourquoi je me défilerais ?

Pas toi uniquement mais tous ceux qui ont un peu moisi le thread, modo compris

Bref la discussion est interessante, c'est dommage de casser le truc avec vos histoires perso, amha...

oui, pardon..