Y'a t-il des motards(des) ici?

Merci, je bande à mort

Je ne suis pas une rockstar, ce club ne m'est donc pas destiné.

Pour le reste. Les équipements de sécurité, tu l'as bien souligné, certains motards sont contre. Et bien, je peux affirmer sans me tromper que ces motards sont cons. Cela étant dit, ce n'est pas parce que je suis bien équipé que je ne risque pas de mourir ou que je ne me ferai pas mal si je tombe, mais je serai malgré tout mieux protégé que le peye en short et t-shirt. En Belgique, il est obligatoire de porter des vêtements (non pas de sécurité), mais longs, depuis le 1er septembre. La loi ne précise pas que cela doit être des vêtements de protection moto, juste qu'il doivent recouvrir le corps. Mais bon, je n'ai pas attendu qu'un connard de bien pensant décide que je devais me "protéger" pour le faire.

Pour le contrôle technique, je vais prendre un exemple concret afin de bien montrer à quel point il ne sert à rien. Ma moto a à peine un an, elle ne devrait pas passer au contrôle technique selon la loi. Pourtant, à l'heure ou j'écris ces mots, ma courroie de transmission est détendue. C'est un phénomène courant avec le temps et le changement de température. Si j'avais été au contrôle technique il y a 2 mois, ma moto serait passé sans soucis. Donc ma moto serait apte à rouler un an selon le CT, pourtant elle est dangereuse à l'heure actuelle. D'ou l'inutilité d'un tel contrôle sur une moto. Le CT, le motard le fait régulièrement, voire tous les jours.

J'aime surtout les nanas avec de gros seins.

Mhmmm... ça pue la haine du motard ce paragraphe.
Il n'y a pas à réfléchir à autre chose d'intéressant, ce CT est inutile tu l'as admis toi même. Nous on veut bien réfléchir à plein d'autres réformes intéressantes (la légalisation des remontées de file, l'amélioration des aménagements routiers, des sanctions exemplaires pour les automobilistes qui n'utilisent pas leurs clignos... on a plein d'idées) mais pourquoi continuer à "réfléchir" sur un truc qui est inutile ?

Mais le refus du CT pour les motos c'est tout à fait concret et sérieux !

Encore un exemple de phrase haineuse alors que le paragraphe que tu cites allait dans ton sens. Ce que tu veux visiblement, c'est casser du motard...

Le motard ne demande que ça, d'apporter des idées. Mais qui veut l'écouter ? Le politicien n'écoute (et encore, j'en doute) que les fédérations qu'il reconnait et qu'il subside. Tu connais beaucoup de fédérations qui iraient à l'encontre de leur payeur ? Moi non. Les fédérations non subsidiées ne sont pas écoutées, pourtant elles ont d’excellentes idées. Et ont déjà beaucoup de solutions à proposer, mais le politicien s'en fout. Si le politicien voulait vraiment la sécurité du motard, il se battrait à ce sujet et ce n'est pas difficile, mais ce n'est pas le cas. Par contre trouver des idées pour que le motard rentrent plus d'argent dans les caisses de l'état en prétextant travailler pour sa sécurité, ça il trouve.



Non, parce que de un, je ne l'ai pas attendu pour le faire. Deux, le texte de loi n'indique nulle part que je dois être habillé avec des vêtements de protection. Si je suis en botte caoutchouc, pantalon en lin, et un t-shirt longue manche, selon la loi je suis protégé. Selon mon avis, je ne le suis pas. Donc, l'idée de départ est excellente, mais elle a été mise en application de manière très stupide. Sans compter que les scooters et motos de moins de 125cc ne doivent pas suivre cette loi, ils sont moins à l'abri qu'un gros cube de se faire mal ?

Ce qui me gave avec cete pétition c'est qu'ils ne se donnent même pas la peine de detailler le projet de loi et le domaine d'application du controle technique.

Le controle technique peut être une bonne chose pour eviter de refourguer des épaves totales à des jeunes permis qui ne disposent pas d'un budget pour une moto neuve ni de connaissances pour verifier une moto d'occaze.
ça pourait être aussi une bonne chose pour pouvoir remettre sur route des vehicules en procédure VEI (vehicule économiquement irreparable mais techniquement réparable) cette procédure injuste qui vise à coller à la casse des motos faiblement accidentées .

par contre si c'est pour interdire de circulation des motos pour des raisons aussi débiles qu'un changement de guidon ou des commandes reculées, ou juste se faire tirer un peu plus de pognon je suis férocement contre.

je pense que cette dernière eventualité est la plus probable mais j'aimerai bien m'en rendre compte par moi même et pas me faire endoctriner par quelque fédération que ce soit.

Enfin concerant la discution plus haut, les motards sont beaucoup plus conscient des risques de la routes que les utilisateurs de 50 et 125 qui sont majoritairement aussi insouciants que si ils faisaient du vélo, la différence d'êquipement de sécurité entre ces 2 catégories d'utilisateurs est absolument flagrante, le comportement aussi, c'est une évidence, il y a une grosse différence de culture, de formation et d'appréhension de la route.

Oui, dans ce cas, je suis POUR le contrôle technique obligatoire. Dans ce cas il est plus qu'intéressant.



C'est malheureusement, ce qui risque de se produire. Idem pour les motos débridées et autres.



Ce serait pourtant un cheval de bataille sécuritaire parfait. Facile à mettre en oeuvre, pas forcément plus cher que le reste et le résultat sécuritaire serait vraiment bénéfique. On forme mieux les usagers des deux roues ET des quatre roues. On oblige TOUS les deux-roues à s'équiper correctement, via une remise de TVA ou autre sur ces mêmes vêtements. Ça ce serait un plus pour la sécurité. Malheureusement, ça ne rapporte pas d'argent, que du contraire, ça en coûte, c'est donc irréalisable.

Par contre, je me posais une question. Si un contrôle technique passe, les peyes qui seront chargés de vérifier les motos, ils devront être calés sur le domaine. Je prends un bête exemple, chez Harley, y a des motos d'origine avec commandes médianes, avancées, y a des suspensions à air, à ressort, des cadres avec suspensions intégrées (Softail). Sur d'autres marques, y a les différents types de transmissions de supensions, etc... Ils devront donc savoir pour chaque modèle ce qui est d'origine ou pas, ils devront connaitre toutes les technologies, pour pouvoir les contrôler, etc... Ça va leur coûter cher en formation...

C'est gênant

Bah faut voir les choses du bon côté: vous ferez moins de moto, et donc plus de guitare


...et plus sérieusement, hélas, je pense que l'âge d'or (voire d'argent et de bronze) de la moto est définitivement révolu. C'était déjà largement vrai sur la route avec la multiplication des amendes, contrôles et autres radars en même temps que l'impossibilité croissante de se parquer ailleurs que sur des places payantes, ça l'est désormais en matière technique. Convaincu à priori d'un comportement délinquant, guère représenté par un quelconque lobby de poids (et donc largement ostracisé), composé d'une population de plus en plus disparate (et donc de moins en moins soudée), le motard n'a plus qu'à disparaître. Ou devenir cycliste.

Mouais, il y a des fous à vélo tout de même sur la route.

Je ne sais pas dans quel monde parfait tu vis, mais dans mon pays, le politicien promet beaucoup et ne réalise pas grand chose. Enfin, sauf si il a un intérêt personnel dans l'histoire. Mais les conneries du genre "Le politicien représente et écoute le peuple électeur", c'est beau dans les bouquins, mais en pratique le peuple il subit les décisions à la con du politicien, et il ferme sa gueule.



C'est c'la oui. Le motard est la bête noire de la circulation. Il n'est absolument pas considéré dans l'infrastructure routière, rien n'est fait pour lui, que du contraire, certaines choses sont faites contre lui. Sans compter que pour le citoyen de base, le motard est et reste un loubard, une tête brûlée qui roule vite, fait du bruit, remonte les files, tabasse des prêtres et viole des nones. Et je ne parle pas des jaloux qui sont frustrés contre les motards parce que ceux-ci ne sont pas bloqués dans les bouchons alors qu'eux y sont piégés tous les jours, ou parce qu'eux-mêmes voudraient partager cette passion, mais bobonne veille au grain. Et tu voudrais que des gens comme ça soutiennent les motards ? Ce serait génial, je l'avoue, mais je le redis, tu vis au pays des bisounours. On aura un accord Israël-Palestine avant que le citoyen de base accepte le motard.



Tu parles souvent de sujets que tu ne connais pas ? Cette proposition de loi est une décision européenne, elle va (voudrait) être appliquée en France bientôt, mais suivra plus que certainement en Belgique, on me dit d'ailleurs dans l'oreillette qu'elle serait déjà en discussion.

"réfléchir", comme tu y vas

L'écrasante majorité des usagers de la route ne sont PAS des motards, c'est donc leur opinion qui compte et leur main qui vote.
S'ils disent que les motards devraient avoir un CT car leur bagnole en on un, s'ils disent que les motards tunent leur véhicule, font du bruit, puent et sont des méchants qui tuent les gentils, c'est un no-brainer de voter le CT moto.

Nous les petits avec notre permis compliqué, nos motos bien entretenues et notre cuir intégral, on n'a plus qu'à la fermer. De toute façon quand on l'ouvre c'est soit à coup de rupteur, soit avec un mec en slip qui gueule sa colère dans un mégaphone, alors l'image, la crédibilité, toussa...

Houlala, ce n'est pas ce que tu disais dans ton dernier post ! Je te cite, et t'invite à te relire toi même :

Là tu nous demandes de ne pas rejeter le CT pour les motos et de "réfléchir à autre chose". Mais il n'y a pas à "réfléchir à autre chose", cette mesure est inadaptée et la seule solution est bel et bien de la refuser et de faire le maximum pour qu'elle ne soit pas appliquée.

Ensuite tu nous sors ceci, ce qui est en substance assez différent de ton premier message :

Ok, tu nous demandes donc simplement de "justifier" ce refus du CT. C'est légitime. Lis donc ceci :
http://controle-technique.mota(...)e.com

Tu t'attendais peut-être à trouver ces explications directement sur ce topic, mais ici nous avons l'habitude d'être entre motards, le but du topic n'est pas de faire de la communication pour expliquer nos revendications aux non-motards, donc pas la peine d'être si agressif d'entrée de jeu. Tu aurais pu te contenter de demander ces explications calmement, ça serait passé un peu mieux.

Non, je ne vois pas ce que tu veux dire.

Oui, mais ils sont compatibles avec l'époque. Eux.

Mia a Jennifer, moi j'ai Katsuni:

Bon, j'abandonne, j'ai pourtant eu de l'espoir à un moment, mais bon ça confirme mes précédents propos.