Composer en english quant on est français....on en parle

Blague à part je regardais des videos des dernières victoires de la muzak.

Il y a un réel problème avec sa prononciation non ?
Sinon 80% de cette cérémonie était composée de chansons en anglais.
Et le dernier prix Constantin est allé à une sorte de gitane nord africaine world insupportable, qui chante en anglais.



'Trouvez ça normal ? hm?

Quoi, que ça soit en anglais ou que la chanson soit naze ? Dans le premier cas oui, sinon non.

Oulah.. Alors n'espère pas t'exporter dans les pays anglo-saxons..
Les paroles en anglais n'ont pas d'importance dans les pays francophones, car 90% de la population n'y bite rien.
Mais je peux t'assurer (avec autant de conviction que tu penses avoir raison) que dans les pays de langue anglaise les paroles sont aussi, voir plus, importantes que la mélodie (aussi fou que ça puisse paraitre... Je sais..).

très souvent, ceux qui râlent contre les chansons en anglais (comme ceux qui militent pour le français a tort et a travers) sont ceux qui ne connaissent que leur langue.. par facilité.

par contre.. l'anglais mal chanté avec le gros accent frenchie.. ARG !

en ce qui me concerne, le rock français est mort et enterré. les derniers grands groupes n'existent plus, la musique même est en train de crever en France. Il faut fouiller sur le web, tourner dans les bars pour trouver des bons groupes qui jamais ne se feront connaitre dans ce pays.
Si on veut se faire entendre, il faut prendre son bontempi et écrire pour rené la taupe, ou alors chanter en anglais à l'étranger.

C'est très pessimiste de ma part certes.. bref, quand on fait de la musique avec des instruments et tout, faut pas s'attendre a avoir du succès ici.

On s'arrache les cheveux pour pas grand chose j'ai l’impression !

La musique a toujours été une forme d'hymne de liberté, et donc si les gens veulent chanter en anglais, en français ou en papou ... libre à eux et peu importe pourquoi !

Sinon, d'un point de vue plus "brut", le blues, le rock'n roll et compagnie, ce sont des courants nés aux Etats Unis (et qui se sont répandus à partir de cet endroit), un pays anglo-saxon, un genre musical né de l'anglais. Chaque genre musical est né à l'intérieur d'une communauté, d'une culture, d'une langue ... Et c'est dans la musique, tant au niveau de l'instrumental qu'au niveau de la langue, que l'on retrouve ces origines.

Après je ne dis pas qu'aucune langue n'est faite pour un genre si elle n'en a pas été à l'origine mais ça "s'entendra" (tout en pouvant être bien voire très bien), comme je l'ai toujours entendu personnellement pour le rock français, le rock allemand, etc etc ...

Tu t'es jamais dit que c'est à la fois le talent et les opportunités qui manquaient ? Sérieusement, je pense que le rock en général à besoin d'un nouveau Hendrix, Page, EVH, ou Cobain (!), bref un nouveau messie quoi... Culturellement le rock actuel international est plat... Plus rien n'est révolutionnaire... Ni vraiment original d'ailleurs... Je dis pas qu'on n'a pas de bons musiciens, attention, mais globalement, il n'y a rien de nouveau à l'horizon. Les légendes n'intéressent elles-mêmes plus, c'est pas un groupe qui les copie qui va faire mieux... Dieu sait que des singes pas manchots, on en a... Mais ça intéresse qu'un public de connaisseurs... C'est pas une mauvaise chose, mais ça n'attire aucune attention extérieure.

Faudrait que les rares musiciens ayant du potentiel pour faire bouger les choses se sortent les doigts du fion... Les gens qui veulent réussir et qui en ont les moyens y arrivent. C'est pas en chialant pour ta retraite confortablement dans ton canapé que tu deviens une rock star, ni en passant plus de temps à choisir tes fringues qu'à écrire des monuments rock !

Enjoy ta révolution électro de merde... Trop bien.

Et bien, on tient là le topic des idées reçues, toutes faites, des légendes urbaines musicales et des conneries sans nom débitées avec un aplomb extraordinaire.

Balancer toutes ces soit-disant vérités sur la monde musical international, ça demande quand même un sacré culot.

Putain, vous en connaissez quoi, du monde musical international? Vous allez dans les clubs américains, allemands, écossais, japonais, chinois?

Non mais sans blague, des fois y'a des coups de pied au cul qui se perdent.

Peut-être tout simplement que tout à été fait et qu'à l'heure actuelle, il est pratiquement impossible de faire évoluer quoi que ce soit en ne se contentant pas copier ce qui a déjà été fait.



Ah oué non, je disais que personnellement je n'en ai rien à branler, pour le reste on a une parolière donc je ne me tracasse pas pour ça

C'est moi ou ça se barre en couilles?

Blague à part, tout a été fait, oui et non, mélodiquement c'est vrai, harmoniquement c'est autre chose.

Je préfère le mot "inspirer" que "copier", même s'il y a des artistes sans scrupules qui, je dois l'avouer, n'ont pas beaucoup de mérite.

Et puis il y a toujours un mec sorti de nul part qui te sort un son venu d'ailleurs alors qu'on pense qu'on ne peut plus innover. A chaque fois c'est le début d'une "époque" comme on peut le constater dans le passé.
Mais la plupart du temps ce n'est pas un artiste isolé mais plutôt un mouvement artistique, comme si la société l'avait, malgré elle, provoqué.

C'est drôle cette histoire de langue musicale, le problème n'a pas l'air de se poser aux chanteurs d'Opéra qui passent de l'allemand à l'italien ou au français sans trop de problème. Quant à l'anglais bien que pour certain il soit très musical il n'a pas été très utilisé dans l'Opéra.
Pour en revenir au Rock, je pense plus que c'est un problème de domination de la culture américaine, on porte des jeans, on boit du coca, on se rue sur les Iphones etc. Le français a eu cette même place durant plusieurs siècles et si la France n'avait pas été chassé du Canada et d'une grande partie des Etats Unis, je suis pratiquement sûr que la plus part des artistes chanteraient en français. Dans un siècle ou deux l'Inde ou la Chine imposeront peut être leurs langues au reste du Monde, qui sait...

J'allais justement parler de ça : à l'origine, l'opéra c'est en italien et puis c'est tout, il a fallu près d'un siècle pour que les autres langues soient acceptées. Le cas du rock n'est donc pas encore désespéré.

Au fait, j'aime beaucoup certains morceaux en espagnol alors que ma compréhension se limite à "olà", "corazon" et "burritos"

Avant de faire le cake et de parler de coups de pieds au cul, tu pourrais me citer un groupe actuel révolutionnaire capable de ramener le rock et dérivés en mainstream* ? De révolutionner la musique ? Un groupe de l'ampleur de la musique de Hendrix ? De VH ? De Nirvana ? J'ai jamais dit qu'il y avait plus de bon rock, tu le saurais si t'avais lu ce que j'ai écrit jusqu'au bout. Ce que j'ai dit, c'est qu'il y a rien de révolutionnaire. Constater ce fait, c'est pas avoir du culot, c'est être réaliste. J'aime ni Hendrix, ni VH, ni Nirvana. Pourtant ce serait ne pas voir les faits que de nier l'influence qu'ils ont eu sur le monde de la musique en général. Comprend bien, je ne dis pas que le rock doit absolument devenir mainstream. Je pense que ça me ferait bien chier qu'on me gonfle avec Nirvana 2. Mais je répondais à un pessimiste qui se plaignait qu'on ait pas de bonne musique à la radio (dans sa bouche, bonne musique = rock et dérivés, c'est ce que j'ai présumé). Je lui ai répondu que c'est parce que personne n'avait le talent nécessaire pour renouveler le genre. T'as des contre exemples peut être ? Ca m'étonnerait fort, mais je peux me tromper. Si c'est le cas, viens pas juste dire 'nn c pa vret ta tor', et montre le au lieu de péter une durite...

Va falloir arrêter de se toucher sur toutes ces pseudos icônes du rock, Van Halen est un groupe abominable et Led Zeppelin n'est guère mieux. Et je vois pas trop en quoi Page et EVH seraient des "messies" pour le non-guitaristes... Mais bon, il n'y a qu'à voir le forum Groupe/artiste pour voir quel est le problème...

Déjà, je ne pète pas une durite, je me marre. Parce que d'une discussion sur la langue on en arrive à parler de révolution de la musique.

"Révolutionner" la musique : mon avis, c'est que ça ne veut rien dire. Tu révolutionnes quoi? Le son? Les structures harmoniques? Le look? Le mélange des genres? Et d'ailleurs c'est même pas sur cette notion de "révolution" que je rebondissais, mais sur ton affirmation du fait que "culturellement, le rock actuel international est plat" (sic). T'as de la chance si tu connais culturellement le rock international, parce que moi non. Celà dit, permets-moi quand même d'en douter.

Je dis juste, de façon mi-amusée mi-dépitée, qu'il y a pas mal de groupes que ni toi ni moi ne connaissons, qui font tranquillement leur trou dans leur coin, qui influencent d'autres groupes qui eux deviendront peut-être grands un jour. Et que de toutes les façons, chercher la révolution en musique, c'est peine perdue, chacun la verra à sa porte.

Tu veux des exemples, je ne sais pas si ça vaut le coup de jouer le jeu, mais je tente. En sachant qu'un exemple n'est rien de plus qu'un exemple.

Donc Nirvana. Parler de Nirvana n'a pas de sens sans parler de REM et Micheal Stipe, tant l'influence de ce groupe et de son chanteur ont été importantes pour Cobain. Et REM, c'est quand même un groupe aujourd'hui cité par une tétrachiée de célébrités comme étant l'exemple parfait à suivre en ce qui concerne l'intégrité de la carrière artistique. Ca tombe bien, car on a été arrosé par trois morceaux de REM autour de 1990, qui passaient en boucle sur les radios, et qui ont certainement amené pas mal de petits français à se poser la question de savoir qui était ce groupe "inconnu" qui déboulait avec son chanteur tout bizarre et ses clips arty (alors que bon, quand même, 7 ans d'activité musicale foutrement intéressantes derrière eux déjà). Pas révolutionnaire pour deux sous, mais mainstream.

Exemple actuel de groupe capable de ramener le rock en mainstream : Arcade Fire. Tous les concerts sold-out, un placardage d'affiches redoutable, on en parle sur les radios, à la télé, au bureau, même ma secrétaire connaît de nom. Savoir si on continuera à en parler dans 30 ans, bien infoutu, mais en attendant je trouve ça formidable qu'un groupe de cette qualité musicale et scénique soit capable de remuer autant de monde. Faut quand même voir que quand j'avais 18 ans (1989), la musique à la radio était en majorité une soupe immonde à peine sortie des chaussettes de Kim Wilde, et que seules certaines stations (à Paris et encore moins en Province) proposaient des choses qui pouvaient être assimilées à du rock. Alors voir débouler en fanfare Oasis, REM, plus tard Nirvana et aujourd'hui Arcade Fire, c'est peut-être pas ce qui se fait de mieux (quoique, Arcade Fire, dans son genre...), mais c'est putain de bon à entendre! Et aujourd'hui, le grand public (comme on dit) connaît ça. C'est toujours mieux pour le rock que Kim Wilde.

Aujourd'hui, ce qui m'excite, c'est des groupes comme TV on the Radio : sauvage, bruitiste, intelligent, sexy, influents pour leur environnement immédiat. Ils sèment des graines dont la musique récoltera les fruits dans quelques temps (ou pas), ils mélangent la classe de Jane's Addiction et l'urgence urbaine du rap... Ou bien les Flaming Lips, qui oeuvrent depuis des années pour que le rock éclate ses frontières sonores et soit une orgie musicale permanente (et qui ont eu droit il y a quelques années à leur minute de gloire au JT de 20h de TF1 - le truc impensable en 1989, quand même).

Bref, je fatigue, je perds certainement mon temps, donc je vais arrêter.

Les révolutions musicales peuvent commencer dans une cave de Detroit, et cette cave a eu beaucoup plus d'influence sur le monde de la musique actuelle que Van Halen (je suppose que c'est ça, le VH que tu cites). Je serais d'ailleurs fort intéressé par ta version de l'influence de Van Halen sur la musique, parce qu'en ce qui me concerne, mis-à-part me donner envie de gerber régulièrement en boîte de nuit quand j'avais 20 ans, mes 32 ans de pratiques musicales diverses et variées ne m'ont jamais permi de croiser sa route.

C'est intéressant (sincèrement) mais ça ne va pas totalement à l'encontre de ce que dit Kreeg.
Si j'ai bien compris, il dit qu'aujourd'hui le mainstream ne comporte pas de "révolutionnaires" et qu'il en aurait bien besoin, pas que personne n'est capable de le révolutionner sous peu.
'fin bon tu dis aussi que révolutionner la musique ne veut rien dire et c'est peut-être là dessus que tu voulais insister (même si les exemples et arguments suivant n'appuient pas plus qu'ils ne démontent cette affirmation).
Je réagis là dessus parce que je trouve cette discussion plus intéressante que les clichés "l'anglais est chantant et le français poétique" (comme si l'un prenait aux tripes et l'autre aux neurones, et que ces deux choses n'étaient pas liées) bien qu'elle n'ait rien de plus inédit.
Intéressante aussi l'intervention de mosoje66 au sujet du succés d'une langue/culture qui serait plus lié à la domination de certaines puissances dans le temps qu'à l'essence stricte de cette langue/culture (de même, point de vue répandu mais que je trouve personnellement plus intéressant que le point de départ du "débat").


Sinon, le sens que je donne à l'expression "révolutionner la musique" ne s'arrete pas qu'à la musique justement..
Il faut reconnaitre que tous les Hendrix, Stones, Led Zep, Pink Floyd, Niravna et cie ont aussi été popularisés par l'image, par l'attitude, la mode, la politique, etc. Ce qui est resté dans le mainstream sans être suivi par la musique selon un avis visiblement majoritaire.
Un révolutionnaire mainstream serait donc quelqu'un qui fascine à la fois les musiciens, les non musiciens, les hommes, les femmes, les jeunes les vieux , etc (Hendrix quoi, ou même Cobain).
Selon moi la révolution d'un art se base plus sur son approche au sens large que sur sa stricte pratique (je ne dis pas que c'est bien - ou mal -, c'est simplement mon constat).

Ce topic me fait penser a quelque chose. Est-ce-qu'il existe a l'inverse, des groupes anglo-saxons qui chantent et composent en français ?
Il n'y a que Stereolab qui me vient a l'esprit (et encore la chanteuse est française)

Par contre, il y a quelques morceaux qui ont été repris en français dans le texte par des anglo-saxons. Gainsbourg par Mick Harvey et Mike Patton, "antisocial", Piaf par Grace John etc... Et parfois quelques phrases en français dans des titres anglais (Blondie "Denis", Billy Idol "Eyes Without A Face" "Michelle" des Beatles, et même Megadeth "A Tout Le Monde" pour faire plaisir a King V ).

Ca reste très rare, mais face à la domination culturelle anglo-saxonne ça prouve que le français n'est pas une langue si inchantable que ça dans un contexte rock ou pop.