Citation:
donc en gros c'est plus une sorte "d'art sonore" plutot que de la musique?
EXACTEMENT .
après , perso , je croyais que la musique c'était de l'art sonore . En fait , je comparerais bien ta réaction a celle de rembrandt s'il croiserait HR Giger ou le mec qui a concu le jeu d'échec du bahaus ...
Il serait choqué , sûrement car cela n'a plus rien a voir avec son école artistique . mais quelque part , ca reste de l'art car c'est encore une représentation de nous-mêmes ... enfin , de l'art au sens le plus transcendental du terme ... car l'oeuvre d'art est censée donner ce sentiment-la . et ce sentiment transcendental pourrait se rapprocher du beau ...
mais qu'est-ce que le beau ? plus on cherche a le définir et moins on sait ce que c'est ... faut-il se conformer a des règles strictes et a une technique bien définie pour atteindre le beau ? Oui enfin peut-être mais cela ressemble plus a de l'artisanat ... et nous sommes dans l'art , car la musique ne sert théoriquement a rien du tout ... (sauf peut-être a plaire aux filles) et l'art n'a pas forcément besoin de règles pour fonctionner ... l'art brut , le cubisme , le dadaïsme , le pop-art , nous sommes dans le siècle de la remise en question esthétique ... et il est normal qu'en musique cela suive ! du moins pour moi .
et au final , la musique n'est que la représentation sonore , abstraite de nous-mêmes ... chacun y va de son école mais au final , the song remains the same