Le groupe c'est moi

D'accord avec ça. Quelque soit le projet, même si on fait des covers, il y a moyen de faire des choses pointues, à condition de trouver des personnes qui ont une culture similaire à la sienne.
C'est un des points essentiels sur lequel il ne faut pas transiger quand on monte un projet.

En France, il n'y a pas que des musiciens "influ SRV/Pink Floyd/ACDC". Dans mon réseau d'amis musiciens à Toulouse, il y a tout un tas de mecs très pointus, chacun dans leur domaine, que ce soit du rock, de la soul, du blues, du jazz etc. Avec internet le retard culturel avec les pays anglo-saxons est en train de se combler (pour ceux qui le souhaitent vraiment). Et à un moment donné, "les grands esprits" se rencontrent.

Non, franchement, c'est pas tout rose, en groupe. J'ai aussi connu plein de galères "relationnelles" en un peu plus de 20 ans d'activité de groupe. Mais ce que je soulignais c'est une dimension spécifique qui est absente quand on fait de la musique seul ou sur enregistrement piste par piste. Et j'adore cet aspect, qui est fondamentalement musical (je ne parle pas de boire des bières avec les potes après la répète).

Je pense que la musique dans toute son extension a finalement deux objectifs et s'ils n'existent pas (au moins à l'état imaginaire), c'est de la musique incomplète: jouer pour un public et jouer en sychronicité à plusieurs. Chaque fois que je m'enfermais dans des projets qui n'avaient pas l'un au l'autre de ces deux aspects, c'était incomplet, insatisfaisant, au final.

La notion de groupe, c'est l'auberge espagnole, tout et son contraire. Dans un groupe, il y a des types qui se décarcassent et d'autres qui en foutent moins, voire rien du tout.

Si on reste dans la sphère pop/chanson disons "classique", le chanteur, le compositeur n'amène pas la même chose qu'un instrumentiste. Ceux qui me diront le contraire ne font que de la démagogie.

J'ai envisagé le groupe dans son acception collectiviste à la 70's, subir toutes sortes de conneries bien que j'étais le moteur de création la plupart du temps. Si je devais recommencer, au lieu d'écraser mollement, j'aurais dû faire de l'ego toutes voiles dehors et leur demander de fermer leurs grandes gueules, que non ce renversement d'accord ne sonne pas mieux, non ces virgules de slap ne servent en rien le morceau, que la reprise de batterie sur deux mesures me fait planter le début du refrain à tous les coups, que ce son de synthé est vraiment vulgaire etc.

Je ne parle même pas des balances où chacun hausse sauvagement le volume ou demande au sondier du studio d'augmenter leur instrument en dépit de toute mesure. Les retards des uns et des autres, le Rhodes qui n'est pas réparé à temps le jour d'une audition ultra primordiale, les mecs ultra stoned avant le concert important malgré leurs promesses, la galère pour leur faire accepter de porter au moins un T-Shirt noir car les discussions autour de la tenue de scène ont tourné des dizaines de fois à l'hystérie collective, et toujours les thunes et les thunes… J'en ai plein le cul de tous ces musicos. je les aime, hein ! mais j'en ai ras le cul.

Ah ouais, on sent le vécu

Ben oui, c'est (aussi) ça les groupes

Pour faire vraiment sonner un truc piste par piste, il faut être un putain de bon musicien. Alors que se faire enregistrer en groupe permet de masquer les imperfections, et me semble bien plus accessible au musicien lambda (dont je fais partie). C'est aussi le parti de producteur comme Steve Albini, pour capter ce que tu appelles la "dimension spécifique" de l'échange.
De là à dire que c'est mieux, je ne suis pas sûr. C'est juste différent, et pas forcément adapté à tout message musical.

La notion de complétude est bien plus compliquée, je pense : chacun la voit selon ses besoins. Les miens sont d'écrire les morceaux, de les poser, d'enregistrer rapidos des démos avec de faibles moyens techniques, tout seul, histoire de passer au morceau suivant.
Le travail à plusierus sur ces mêmes morceaux a lieu après, avec des objectifs amateurs à courts termes (être prêts pour un concert). Ce qui fait que quand il n'y a pas de concert en vue, ce travail de répétitions en groupe a tendance à s'émousser.
C'est en quoi je rejoins totalement Zepot : le groupe, si les morceaux viennent d'une "tête pensante", c'est un truc destiné à produire du live. Donc ça peut vite devenir pesant.

Ce que mentionne Neredev est certainement vrai, puisqu'il le vit, mais je ne l'ai pas encore rencontré dans mon coin. Ou bien avec des objectifs qui ne collent pas à mes contraintes (un boulot et deux gosses plus tard, ils comprendront). Celà dit, quand je vois que certains mettent un an à sortir un morceau de 4 minutes parce qu'ils passent un temps fou sur la prod, ça me fait pleurer et finalement je ne regrette pas.

C'est marrant que tu ne parles que d'enregistrement.
Je pense qu'il y a autant de manières de faire de la musique que de musiciens.

Mon trip actuel, c'est d'essayer d'être dans le temps présent, au moment précis où la musique se joue. Concrètement, c'est de jouer avec un bon groupe (et avec un bon pianiste dans un autre projet que j'ai) et d'être en interaction. C'est-à-dire qu'il y a quelque chose qui se produit dans l'instant présent, que nous sommes incapables de réaliser seuls, ou séquentiellement en piste par piste. Et ce truc là, il faut le capter, et c'est peut-être une des choses les plus difficile, pour moi. Le résultat c'est une fusion, chaque micro-innovation de l'un est reprise par les autres et réciproquement. Le groupe prend réellement vie, va au-delà de ce qu'un seul aurait pu imaginer, chacun se porte mutuellement. Ce n'est plus l'addition des compétences, mais un ensemble en soi, avec sa vie propre.
J'aimerais dire que c'est une conception jazz, mais ça fait un peu bouche en cul de poule de dire ça. Et si avec le pianiste, c'est de la musique d'improvisation, avec mon groupe rock, c'est très rodé, quasi-écrit. Mais même quand les lignes sont fixes, il y a une immense part d'expression. Et quand cette expression est parfaitement synchrone, la musique prend une autre dimension.

Toutes les histoires de merdes avec les musiciens, c'est tout à fait réels, j'en ai reconnu une bonne partie. Mais ça se passe avant et après le morceau, si j'ose dire.

Quant au fait de jouer pour un public, je l'avais cité un peu en lien, mais c'est hors sujet (on peut jouer seul face à un public). Disons que pour moi, ça doit être un objectif, mais ça peut être une sorte d'objectif lointain, imaginaire. Mais d'expérience, et selon mon point de vue, il doit toujours y avoir quelque chose de cette idée pour qu'un projet se développe au delà d'un cercle d'autosatisfaction narcissique.

Un musicien qui me sort ça, je le vire immédiatement. D'ailleurs virer un musicien, on devrait tous faire ça au début d'un projet.

Je ne partage pas ce qui est énoncé car j'ai la sensation d'une mythologie de musico pour d'autres musicos. J'ai vu beaucoup de groupes anglo-saxons et j'ai vu des mecs qui jouaient pas forcément si bien que ça mais qui allaient dans le même sens pour faire du show, avec une put… de discipline. Jouer, enregistrer, faire de la musique c'est quand même pour un public avant tout.

Oui désolé j'écris vite et parfois le raccourcis change le sens de mon propos.
Hors sujet... pas si sûr, en fait (jouer seul, c'est parfois peu tourné vers le public), plutôt un autre débat.

Ceci dit, je suis responsable de cette dérive du topic. Donc ça pourrait être bien de parler du sujet lui-même. Je n'ai pas beaucoup d'expérience seul (en maquette souvent mais sans ambition, et comme «chansonnier» .... dans des fêtes, soirées!). Ça m'intéresse

Je ne faisais que rebondir à ce que tu écrivais : c'est toi qui a parlé d'enregistrement piste par piste, coquinou.



Je pense aussi, même si il n'y a pas de mal à être à un moment de sa vie un narcissique auto-satisfait.

Un groupe seul???? Que faites-vous du plaisir de splitter?

On est schizos, ça finit toujours mal...

tiens, je prends part à la discussion...
Tommy Emmanuel joue la plupart du temps tout seul, et ça marche du tonnerre !!
je préfère de loin le voir seul que jouant avec d'autres artistes.
tout seul, il envoie le pâté l'ancien, à plusieurs il me fait ch??r


je préfère de loin composer, parce que je suis un gros flémard pour apprendre les chansons des autres.

jouer ce qu'on a dans la tête est plus intéressant, que de simplement faire de la reprises, qu'elles soient bien ou mal faites.

composer, c'est le pied ; pour moi du moins. je fais ce que je veux, quand je veux, je peux faire des fausses notes (?), aucune contrainte de rassembler le personnel, trouver le lieu de répèt, gérer les zéghos surdimensionnés de certain(e)s.

et quand je j'ai l'impression de tourner en carré, je travaille mes gammes, dans tous les sens, de long en large, et les idées reviennent.

PAS DE BIÈRES parce que ça donne envie de pisser toutes les 5 minutes
MAIS DE LA WEED !!! OU D'AUTRES STIMULANTS STUPÉFIANTS... ON NE VIT QU'UNE FOIS, ALORS MERDE !!!!

Si on veut vraiment travailler et obtenir des résultats, c'est ni piccole ni fumette qui réduisent considérablement le temps de concentration. Ah oui ça fait square et je ne croyais pas que ce serait aussi flagrant.
Quant à la créativité, contrairement à ce qu'on pourrait penser, j'en ai eu 10 fois plus depuis que j'ai arrêté de faire le kéké jointé.

Ben justement! Merde, on vit qu'une fois, alors tu va me boire cette bière nom de dieu

je ne peux plus toucher d'alcool, du moins en boire. mon organisme ne le supporte plus !!!
ça ressort plus vite que ça rentre, par le même trou en plus... beuuuurggghhh

en Suisse, le cannabis c'est légal : t'en as de la chance Fannysissy

mais ce n'est pas le sujet, je crois.

jouer tout seul c'est mieux que de faire l'amour tout seul...?