Flovacher a écrit :
Bolanboogie a écrit :
Manu a écrit :
wire a écrit :
Oui mais alors à un niveau classique....
Tu connais Tommy Emmanuel ? (entre autres).
Ouais, non mais bon lui il aurait pas de mal à se faire remarquer même avec un chanteur. Mais bon ça se sont encore des exceptions. Le propos de ce topic c'est "pourquoi les minettes regardent que le chanteur" (un peu sous-entendu, "dans mon groupe"), ben à mon avis si vous étiez Jimi Hendrix ou Van Halen ce serait pas le cas, et si votre chanteur était vraiment une brêle finie non plus, alors posez vous plutôt des questions sur votre propre jeu et sur vottre niveau réèl par rapport à votre groupe et à votre chanteur, plutôt que de la jouer caliméro.
Dans Led Zep on écoute tous les zicos parce qu'ils sont géniaux, à mon avis si on écoute le chanteur dans votre groupe, c'est simplement parce que c'est celui qui tire le mieux son épingle du jeu, tout simplement.
Quant à Nirvana ou à Muse, je regrette, Bellamy et Cobain composent, écrivent, chantent et jouent de la gratte, il sont irremplaçables, alors que franchement Dave Grohl ça aurait été un autre batteur ça aurait pas changé grand chose, et Nirvana aurait probablement quand même eu son succès. Pareil pour le bassiste de Muse, pas vraiment d'identité musicale tout ça. Aujourd'hui la plupart du temps c'est la voix qui permet d'identifier un groupe par rapport à un autre. Et puis Cobain et Bellamy tu leur file une acoustique ils te font le concert tout seuls sans problème.
ok donc d'après se que tu dit Cobain aurait pus viré tout les membres de son groupe et nirvana aurai eu le même succès ...Peut etre que oui mais alors comment considère tu les membre de ton groupe?Comme des "machin qui t'accompagne sans valeur"? Et bien pour moi chaque guitaristes est unique...Il a son style de jeu , sa manière de joué etc...
Et puis quand tu dit que grohl pouvais se faire remplacé,alors explique moi pourquoi nirvana a eu pas mal de batteur et comme par hasard il s'est arrété sur dave?C'est tout simplement car il est très bon en batterie autant qu'en guitare.Par contre pour Belamy c'est vrai qu'il est irremplacable...
Te sens pas insulté tu ne l'ai pas ...
Non, j'aime beaucoup Dave Grohl rassure toi. Et quant aux membres de mon groupe ils ont beaucoup plus de liberté dans la musique qu'on joue (sorte de Led Zep), et donc ils s'expriment + que Dave Grohl dans Nirvana. Et je pourrais jouer les mêmes trucs avec une gratte acosutique et sans eux, oui, ils ne me sont pas indispensables, mais ça m'amuse + de jouer à plusieurs, c'est tout. On est pas obligés d'être minimalistes, mais bon le groupe ne m'est pas indispensable pour produire quelque chose de largement écoutable, non. Si je ne jouais que de la guitare et que je ne chantais pas, oui.
Un guitariste qui m'a transporté? Vu en vrai?
Ben ouais j'ai vu Tommy Emmanuel (c'est vrai en +)
Mais ce mec est une exception, et il dans un groupe il aurait pas besoin de chialer que personne fait attention à lui parce que ce ne serait pas le cas. Seulement tous les guitaristes ont-ils autant de talent? Non. Et a-t-on déjà vu des kilos de guitaristes qui jouent bien mais qui sont pas transcendants? Oui, et à la pelle. En revanche, voit-on souvent de bons chanteurs, même pas forcément transcendants? Moi je trouve pas.