Post large : comment appréciez-vous la musique ?

Stranger, si tu continues sur ta pente (que l'on nommera la pente du Jeune Vieux Con), tu finiras comme ça :



Entre le formatage industriel et l'élitisme intellectuel, qui sont les deux fléaux du monde de la musique, j'ai l'impression que 90 % des mélomanes réfléchissent avec tout sauf leur cerveau.

Ayez des couilles, merde ... assumez vos goûts et ne laissez pas des pulsions d'égo guidez vos choix ...

EDIT : Stranger, les groupes fantoches et autres produits marketés sont nés AVEC le rock, il y en a toujours eu, il y en aura toujours. Et des groupes de merde dans les 60's, devaient y en avoir un belle fourrée, simplement l'histoire les a écrémés.
Perso, j'ai fait une croix sur le rock "classique", je l'écoute de temps à autres avec complaisance et nostalgie, mais il ne me fait pas tant vibrer que ça.
C'est comme un vieux grand-père baveux, désuet et un peu ringard, mais qui a de très belles histoires à raconter. On l'écoute avec intérêt, mais une fois sorti de la maison on retourne dans le présent, là où les choses se font.

+1 tu as une bonne façon de raisonner. Tu seras mon maître à penser sur ce topic CYD ^^

Putain CYD, enfin quelqu'un qui arrive à dire ce que je pense et que j'arrive pas à formuler.

Mais c'est vrai que sur ce forum, t'as beau avoir des couilles, dès que tu dis que t'aimes pas Led Zep et consort et que ce qui te fait vibrer c'est, je sais pas au hasard les Dandy Warhols (qui sortent leur nouvel album dans 2 semaines au passage), les Vines, Cold War Kids ou encore les Good Shoes tu te fais (la plupart du temps, je veux pas généraliser non plus) dénigrer.

Donc du coup je parle pas de mes gouts (sauf dans les topics des groupes concernés qui ne courent pas les rues).

Enfin bref, tout ça pour dire qu'il faut arrêter la branlette cérébrale, et juste écouter ce qu'on aime.

merci pour le jeune vieux con...
donc quand quelqu'un pense differemment de toi il est con?
je dit juste que j'assume ce que j'ecoute, le rock actuel en general ne me plait pas trop, beaucoup de mes potes en ecoutent mais moi ca ne ma fait pas vibrer.
je dit pas que la musique d'hier est mieux que celle d'aujourd'hui, comme tu l'as dit, des merdes y'en a eu avant, aujourd'hui et il y en aura toujours.
mais la plupart des trucs que j'ecoute, que je joue, qui me font vibrer sont des artistes d'hier. tout simplememt parce que j'aime cette musique, ca s'explique pas, c'est le bruit et les odeurs, euh, les gouts et les couleurs..
je me tiens au minimum au courant de ce qui se passe aujourd'hui mais j'adhere pas tellement.
et je vis pas dans le passe ,le passage cuir, jean, cheveux... c'etait plutot ironique (j'en ai que les cheveux, mais qui ne sont ni degueus ni pas entretenus, faut vivre dans le present quand meme) parce que les differents styles des differentes epoques m'interessent, j'adorent voir des photos de groupes aux looks ...differents..

Vous êtes chiants quand même (c'est un "vous" global). Entre les mecs qui se plaignent que si t'aimes pas le métal néo-classique ici t'es rejeté, ceux qui râlent qu'ils se font soit disant gerber par les ayatollahs du bon goût, ceux qui sont persuadés qu'ils sont à part parce qu'ils aiment pas le hard... Bref, on en arrive tous à la même conclusion finalement, le fameux "j'aime bien mes goûts".

CYD : je suis pas tout le temps d'accord avec tout ce que tu dis, mais t'as le mérite de réfléchir avec tes couilles et putain j'aime ça.

Sinon perso j'écoute plus de musique d'avant les 90's que d'après, principalement parce que ça couvre une période plus longue...

Ah j'ai rigolé en lisant ça... moi j'en connais une tonne. Mais moi je peux pas.

Pour eux la musique, c'est en boite le samedi soir. Le pire dans tout ça, c'est que ça ne concerne pas QUE la musique, non non, c'est dans tous les domaines... sauf le sport peut-être.

aussi, ce qu'il y a de marrant, c'est que cette histoire de "c'était mieux avant, rien de nouveau en 2000" c'est quand même vachement rock comme raisonnement, parce que niveau nouvauté musicale, le 21e siècle part plutôt bien (je trouve, moi, personnelement) et puis si c'est une conclusion basée sur la radio, j'espère pouvoir dire que c'est hyper réducteur.
ce qui passe à la radio, ça ne veut rien dire non plus. Le rock d'aujourd'hui, j'pense pas que ça soit uniquement le rock qui passe à la radio.
Les associations d'artistes qui veulent de la musique plus nouvelle sur la grande bande, ça existe. La chaîne télé "la locale" passe un peu tous genre de musique. L'émission "studio 5" sur france 5 passe aussi de la musique différente de la radio... Faut être positif (et pas trop enfermé dans ses préjugés) ! Je pense que ça va évoluer.

Et puis, ce qui passe à la radio et télé, j'ai l'impression que c'est énormément "on essaye de refaire les 60's comme on les aime (aaah ce bon vieux temps)" donc finalement pour plaire aux jeunes qui découvrent le passé et qui pensent découvrir "la bonne musique"


et j'ai l'impression que c'est justement ça : ils se sont dit la même chose que toi "putain led zep, sex pistols, ça c'était du bon son ! maintenant c'est du clubbing, ça pue la merde ! allez les mecs on va faire de la bonne musique pour réveiller les foules" (oups ! je me réveille dans le passé !)
du coup, ils sonnent "déjà fait" "pas libres" parce qu'ils veulent uniquement sonner 70's "comme au bon vieux temps", aucune ambition musicale !

Oui, enfin, "les artistes" ... allez zou, tous dans un sac et à l'eau .

Ce que je veux dire, c'est que si notre époque a bien une caractéristique, c'est l'art de la généralisation à outrance. Il y'a beaucoup d'artistes actuels qui ont de fortes influences du passé (connaître les racines, c'est comme connaître les auteurs classiques pour un écrivain - on imagine difficilement un auteur qui n'a jamais lu: ça existe mais on ne les voit plus après leur premier "livre") mais qui, au lieu de copier, s'en servent pour bâtir une oeuvre originale. Un des exemples les plus évidents étant Radiohead, qui ne manquent jamais de dire à quel point les Beatles représentent une source d'inspiration ... mais on aurait du mal à retrouver une copie des Beatles dan sleur oeuvre . Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, je pensais aussi à dEUS qui a bâti une oeuvre extrêmement originale, j'aurais pu citer Queens of the Stone Age ou Emilie Simon (j'aime les extrêmes ). Elle est pas si mal cette époque .

C'est pas faux tout ca! Ceci dit, j'ai un peu ce sentiment avec des vieux albums...des années 90!
Je prends un sérieux coup de vieux quand je me réécoute "Bleach" de Nirvana, "Issues" de Korn !

Moi la musique, je la kiffe bien cuite avec des harricots verts et une Béarnaise, sinon ça tue le goût.

+1 (même si c'est un hors contexte basique pas très marrant)

Pour ma part, j'ai eu une approche assez scolaire de la musique. J'ai appris ça comme on apprend l'histoire de l'art, mais de façon inconsciente. Je me suis intéressé aux 60's et aux 70's avec les disques de papa, aux 80's, aux 90's (mais là c'est différent puisque j'y ai grandi).
Maintenant que j'ai fait le tour de chaque période (non exhaustif le tour, hein !), et après avoir été fan de Bowie ou des Floyds, de Joy Division ou des Talking Heads, des Sonic Youth et de Sebadoh, je prends un plaisir énorme à découvrir ce qui se fait maintenant. J'ai envie d'être surpris, je n'aime pas quand ça tombe tout cuit dans l'oreille. Il faut que ça m'interpelle, j'ai besoin de détester un disque avant de l'adorer (écoutez donc Widow City de Fiery Furnaces et vous verrez ce que je veux dire).
Bref, je trouve que la décennie en cours est la plus riche musicalement parlant. Ca me fait bien marrer quand j'entends c'était mieux avant...

Perso la façon pour moi de préférer la musique, c'est quand elle me permet de penser à autre chose, de m'évader.
Je suis assez à la recherche de l'harmonie la plus belle, la plus profonde, de la plus simple à la plus compliquée. Pour moi la technique ça n'est vraiment rien. Ce qui compte c'est le fond, ce qui se passe. Il m'est arrivé de pleurer en écoutant un morceau. C'est assez rare et ça dépend de mon état, mais c'est magique.
Je suis donc particulièrement sensible à l'ambiance, aux textes.

Le moment où j'apprécie le plus écouter de la musique, c'est dans mon lit, le soir avant de dormir, dans le noir. A ce moment là je suis beaucoup plus ouvert à la musique et aux subtilités ou simplicités des morceaux.

Mais après je n'écoute pas tout le temps de la musique dans ce but, ni à ce moment là. J'écoute à peu près de tout et j'aime bien découvrir de nouveaux styles. Alors donc ça m'arrive de passer, le plus souvent inconsciemment (et ça fait ch***) à un état plus "technique" on dira.
C'est à dire écouter de façon attentive ce qu'il se passe : harmonie, structure, solos, etc.
C'est dur d'en sortir, et c'est à peu près mon écoute "basique" de la musique.

C'est ton kiff, ça je respecte tout à fait. Mais les passages mis en gras ... entre les "tapettes" et les vieilles généralisations, on peut pas dire que tu fasses dans le classieux.

Personnellement je choisis seulement au feeling. La plupart des chansons, je sais des la première écoute, dès un léger aperçus de quelques secondes si j'aime ou non. Alors je jette souvent direct dans la poubelle. Puis certain que je garde car elle ont un certain quelques choses. Et d'autre que j'aime inévitablement. Peu importe le groupe, le style ou quoi que ce sois. Sans ou avec le moins de "pré-jugé" possible. Ensuite, c'est sur il a certain style que j'aime pas, c'est pas faute d'avoir essayé, j'aime pas point barre.

Bon parlons du "commercial". Ce que je juge de commercial est cette musique pré-maché, pré-fabriqué. Faite dans le seul but de plaire au gens. À force de trop vouloir plaire à "tout le monde", on fini par ne plaire réellement à personne. Il n'y a pas de "prise de risque". Toute cette effet de mode me donne la nausée. Quand la musique = Business, j'aime pas. J'y vais au feeling, et c'est le genre de musique que j'ai un bad feeling, je sens que c'est pas vrai, que c'est pas authentique.

Ce style musical imposé par le business qui décide de ce qu'on devrais écouté ou non, de ce qui est bon ou non. Et sa me décourage de voir du monde à qui on aurait pus présenté un groupe pas connu et qui aurait dit: "J'aime pas" et qui après que ce groupe sois rendu populaire dise: "J'aime".

Le phénomène de masse, de troupeau, tout ces moutons qui font comme les autres. Mais à la base, qui a décidé ?

Afin de ne pas m'attiré les foudres de certaines personnes, je vais relativé mes propos. Je ne dis pas que tout les groupes qui font de la musique à la mode, du pop et tout sont commercial. Certains peuvent ce retrouver dans ce genre de musique et aimer cette musique. En autent que sa soit "leur choix" "personnelle".

"Il faut que sa vienne des trippes !!"

Ma grand-mère qui jouait du violon dans son jeune temps ce faisait dire par son père: "Si tu veux jouer de la musique, joue avec ton coeur, sinon joue pas du tout."

Certain ne joue pas avec autant de "feeling". Je dis pas que moi personnellement je ressent pas leur feeling. Je dis que c'est artistes pourrais jouer plus avec leur coeur. Pensé à vous, au début vous aviez surment moins de feeling qu'a l'heure actuelle.

Ensuite vient la question du style de musique. Certains styles nous font plus vibré, on ressent plus de feeling, plus de frisson dans le dos. Dans ce domaine, peu importe vos goût, c'est les goût et les couleurs, sa ce discute pas... vraiment.

J'aime pas ceux qui ce prétende artiste et qui copie complêtement une chanson et ne font que chanté des connerie ou des trucs obsène dessus.

Principalement j'écoute du vieux rock (Blues/Rock, Rock N'Roll, rock psychédélique, rock progressif ...) mais aussi du classique, du disco/funk, un peu de reagge ...

Je n'ai rien contre le Techno/Danse, c'est juste que je ne vais pas écouté
ça chez nous. Je me vois mal écouter ce genre de musique qui me donnerais beaucoup trop envie de dansé . Par contre, en situation de club je vais bien aimer cette musique.

Sinon il y a pleins de nouveaux groupes/musiciens que j'aime bien. Ricky Paquette, Eric Mongrain, Mattrach ...

psésolé d'être partie en live.

La musique fait vibré nos âmes.

Tout en affirmant que c'était mieux avant, pas forcément du point de vue musical, mais dans la corrélation entre la musique et une certaine libération morale de toute une société; Révolution musicale et révolution sociale allant alors de pair, je trouve que c'est plus tellement lié aujourd'hui, et que le rock lorsqu'il avance, avance pour lui seul et plus pour accompagner une nouvelle société en marche - All you need is love - ou en miette - Anarchy in the Uk.

je trouve qu'il y'a énormément de choses géniales qui sortent aujourd'hui, ou qui sont sortis ces dernières années. Seulement lorsqu'entre 1965 et 1967 (je prend pas ma carotte tout à fait au hasard) il sortait des albums fantastiques à cadence soutenue, à l'époque les Beatles, pour prendre l'exemple bateaux, sortaient leurs albums tous les 6 mois et tout était parfait.
Aujourd'hui on retrouve quelques très bons albums par an, et une ou deux galette exceptionnelle, lorsqu'avant il sortait 10 albums majeurs par année et qu'on assistait à la transformation spectaculaire du rock dans une même décénnie (successivement rock&roll/pop-psychédélisme/hard-rock dans la decennie 60) .
Alors evidemment les cadences sont plus les mêmes, les maisons de disques travaillent autrement, et le rock n'est plus à la faveur de notre époque. (Oui, quand dans les années 60 la pop était la pop, aujourd'hui le R&B est devenue la nouvelle pop - celle qui passe à la radio quoi - inutile d'aller contre ce fait).

Après la nostalgie est un reflexe facile, mais parmi tous ceux qu'on interroge et qui étaient dans l'oeil du cyclone il ya 30 ou 40 ans, rares sont ceux qui vont dire que c'était mieux. Lorsque John Cale parle de l'admiration qu'il a pour Pharell Williams, c'est quand même le fondateur du Velvet Underground, qui avoue son admiration pour un producteur de Hip-Hop/R&B
... Que ça fasse réfléchir certains dans ce topic.