CrazyFr3nchy a écrit :
Je vous demande pas de choisir, pour moi, je cherche juste à savoir quel est l'instrument le plus formateur des 2 pour pouvoir ensuite transposer une partie de ce que j'ai appris sur l'autre instrument
Là aussi, tu as eu la réponse : ce ne sont tout simplement pas les mêmes instruments. Si tu prends des cours de basse tu apprendras à jouer d'une façon qui te sera inutile à la gratte, et réciproquement. Et encore ça peut se discuter selon les musiques que tu joueras avec ton futur groupe.
Donc ne choisis pas en cherchant une "optimisation", c'est une mauvaise démarche. Dans les deux cas, c'est du boulot. Dans les deux cas, tu as de la rythmique et de la mélodie. Dans les deux cas, tu vas en chier. Dans les deux cas, tu prendras ton pied. Dans les deux cas, tu devras repartir quasiment à 0 en passant sur l'autre.
Exemple personnel : j'ai commencé par la basse en total dilettante à 18 ans (parce que c'était un instrument tellement cool et qui me semblait tellement facile à jouer), j'ai lamentablement gratté quatre cordes pendant quelques années avant de passer à la gratte car j'aimais follement le son bien pourri de la 335 de Peter Hayes du BRMC. J'ai pris des cours (jazz, salsa, etc...), c'est comme si je n'avais jamais eu de basse. Ma femme prend des cours de basse depuis 3 ans, je considère qu'elle sait en jouer plutôt bien, c'est à dire qu'elle a la "technique". Tu lmui fous une guitare entre les mains, il ne se passe rien. Que dalle.
Deux instruments différents, je te dis (et je ne suis pas le seul, tu devrais nous écouter).
PS : en fait, c'est pénible de répondre sérieusement... J'ai fait un effort digne d'une période de Noël, là!