CathySmouf a écrit :
fantastique, et ca se permet de juger sans savoir...
enfin bon j'ai compris, vaut mieux fermer sa gueule, sinon on se fait insulter.
ca fait toujours plaisir
mais non
simplement tu ériges une nouvelle loi tout en refusant complètement l'évidence, l'oreille absolue c'est ça et pas autre chose, que tu penses differement d'accord, mais là en ce qui concerne précisement ce thème tu as tord et c'est pas bien grave, mais au lieu de rester campée sur ta position essaye simplement de comprendre ou tu as un fais un amalgame et rectifie ensuite c'est tout.
le son c'est évidemment des fréquences transportées par l'air. l'oreille absolue c'est pouvoir immédiatement convertir telle ou telle fréquence en une note et ceci sans échelle sonore a coté pour pouvoir comparer, c'est donc une affaire a la fois de connaissance et de mémoires auditive extraordinaire.
Il faut donc avoir la connaissance de tout les intervalles pour pouvoir "entendre" la note (sinon n'importe quel clébart aurait 100x plus que nous l'oreille musicale vu la plage de fréquences qu'ils sont capable de capter par rapport a nous :lol
.
l'oreille absolue n'a pas a percevoir des fréquences en plus mais simplement a pouvoir convertir les fréquences qu'il entend en sons et notes.
la ou un musicien comme Bireli Lagrène qui ne connait pas le solfège, est considéré comme ayant l'oreille absolue c'est qu'il est capable de retranscrire "immédiatement" sur son instrument ce qu'il entend, par contre cela sous entend une technique instrumentale très travaillée mais il ne pourra pas te dire do#3 en entendant un son, il faudra qu'il passe par un instrument.
Un musicien possédant l'oreille absolue te dira exactement quel note tu viens de faire en te cognant dans une table, ou encore les notes émisent par le bruissement d'un sac plastique (hé oui...).
bref ça doit être super chiant a la longue