Guitare moderne

  • #1
  • Publié par
    haruman
    le
Il me semble que les simulateurs d’amplis ont l’avenir devant eux. Ils ne sont peut-être pas encore aux top, mais les algorithmes changent vite (à quand des versions upgradable comme ça se fait pour de plus en plus de produits comme les lecteurs de DVD), les DSP sont de plus en plus puissants et le principe est killer : une seule petite boite pour avoir tous les sons !

Dans ces conditions, que devient la guitare idéale ?

1. Des micros fidèles, c.a.d. avec très peu de caractères mais la meilleure définition possible. Cette description semble assez loin des DiMarzios et Seymour Duncan qui recherchent visiblement avoir du caractère , donc s’écartent délibérement de la perfection.

2. Un manche de qualité, rigide et confortable : Vigier semble remporter beaucoup de suffrages.

3. Un corps ? Dans la mesure où il s’agit d’une pièce collée, je me demande toujours s’il participe réellement aux harmoniques délivrée par l’instrument ou s’il ne sert qu’à être le support des potars, des peintures et de l’esthétique.

Je suis curieux de lire vos réactions, en espérant que l’on sortira des habituels rengaines sur les lampes, sur les bon gros micros, etc. L’idée est de redéfinir une guitare moderne, efficace et confortable.

PS : je n’ai pas osé évoquer les amplis soft sous forme de plugins VST car je ne crois pas que beaucoup de musiciens prendraient le risque de monter sur scène avec : trop de latence, trop de risques de plantage.

PS2: je ne suis pas guitariste, seulement le père d’une jeune guitariste qui n’en veut. A ce titre j’ai eu droit à la tournée des magasins de la côte d’azur, des sites web, des forums. Je pense avoir écouter beaucoup d’amplis, de guitares, et surtout de vendeurs (insupportables!).
absou
  • Vintage Méga utilisateur
  • #2
  • Publié par
    absou
    le
le problème est que la guitare est quelque de chose de très personnelle, ne serait-ce que par son touché, son confort, donc il ne peut y avoir de guitare idéale car chaque guitariste est différent. De plus ce qui fait le succès d'une guitare c'est sa personnalité, et au niveau son c'est pour beaucoup ses micros, et là je pense qu'il est intèressant d'avoir des micros qui ne sont pas neutres tout simplement, qu'il est plus agréable pour du jazz d'avoir un micro qui est rond et chaleureux plutot qu'un micro neutre, je parle biensur de façon générale.

Pour finir une petite bouttade, c'est normal qu'un guitariste n'utlisera pas d'ampli logiciel surtout s'il utilise comme OS windows :mdr: :mdr: :mdr: .
bbbobb
  • Custom Supra utilisateur
  • #3
  • Publié par
    bbbobb
    le
bin moi en fait je pense tout le contraire...je m'explique :

Durant les années fin 70 et 1980 on a vu arriver tout ce qui est multi effets, les midi etc, etc..enfin tout ce qui est "nouvelles technologies".

Tout le monde c'est mis en tete que l'avenir etait dans des instruments ultra sophistiqué genre VG-8 (la je raccourci tres vite l'histoire)

Resultat de ça durant les années 1990 retour des instruments "vintage" genre Fender mustang, jaguar etc, etc, on sait mis a voir les prix flambés au niveaux des grattes et des amplis des années 1950-1970!!!!!

Je pense que l'on va revrir le meme phénomenes d'ici quelque années!!!!
De toute maniere les puristes mais aussi les artistes eux meme, ne laisse pas tomber leur bonnes vieilles tete mesaboogie ou marshall pour une tete a modelisation( a quelqu'un pres bien sur genre ron thal)

Les musisciens vont se retrouver submerger de matos "hight tech" et vont à un moment ou un autre avoir une overdose de technologies et vont souhaiter un retour à la simplicitée c'est a dire ampli + guiatre en direct!!

L'avenir nous confirmera qui a raison

PS : pour ce qui est de la guiatre ideale moi perso j'ai trouvée MA guiatre idéale : la guiatre idéale n'existe pas car elle est fonction des gouts et couleurs de chacun donc il existe en clair des millards de guitare ideal!!

PS 2 : pour l'anecdotes : Tous les ingenieurs du son qui bosse sur des logiciels genre cubase etc..etc...on comme ordi des vieux ATARI des années 1980
La surpopulation n’est pas seulement la cause de la misère, de la pauvreté, de la baisse du niveau de vie ; outre une plus grande pollution et des émissions de CO2 en excès ; c’est aussi un facteur multiplicateur de conneries.
dteney
  • Special Total utilisateur
  • #4
  • Publié par
    dteney
    le
bbbobb a écrit :
PS 2 : pour l'anecdotes : Tous les ingenieurs du son qui bosse sur des logiciels genre cubase etc..etc...on comme ordi des vieux ATARI des années 1980


Excuse mon scepticisme, mais ça j'y crois pas trop
Sans les femmes, cette planète partirait en couille
  • #5
  • Publié par
    bigit
    le
En effet même si le nouveau matos de type modélisateurs a fait d'énorme progrès et qu'il y a de moins en moins de différence de sons entre une tête à lampe et un modélisateur, il reste quand le plaisir d'avoir son bon gros ampli à soi.
Quant à la guitare, ça reste un choix très personnel quant à l'hestétique et pour le son, d'autant que suivant le style de musique qu'on joue on choisit pas le même matos(jazz, blues, folk, pop, rock ou trash). Donc à mon avis y a pas guitare idéale
  • #6
  • Publié par
    haruman
    le
absou_s,

Désolé si je n'étais pas très clair: un micro fidèle n'a de sens que si le simulateur d'ampli peut prendre le relai pour donner du carctère. D'ailleur, on pourrai imaginer avoir un simulateur de micro; imaginez le selecteur Paf, AirZone, etc.
  • #7
  • Publié par
    haruman
    le
bigit,

Bien justement, l'idée c'est de n'avoir qu'une seule guitare par musicien, qui serait celle qui lui est la plus confortable, ou la plus belle, etc. Pour le son, c'est l'ampli à modelisation qui prendrait le relais, et permetrais avec la même guitar de sortir un son blues ET un son trash.

Bien sûr, ça ferait une raison de moins pour avoir une superbe colelction de guitares!
RAffoune
absou_s
je crois que le corps joue un role dans la transmission des vibrations, donc des harmoniques, c pourquoi il est essentiel...
fender stratocaster japan floyd rose
peavey bravo 112 ,25 W à lampes
gorf
  • Custom Cool utilisateur
  • #9
  • Publié par
    gorf
    le
J'étais en train d'écrire ce texte quand Absou_s a posté le sien.
Tout à fait d'accord avec toi Absou:

Définir une guitare moderne idéale, mais pour qui ? Ou plus exactement pour quel type de guitariste ???
- Pour du jazz, il y a des demi-caisses exellentes depuis les années 30, qui ont été 'électrifiées' au fil des découvertes (micro Charlie Christian)
- Pour le blues, il y a l'embarras du choix
- Pour le rock, idem
- Pour le métal, idem
- etc.
- Une guitare 'moderne' polyvalente à base de DSP ?? Les Variax 500 et 700 existent. Ce ne sont que les premiers modèles de guitare à DSP. La Variax fera sans doûte des emules dans d'autre marques, et elle évolura.

Ce sujet me fait penser aux remarque de Khan, guitariste de Tai Phong, critique de guitares dans Sono dans les années 80. Il a, je crois (à confirmer ou infirmer...), participer à l'élaboration de l'Aria Kanji, qui devait révolutionner le mode de la guitare : guitare stéréo, micro sans plot pour annuler les parasites pour les simples bobinages, etc... Le résultat n'a pas été glorieux.
Il y a eu des guitares synthé depuis les années 80 aussi. Certains modèle n'avaient même pas de cordes, mais des capteurs filaires. Ou sons les suites ??

J'ai l'impression que, contrairement à l'organiste avec ses synthés, le guitariste est concervateur (ce n'est pas péjoratif) et préfère revenir à un instrument 'traditionnel' (finalement, qu'est ce qui a changé profondement depuis la première BroadCaster de Léo ??? A part des améliorations techniques, il n'y a pas eu de réelles révolutions, sauf peut être le Sustainer et la Variax, qu'on l'aime ou non)

Par contre :
- Dire que le corps ne sert, à la limite, qu'a supporter les potards et la peinture est profondement méconnaitre le process de création du son et à sa 'durée de vie' (sustain) de l'intrument
- L'habituelle rangaine sur les lampes, là c'est traiter une bonne partie des guitaristes de benets (je suis poli ). Certes, BB King joue sur un ampli 100% transistors, mais il est une exception (de taille, mais un exception quand même). Ce n'est pas un hasard si beaucoup de constructeurs ont fait des ampli à transistors pour revenir à des modèles à lampes. Je suis d'accord pour dire que le son issu de la technologie MOSFET se rapproche assez de celui des lampes, mais ce n'est pas encore ça.

Quand à utiliser Windows pour la musique, je peste déjà assez contre lui en tant qu'informaticien

EDIT : je suis fatigué du WE, le temps que je termine ce texte, et il y avait déjà toutes ces reponses !!
absou
  • Vintage Méga utilisateur
  • #10
  • Publié par
    absou
    le
haruman a écrit :
absou_s,

Désolé si je n'étais pas très clair: un micro fidèle n'a de sens que si le simulateur d'ampli peut prendre le relai pour donner du carctère. D'ailleur, on pourrai imaginer avoir un simulateur de micro; imaginez le selecteur Paf, AirZone, etc.

ah ok, pour le simulateur de micro (directement sur la gratte) on peut prendre pour exemple les line6 variax, sinon il y a je crois sur le roland vg88, une fonction pour passer d'un micro simple à un double et aussi pou changer la position du micro (manche, centre, chevalet) mais là je suis pas sur.
mais je pense qu'une guitare reste personnelle donc propre à chacun, c'est tout une question de touché, de feeling (et bien sur d'esthétique).
PeeWee3D
On s'éloigne du sujet tel qu'il a été défini par le monsieur...

Je pense qu'il a raison sur plusieurs points:

- Neutralité et précisions des micros pour pouvoir supporter un maximum d'effets et de modélisations différentes. Je pense qu'ibanez est assez bien placé par exemple, elles sont souvent décrites comme "froides et sans âmes", mais cela peut devenir une qualité dans une chaîne très virtuelle par la suite. On pourrait dire la même chose des micros EMG je pense.
Cela dit, les capteurs midi pourraient faire un retour en force, et seront forcément amenés à évoluer (meilleure précision, meilleur rendu des effets guitaristiques et du touché du musicien, temps de traitement réduit...). Les modèles Variax n'ont même plus de "vrais" micros...

- Corps sans importance. Etant donné que le son est quasi redéfini en totalité par la chaîne, le "grain" apporté par le bois est négligeable. Le sustain peut en revanche être simulé, mais un bon sustain de base serait préférable. La luthite (employée par satriani) a peut-être de l'avenir ? La forme est évidemment au choix du guitariste.

Le manche en revanche restera toujours une affaire de goût. Vigier est effectivement en avance sur la technologie avec son manche carbone, sa touche métal etc... mais la forme du manche et le nombre de frettes ne plait pas à tout le monde.

Voilà, c'était mon avis sur la question posée. Je suis cependant d'accord avec les posts précédents pour dire qu'il y aura des vagues successives de vintage et de technologie, au gré des modes, des envies et des styles de jeu.
saiirus
haruman a écrit :
bigit,

Bien justement, l'idée c'est de n'avoir qu'une seule guitare par musicien, qui serait celle qui lui est la plus confortable, ou la plus belle, etc. Pour le son, c'est l'ampli à modelisation qui prendrait le relais, et permetrais avec la même guitar de sortir un son blues ET un son trash.

Bien sûr, ça ferait une raison de moins pour avoir une superbe colelction de guitares!


je préfèrerais largement avoir plusieurs guitares, avec chacune leur son particulier (une strat', une SG, une ESP etc.) que d'avoir une seule guitare qui fait tout ! (sauf restrictions budgétaire évidemment)

je me vois mal jouer du blues sur une Warlock et vice-versa !
UNDERFLESH propose son album "The Sailing" en téléchargement libre sur www.underflesh.com !
absou
  • Vintage Méga utilisateur
  • #13
  • Publié par
    absou
    le
RAffoune a écrit :
absou_s
je crois que le corps joue un role dans la transmission des vibrations, donc des harmoniques, c pourquoi il est essentiel...

oui je dis pas le contraire, je n'ai voulue m'arrêter que sur les micros pour rebondir sur ce qu'avais dit haruman (je me suis peut-être mal exprimé), et je suis assez d'accord avec PeeWee3D sur la question du corps, et je rajouterais que les harmoniques sont aussi fonction de l'ampli utlisé.
chazam
  • Special Méga utilisateur
  • #14
  • Publié par
    chazam
    le
Honnetement, c géniale un ampli a modélisation qui simule une dizaine d'ampli ... c géniale un multieffet ou on a accès a 128 effets différents etc...
Mais toujours honnetement vous utilisez quoi comme effet? perso j'en utilise une toute petite dizaine au total sur une dizaine de programme différent, j'ai pas d'ampli a modélisation mais je pense que le problème est le même on peu simuler beaucoup de chose mais on utilise rien ...
Tout comme votre PC (ehe) il sait tout faire et on fait rien.
Je pense qu'il sert a rien d'abuser de technologie dont on ne sait pas se servir, ou mal: combien j'en ai vu utiliser une simple metal zone et foutre tout les potard a fond... ou mettre le gain de l'ampli a fond.... la reverb a fond etc... des flanger n'importe comment...
voilà pour les effets
Pour les ampli a modélisation jsuis pas grand fan mais c pas mal pour de l'enregistrement home studio je trouve, mais ca reste assez chere et toujours le même problème dans le style principal que nous jouons on est souvent très attaché a un son particulier (qui déchire lol) a un grain que seul tel ampli sait donné, si jme suis procuré un peavey ultra plus par ex c parce que g t pas fan du son Marshall... etc... alors pourquoi s'encombrer ?
D'autant plus que la modélisation a le défaut de ne pas avoir de son personnel jveu dire beaucoup de musicien recherche leur son en modifiant leur ampli, changeant de type de lampe etc... ca devient plus difficile si il faut bidouiller les puces, les programmes interne etc...
pour les micros de guitare même si un peu plus de polyvalence serait bien , comme vous le dites une guitare est souvent rataché a un style, et le confort de jeu est propre a chacun, par exemple moi qui adore les jacksons ca me ferai mal de voir un mec de la star ac joué sa merde avec une King V !! ou encore une bonne vieille Flying V de chez Gibson!

En bref je pense qu'il faut gardé de la personnalité dans nos intrument autant esthétique que électronique... et l'originalité de nos instruments(aussi sonore que visuel) est représentative de notre créativité.
et pour le fait d'avoir un seul guitar par musicien c'est bien dommage jtrouve ca géniale d'exhiber fierement les instrument de nos rêves
Boris59
saiirus a bien fait de dire "sauf restriction budjetaire"
parceque je me vois mal avoir ,comme il le dit ,une strat +une sg ,etc....
MSN : boris.autosports@live.fr

En ce moment sur guitare électrique...